L'événement est reconstruit. Quel est le club fermé D10 où la Russie et la Chine ne seront pas acceptées
Il sera en mesure de soutenir et de développer des pays qui ne peuvent pas être appelés démocrates ou vice versa. Le 11 octobre, le ministre des Finances et le vice-Premier ministre du Canadien Christian Friland ont fait un fort appel au swing français [la restructuration des chaînes d'approvisionnement afin que les pays industrialisés de l'Occident reçoivent la plupart des revenus des économies politiquement amicales - se concentrer].
Freeland a déclaré que les pays démocratiques du monde devaient s'unir afin de reconstruire les chaînes d'approvisionnement mondiales selon «nos principes les plus profonds». Elle ne s'est pas arrêtée là, déclarant la nécessité de renforcer un éventail beaucoup plus large de liens entre les pays démocratiques pour annuler leur vulnérabilité collective aux régimes autocratiques.
Ce concept élargi de casse-tête de frand sera utilisé pour contrer un certain nombre de problèmes, notamment la concurrence économique et la concurrence dans le domaine de la sécurité avec la Chine, l'affaiblissement de la démocratie et la croissance de l'autocratie, une dépendance excessive à l'énergie russe, des chaînes d'approvisionnement peu fiables et des inégalités économiques, ainsi que. Énergie verte.
" Selon Friland, les liens avec les régimes autocratiques devraient être limités et les États "intermédiaires" devraient être encouragés à accepter les valeurs de ce nouveau club de démocratie. Sa proposition est maintenant appelée "Friland Doctrine". Focus a traduit Kerry Baku et Michael V. Manulak sur la façon dont les pays démocratiques devraient être défendus et unis. Le Christ Friland n'est pas le seul à appeler à la plus profonde coopération entre les démocraties.
L'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson en 2020 a préconisé la création d'un groupe démocrati D10. En 202, le président américain Joe Biden a tenu son premier sommet pour la démocratie, espérant pousser l'activité du camp démocratique. L'idée d'une ligue ou d'un concert de démocraties prolongé circule depuis plus de dix ans. L'ancien secrétaire général de l'OTAN, Anders, Fog Rasmussen a appelé à une version économique du règlement de la défense mutuelle de l'OTAN.
Le climat climatique, proposé par William Nordhous, est essentiellement une version "plus verte" de cette idée et prévoit des sanctions financières aux contrevenants au droit du climat. Il n'y a pas de pénurie dans une coopération croissante entre les pays démocratiques, mais il y a toujours un consensus sur la forme institutionnelle et l'orientation d'une telle interaction. Selon les ministres de Frialand, les membres doivent être limités par des pays démocrates aux vues similaires.
L'autocratie comme la Russie et la Chine ne devrait pas s'appliquer. Les limites institutionnelles seront limitées par les membres du club, et l'accent sera mis sur la promotion des valeurs communes. Le désir de fermer les rangées de démocratie a un appel incontestable. Cependant, il ne sera pas facile de créer un nouveau club démocracique, et il risque de laisser des formes de polarisation contre-productifs.
Au lieu de cela, nous proposons une initiative de sécurité démocratique qui prendra en compte ces risques et les adoucira, renforçant activement les normes et les institutions démocratiques. Au lieu d'un club fermé basé sur l'autorité démocratique, notre proposition prévoit des ponts avec des États qui ne sont pas entièrement démocratie et en même temps réduisant la vulnérabilité stratégique.
Dans le même temps, les canaux de communication autocratique restent ouverts à la résolution de problèmes mondiaux tels que le changement climatique et les armes nucléaires. Malgré son attractivité dans le contexte géopolitique actuel, Fring Chow est associé à de graves risques. Renforcer et institutionnaliser l'écart entre la démocratie et l'autocratie dans le monde, la poussée alimentaire peut approfondir la polarisation.
Bien que la période de rivalité géopolitique semble inévitable, nous ne sommes pas encore entrés dans la nouvelle "guerre froide". Les problèmes de changement de réclamation et de pandémie donnent naissance aux intérêts communs d'une échelle complètement différente de celle que nous avons connue depuis la première guerre froide. Les liens entre la Chine et les pays démocratiques sont beaucoup plus proches que dans le cas de l'Union soviétique dans les années 40.
L'augmentation de la polarisation est également dangereuse. En raison du renouvellement des arsenaux nucléaires, l'environnement de sécurité d'aujourd'hui est moins stable que pendant la dernière partie de la guerre froide. De nombreuses clôtures utilisées pour réguler les tensions et les canaux de négociation créés pour limiter le développement et l'utilisation d'armes de destruction massive sont démantelées ou détruites.
Par conséquent, nous devons faire attention à l'hypothèse que le monde sait en quelque sorte comment mener des guerres froides et peut gérer en toute sécurité la rivalité des grandes puissances. Au lieu de renforcer les États amicaux, un soutien trop simple aux amis de la démocratie risque d'approfondir une scission mondiale et d'augmenter le risque de sécurité. On ne sait pas non plus ce que vous pouvez effectuer un habit flexible.
Qu'utilisera-t-il pour réorienter les modèles commerciaux et d'investissement - pain d'épice ou fouet? Si de telles étapes sont coûteuses et politiquement réalisables, ce qui a toujours empêché les États de les introduire? Le renforcement de l'écart entre la démocratie et l'autocratie laisse également moins de possibilités d'élargir les liens avec les pays que le ministre Frilland appelle "intermédiaire": non autocratique mais pas complètement démocratique.
Le ministre Friland propose de stimuler ces pays à rejoindre un nouveau club exclusif en adoptant des normes élevées de démocratie. Le problème est que le doublement des normes de démocratie en tant que principale ligne distincte entre ceux qui entrent et qui ne sont pas inclus dans le club ne répondent pas réellement à d'autres intérêts, tels que la sécurité ou la stabilisation des chaînes d'approvisionnement, qui sont affectées à la solution.
L'une des conclusions de la guerre en Ukraine a été l'indécision de nombreux pays intermédiaires - sans parler de certains grands États démocratiques - pour condamner l'agression russe.
En fait, l'unité de l'Occident contre la Russie a créé une situation inverse où certains pays, y compris l'autocratie, comme l'Arabie saoudite, les États intermédiaires tels que Cuba, la grande démocratie comme l'Inde ou les alliés comme la Turquie, ont utilisé la guerre pour augmenter leur Leviers internationaux et jouer pour les deux équipes.
Ils l'ont fait en achetant du pétrole bon marché, en réduisant la réduction de la dette de la Russie, en prenant place sur les marchés pétroliers formés à la suite de sanctions, ou, dans le cas de la Turquie, en retardant l'entrée de la Finlande et de la Suède à l'OTAN.
De même, lors des réunions des dirigeants du G20 à Bali ou à la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique en Égypte, il est devenu clair que les pays intermédiaires ne voulaient pas choisir entre les démocraties mondiales et la Chine. Il n'y a aucun désir de rejoindre l'une des côtés de la guerre froide 2. 0. Approfondissant la scission géopolitique, la démocratie couvre le risque de marquer un coin les uns avec les autres et ces pays.
Oui, les pays intermédiaires seront très probablement un domaine clé de la rivalité avec les autocrates. Dans son discours devant le Valdai Club en octobre 2022, le président russe Vladimir Poutine a exhorté ces pays à résister à la "domination" de l'événement démocrate. Ces dernières années, la Chine et la Russie ont élargi leurs liens dans le Sud mondial, tandis que les gouvernements démocratiques n'ont pas pu répondre efficacement.
Au cours de la prochaine décennie de communication en dehors d'un petit cercle de véritables démocraties en déclin devrait être renforcée et renforcée. Le chow français risque également de saper l'architecture institutionnelle existante de la coopération internationale. En fait, il est mal à l'aise et plusieurs relations à deux chiffres avec le système multilatéral disponible.
Dans le discours des ministres, Frialand n'a qu'une seule référence à l'Organisation mondiale du commerce, et on ne sait pas comment son plan peut être convenu avec le principe de la non-discrimination, qui sous-tend les relations commerciales mondiales pendant plus de 70 ans.
Le renforcement de la polarisation affectera également les Nations Unies et d'autres institutions multilatérales où les démocraties libérales ont besoin d'un soutien pour d'autres pays afin de renforcer les blocs de construction des commandes internationales. L'admission à un club de démocraties fermées conduira au résultat opposé. Malgré les risques associés à une étouffement de frange, le cours mondial de l'autocratie et de la démocratie a besoin de réponses.
Nous proposons de créer un forum de coopération entre les pays qui entreprennent pour établir des fondations démocratiques clés. L'initiative pour lutter contre la propagation des armes, créée en 2003, sert de modèle à de tels accords.
Cette initiative, qui a acquis un développement significatif depuis son émergence pendant la «guerre mondiale avec le terrorisme», permet déjà une coopération multi-séteurs flexible entre 107 pays pour contrer la distribution des armes de destruction massive et ses moyens de livraison. De même, l'initiative de sécurité démocratique deviendra une institution informelle, sans bureaucratie et obligations légales.
L'initiative proposée soutiendra les forces promocratiques du monde entier, les empêchant de faire demi-tour et renforcer leur durabilité. Au lieu d'utiliser des instruments économiques, l'initiative s'appuiera principalement sur des outils politiques pour résoudre un problème à prédominance politique. Il renforcera les normes démocratiques, contribuant à la coopération, en particulier avec l'augmentation du potentiel de la démocratie en partenariat avec les pays intermédiaires.
Ce sera une plate-forme pour l'échange d'expériences avancées pour promouvoir et protéger la démocratie contre de nouveaux défis tels que la désinformation. Les principales caractéristiques de cette proposition sont particulièrement importantes. La participation sera caractérisée par l'ouverture et l'inclusivité.
L'initiative de lutte contre la propagation est un modèle où la participation est déterminée par l'approbation unilatérale du gouvernement de l'énoncé des principes de licenciement. Les pays sont en fait auto-collectes. Dans notre cas, le principal facteur déterminant de la participation pourrait être, par exemple, l'approbation d'une déclaration sur les principes démocratiques qui déterminent les objectifs des groupes.
Le club sera plus accessible aux pays intermédiaires utilisant la diplomatie du réseau pour créer des coalitions d'intérêt et assurer des obligations dans les industries qui sont les plus importantes pour la démocratie et la sécurité mondiales. Le principal groupe de pays démocratiques invitera et encouragera les États intermédiaires à rejoindre l'initiative, approuvant ses principes.
Ces États intermédiaires qui ne sont pas encore en mesure de signer des principes mais qui veulent toujours participer au renforcement du potentiel de la démocratie en tant qu'observateurs. L'objectif sera l'expansion constante du cercle des démocraties. Dans le même temps, cette approche limitera la polarisation: moins les critères d'inclusion sont rigides, plus l'effet est grand. Le groupe proposé sera utilisé pour guider les ponts, et non pour ériger des barrières.
En fait, au lieu de récompenser les réalisations démocratiques, l'initiative soutiendra les pays dans leur poursuite de la démocratie. Cette position ouverte doit être limitée aux États. La plupart des concepts d'une broche, y compris le concept proposé par le ministère de Friland, sont extrêmement statistiques.
Cependant, des mesures doivent être prises pour assurer la participation des entités non-étatiques et infranationales qui contribuent à la réalisation des objectifs d'un tel accord. Bien que cette approche laisse l'occasion de participer à des États dont les caractéristiques démocratiques sont encore en question que ces entités se conformeront à l'avenir aux déclarations sur les principes démocratiques dignes de ce risque.
En principe, ces portes devraient rester ouvertes à tout le monde. L'initiative de sécurité démocratique inciterait les États à s'associer à des normes et obligations déjà prédéterminées et nouvelles à l'égard de la démocratie. Bien que plusieurs forums existants soient engagés dans des travaux appropriés, la plupart d'entre eux gagnent de la consolidation dans un cadre institutionnel plus fort.
Par exemple, le premier sommet américain pour la démocratie, qui a eu lieu en décembre 2021, a conduit à l'adoption de 750 obligations et à la proclamation de l'année d'action pour renforcer la démocratie. Cependant, cette initiative survivra peu à l'administration américaine, car elle est étroitement liée au président Biden et dépend entièrement de la direction américaine.
La diplomatie du réseau autour des obligations démocratiques pourrait devenir une plate-forme de coopération dans les forums multilatéraux. Encore une fois, l'initiative de lutte contre le combat en est un bon exemple. Les efforts pour lutter contre la propagation des armes utilisées dans cette initiative soutiennent la mise en œuvre de la résolution 1540 du Conseil de sécurité des Nations Unies.
Notre nouvelle initiative pourrait renforcer les activités des Nations Unies dans des domaines tels que les droits politiques, la liberté de pensée et l'association. Il pourrait également contribuer au respect de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Ces accords sont un bastion contre la marche mondiale de l'autocratie.
En ce qui concerne le régime du commerce international, la coopération démocratique cherchera à se conformer aux règles de l'Organisation mondiale du commerce et aux normes de marché, telles que la non-discrimination et le régime de la plupart des aides. Au lieu d'amis avec un autre camp de joueurs internationaux, notre proposition est conçue pour atteindre des objectifs spécifiques.
Ils seront indiqués dans la déclaration des principes démocratiques qui détermineront la portée de l'initiative. Notre proposition vise à renforcer déterminé à la démocratie au moment des besoins mondiaux. Le concept plus large et plus incertain de coussin de fren peut être utilisé par ceux qui ont des objectifs purement protectionnistes.
La coopération en matière de sécurité économique devrait être limitée par les étapes nécessaires pour réduire la vulnérabilité stratégique dans les industries qui affectent négativement la démocratie, telles que l'énergie, les minéraux critiques, les semi-conducteurs, l'infrastructure 5G, les élections, la désinformation ou la cybersécurité. Les États se concentreront sur d'autres questions mondiales liées à la démocratie.
La coopération sur diverses questions, telles que le changement climatique, l'allégement de la dette et la sécurité alimentaire, devrait être considérée comme un élément central des efforts conjoints, car ces problèmes peuvent potentiellement être des obstacles à la démocratisation à long terme. Une telle coopération sera attrayante pour les États intermédiaires.
Une définition claire des limites de cette nouvelle initiative créera ce que Kevin Radd appelle une «concurrence stratégique gérée» avec des pays autocratiques comme la Chine et la Russie. Ici, une distinction claire entre les différences peut être une cristallisation des attentes concernant les domaines de rapprochement potentiel dans l'esprit des concurrents et des pays démocratiques.
Tout comme le contrôle des armes et les dispositions de coopération scientifique ont servi de décharge pendant la guerre froide, les problèmes mondiaux peuvent être utilisés comme matières premières pour une amélioration progressive et délibérée des canaux de communication avec les autocrates.
Étant donné que le monde est dans une décennie décisive pour atténuer le changement climatique et est confronté à des problèmes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, nous pensons que cette industrie est assez mûre pour la coopération. La version plus large et mal adoptée des cinglages de frand apportera moins de clarté et contribuera éventuellement à l'expansion supplémentaire des domaines de la concurrence.
De plus, l'initiative que nous avons proposée est la base institutionnelle de la coopération multilatérale. La nécessité de résister à la croissance de l'impact des autocraties crée des problèmes réels pour le système international et pour les démocraties assiégées du monde. Cependant, l'abandon du paradigme de la confrontation avec la somme zéro crée de sérieux risques.
Notre proposition prend en compte ces risques, ouvrant le chemin vers une position internationale ouverte, attirée à l'échelle mondiale. Une telle ouverture joue sur la main des démocraties et résout les problèmes les plus importants de l'interdépendance auxquels sont confrontés le système international. Kerry Bak - Ambassadeur du Canada à l'OTAN de 2015 à 2018.
Avant cela, elle a occupé des postes de direction au ministère canadien des Affaires étrangères, responsable de la sécurité internationale, "Big Seven", en Afghanistan, en Afrique et en Amérique latine, ainsi qu'au Moyen-Orient. Michael V. Manalak est professeur agrégé de la Norman Paterson International Relations School pour l'Université Carlton. Il est l'auteur de Change in Global Environmental Politics, publié en 2022 par l'Université de Cambridge.