Si ce n'est pas Biden, Harris: Pourquoi les États-Unis devront permettre à l'Ukraine de battre les missiles de rond-point russes
Elle aime quelqu'un ou non. Je ne suis pas très. Avertissement 2. Ce qui peut ne pas aimer les politiques de Biden, ne fait en aucun cas leurs concurrents la meilleure option, Trump - Vance - Kennedy a une position plus dimensionnelle en Ukraine. Et il détruit maintenant pour nous. Comment sont les décisions à la Maison Blanche? Tout comme partout dans les systèmes d'État démocratiques développés.
Initialement, des scripts et des positions sont produits (qui sont formés par des personnes très différentes, des centres analytiques, des groupes d'influence). Ces scénarios et positions viennent ensuite aux personnes concernées responsables de la direction. Ensuite, ils atteignent les premières personnes qui ont interprété ces données, prennent une décision ou l'autre.
Tout au long du chemin, les parties intéressées influencent directement - à travers l'environnement expert, à travers les médias. Un processus bureaucratique et politique naturel est également ajouté d'en haut. Chaque changement de circonstances externes peut modifier la décision. Par conséquent, prendre des décisions complexes et risquées se produit généralement très soigneusement, de manière conservatrice et pendant longtemps.
Et partout où commence le désir de décisions très rapides, car elle brûle, le chemin des institutions brouillantes et de la dictature commence. Les décisions les plus élémentaires de notre guerre - les premières sanctions, le blocage des compagnies aériennes de la Fédération de Russie, le programme pour les réfugiés ukrainiens, les premières décisions sur les armes lourdes, Himars - ont été prises très rapidement pour les systèmes européens et américains.
Plus les décisions plus complexes et risquées, plus les décalages sont, plus ils doivent être écoutés, plus les responsabilités politiques et historiques sont plus différentes. Avec la politique de Baiden, tout est pareil. Joe n'est pas un faucon. Et dans la société aux États-Unis, il n'y a aucune demande de participation à la Grande Guerre. Plus précisément, pas le cas: après l'Irak et l'Afghanistan, la participation américaine aux guerres est très impopulaire.
Par conséquent, avec le début d'une invasion complète de la Russie en Ukraine, l'administration américaine a résolu deux tâches: aider l'Ukraine et éviter un affrontement direct entre la Russie et les États-Unis, ce qui peut conduire à une catastrophe mondiale. Ce risque est considéré comme réel aux États-Unis. Et pas pour rien Trump et l'électeur a peur. Par conséquent, Poutine et son gang ont été si activement exploités par les sujets des "lignes rouges".
Ce n'est pas une manipulation de "peurs" par Baiden ou Sullivana. C'est un impact sur le discours social et élitiste, qui est guidé par Biden et KO. Cela explique la logique de l'élimination progressive des "lignes rouges". Oui, c'est la même «politique de salami» qui réduit les risques d'escalade nucléaire et de mécontentement social à l'égard d'un minimum. Mais l'Ukraine n'est pas dans la logique de prudence dans les bureaux américains et européens.
Par conséquent, nous avons a priori différents niveaux de tolérance à l'escalade des Russes. Parce que nous avons besoin de tout pour hier, et les menaces nucléaires de Poutine ont déjà peur. En fin de compte, l'invasion de la Russie démontre illustrativement que l'Ukraine est prête à ignorer les avertissements des États-Unis et de l'Europe. Et dans la pratique, prouvez que les «lignes rouges» ne fonctionnent pas. Parce que nous n'avons pas d'autres options.
C'est le succès des forces armées sur le champ de bataille dans les opérations offensives, en particulier dans une quantité limitée de ressources - un facteur clé qui peut forcer les États-Unis à voir ses politiques. Par conséquent, étant donné le développement d'événements sur le front et la pression croissante des alliés européens, les États-Unis peuvent soulever ses interdictions dans l'administration actuelle. Plus précisément, pas.