Moins 8 banques sur 71. que les banques sont devenues en faillite dès le début de la guerre
De plus, la banque d'épingles, qui ne sait pas quoi faire, une valise classique sans poignée, a été enlevée, car la loi exige, et qu'il n'est pas clair (et le faire sortir et tout, les conseils d'un étranger).
Plus Motor Bank, où, sur l'actionnaire principal, Boguslaev, sanctions, ne sera pas possible, il n'y a rien à fermer, et en principe il n'y a rien à faire - mais il y a de l'argent là-bas, il n'y a donc pas de raisons formelles de se retirer ( et, et si vous déduisez, il est donc nécessaire de donner à Boguslaev ses dépôts, qui là-bas, ce qui n'est pas très correct). Aussi une sorte de problème. Une chose plutôt atypique et inattendue.
Malgré une guerre complète, les banques ne sont pas en faillite en raison de la liquidité ou des problèmes de capital, comme la théorie le dit, et la pratique. En fait, il n'y a qu'un seul cas et demi de faillite pour perdre des liquidités de 71 banque "avant-guerre"; Megabank a encore eu des problèmes bien avant l'invasion.
Et des banques grandes / moyennes, qui ont au moins une certaine influence sur le système - aucune: Alfa a été prédite nationalisée et mise en évidence en raison de problèmes non pas avec la liquidité ou le capital, mais par le biais des actionnaires. Cela peut être interprété et servi de différents côtés. Et comme nous avons un système si stable que même pendant une guerre à l'échelle complète, les banques ne font pas faillite.
Ou regardez la part des actifs de ceux qui sont partis et ne sont pas revenus - j'ai obtenu 3,4%, puis trois pilotes aux dépens de Subera et de nom. Autrement dit, en tant que victoire (comme vous le savez, il y a beaucoup de parents dans la victoire). Ou, comme les banques survivent uniquement en payant des articles publics, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de stabilité, mais il y a un soutien quasi-étatique (c'est un ancien sujet qui est souvent accéléré). C'est-à-dire comme trahison.