La Russie est-elle prête à combattre l'OTAN? Le droit à la rigidité diplomatique est ce que l'Ukraine peut obtenir
En particulier, notre avenir post-guerre. La particularité de l'Alliance de l'Atlantique Nord est que personne n'a jamais combattu avec lui. Personne à l'extérieur ne risquait d'attaquer ses membres. Toutes les opérations militaires ont eu lieu à l'extérieur du circuit de sécurité de l'OTAN. Pour certains, ce fait est la meilleure confirmation de l'efficacité de l'alliance. Pour d'autres, c'est une excuse pour remettre en question son efficacité.
L'invasion à l'échelle complète a exacerbé cette discussion, et nous vivons dans ses échos depuis un an et demi. En fait, il existe deux options pour répondre à la question principale - et tout le monde implique ses perspectives. Position numéro un. Le Kremlin ne risquera pas d'attaquer la North Atlantic Alliance. Parce qu'il a peur des États-Unis parce qu'il croit en la solidarité car il comprend l'incomparabilité des ressources.
Dans ce concept, l'Ukraine a été victime d'agression car elle n'a pas eu le temps de faire partie de l'OTAN. Et maintenant, nous payons notre propre myopie pour les deux premières décennies d'indépendance. Dans ce concept, toute l'aide de l'événement est l'histoire des valeurs. À propos de l'aide aux faibles, de la lutte contre l'injustice, de la volonté d'atteindre l'aide de la victime. Les pays occidentaux sacrifient nos ressources, y compris l'armée - en solidarité avec notre lutte.
Nous ne nous battons pas pour eux, mais pour nous-mêmes - mais dans cette guerre, nous avons des amis prêts à remplir le rôle de notre arrière. Dans cette approche, nos voisins occidentaux n'étaient pas obligés de le faire. Une attaque contre l'Ukraine est une attaque uniquement contre l'Ukraine.
Ainsi, en cas de défaite, la frontière de la Russie s'approchera des frontières de l'alliance, mais toute la seconde moitié du XXe siècle de l'OTAN et de l'URSS ont déjà vécu côte à côte, et donc la présence d'une ligne de contact ne signifie pas le début de la guerre. Nos voisins peuvent se sentir en sécurité et leur aide n'est pas due à leurs obligations, mais seulement aux normes éthiques et à la loyauté envers les principes.
Une autre position est que la guerre de la Russie avec l'OTAN n'est qu'une question de temps. Que le Kremlin est aligné sur la dent de la solidarité occidentale. Que Moscou décidera de ce que l'Union soviétique n'osera pas - et seule la résistance ukrainienne retarde ce moment. Dans cette approche, l'aide occidentale à l'Ukraine est un calcul élémentaire. Tenter d'arrêter l'ennemi "sur les approches" aux frontières de l'alliance.
Le désir des dents du dragon, de supprimer les unités russes les plus capables, de se défendre au détriment du courage de l'armée ukrainienne. Les partisans de ce concept affirment que l'Ukraine se bat pour l'OTAN. Pour la sécurité de quiconque a le temps de rejoindre l'alliance. Que notre résistance permet aux Européens de vivre en sécurité et de ne pas ressentir les charges et les erreurs de la guerre.
Dans cette approche, l'Ukraine peut revendiquer toutes les armes de l'OTAN, et la hauteur des capitales européennes est dépourvue de logique. "Soit nous vous protégerons avec votre arme sur notre territoire, soit vous protéger, mais déjà par vous-même. " Dans ce concept, notre pays est devenu l'objet d'impact non pas parce qu'il est resté le dernier de la liste du Kremlin de "disponible", mais parce qu'il était le premier de sa liste "souhaité".
Les partisans de l'approche sont convaincus qu'en cas de succès, Moscou vérifiera la Pologne et le pays baltique pour la force. En conséquence, les livraisons militaires à l'Ukraine ne concernent pas tant les valeurs mais sur le désir de gagner du temps et de sauver un tampon. "Nous nous battons pour vous et au lieu de vous", donc toutes les limites de votre solidarité sont immorales et illogiques.
Ces deux positions sont vouées à coexister et à rivaliser, car les deux sont basées sur l'hypothèse. Si le Kremlin n'est pas prêt à se battre avec l'OTAN, la première approche est juste. S'il est prêt, les supporters de la seconde ont raison. Et les contradictions entre les deux camps ne feront que croître. Si l'OTAN est en sécurité, l'Ukraine en fait fondamentalement partie. L'événement conserve sa priorité morale car elle aide Kiev avec la solidarité et la bonne volonté.
L'assistance occidentale mérite la gratitude, les recettes de réforme occidentale devraient être mises en œuvre et les critiques occidentales devraient être prises en compte. L'Ukraine ne se bat pas pour l'alliance, mais pour elle-même - car il n'a pas le temps de faire partie de l'alliance. Si l'OTAN est menacée, les relations de Kiev avec la valeur de l'Occident sont pragmatiques.
L'Ukraine a droit à la rigidité diplomatique et en même temps - la priorité morale, car elle a réussi à prouver sa capacité militaire sur le champ de bataille. Tout scénario de fin d'une guerre qui ne coïncide pas avec les attentes ukrainiennes sera expliquée par l'aide insuffisante des Alliés. Qui a résolu leurs tâches (l'OTAN est restée sûre) mais n'a pas donné de ressources en Ukraine pour faire face à la sienne (par exemple, entrant dans les frontières de 1991).
Nous protégeons l'OTAN ou l'OTAN nous aident à nous protéger? L'avenir ukrainien dépend directement de la réponse à cette question. Cela dépendra de notre agenda post-guerre. Le niveau de répondeur social. Programmes politiques de partis post-guerre. Cela dépendra de la description intra-ukrainienne de la guerre et, après tout, du puits de citoyens ukrainiens.
Nous nous battons pour nous-mêmes ou pas seulement pour nous-mêmes? Nous devons être reconnaissants de nous aider ou de nous remercier - pour la protection? Notre guerre est devenue possible à cause des leçons d'avant-guerre inexplorées ou d'une géographie qui nous a placés à côté du voisin sanguinaire? Ce sont les contours de notre future discussion. Celui qui nous attend lorsque l'unité de la guerre est remplacée par l'écrasement dans les camps politiques.