La peste est à la fois à la maison! Arme biologique comme tabou
Le problème des biosparies est sur un programme politique mondial plus aigu que jamais. Focus a traduit l'article de Michel Bentley sur le tabou sur les armes biologiques et les discussions autour. Cet intérêt est principalement axé sur le tabou des armes biologiques. Le tabua est l'idée que la bio-embarrainage est si dégoûtante, immorale et inacceptable que les sujets ne l'appliqueront jamais.
Auparavant, le tabou a été rejeté comme injustifié et insignifiant pour la sécurité étatique et internationale et l'a même critiqué comme une manière "potentiellement dangereuse" de contrôler la bio-embarrassage. Cependant, Tabua connaît maintenant quelque chose comme la Renaissance en raison de l'avènement de Covid-19. La pandémie a rétabli la puissance potentielle du bivirus, renforçant ainsi le tabou et jetant une nouvelle approche pour empêcher le développement de bio-armes.
Ce nouveau changement de perception a des conséquences importantes non seulement pour comprendre ce que les sujets pensent de la biosphère, mais aussi pour la façon dont nous interdions ces armes. Le tabou change de politique dans le domaine de la bio-embarrainage, le supprimant considérablement des méthodes plus traditionnelles de contrôle des armes.
L'Organisation mondiale de la santé définit les bio-organismes tels que les virus, les bactéries ou les champignons, ou les substances toxiques produites par des organismes vivants qui sont produits et se propagent intentionnellement afin de provoquer des maladies et la mort chez l'homme, les animaux ou les plantes. " La biosblama n'est pas une partie activement utilisée et normalisée des stratégies militaires des États.
Même dans les cas où les États ont approuvé la possibilité stratégique d'utiliser des bio-embarras, ils l'ont rarement recueilli dans la pratique (à l'exception de quelques exemples limités, comme le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale). Certains analystes expliquent la non-utilisation de la bio-tissant d'un manque d'opportunité militaire. Il est difficile de fabriquer et de contrôler la BIOSPRA.
Les agents d'infection sont le plus gros problème, car la maladie peut se propager par inadvertance et à grande échelle. L'infection peut être libérée sur l'attaquant, connu sous le nom de "Boomerang Effect". Il y a aussi une opinion selon laquelle la bio-tissant évite l'AVC en réponse. Ces explications ne prennent pas en compte la puissance du tabou sur les armes biologiques.
Le tabua montre qu'un dégoût des armes biologiques constitue une compréhension et une politique sur cette menace, ayant un fort effet de prohibiteur normatif, ce qui conduit au refus d'utiliser le chair bio. Un tel tabou est déjà associé à d'autres types d'armes de destruction massive, y compris le nucléaire et le produit chimique, mais il n'a pas encore été analysé aussi profondément que le tabou pour l'utilisation d'autres types d'armes de destruction massive.
Il est souvent combiné avec un tabou sur les armes chimiques, mais ce sont des types d'armes complètement différents et doivent être comparés à la prudence. Les biabrows sont tabous dans le sens où les agents d'infection sont des meurtriers de masse potentiels qui nuisent aux manières dégoûtantes. Selon Al Mauroni, la bio-embarrassage est considérée comme une façon de lutte "sale".
Une maladie est une menace réfléchissante, et nous avons peur de l'infection de notre corps, surtout s'il s'agit de l'intention intentionnelle "l'arme du terrorisme". Sur ce sujet Mahatma Gandhi a déclaré: "La peur de la maladie tue plus de personnes que la maladie elle-même. " La biosblama est également taboue parce que cette agression diffère considérablement présente. L'infection en soi. Le biospbrome est tabou en raison de la possibilité d'infection.
Les armes ordinaires ne peuvent pas répartir la mort comme l'infection . L'infection est associée à une autre déclaration: le baitala est interdit car il n'est pas raffiné. Cette déclaration est malheureuse. Les agents non communicables (comme l'anthrax) peuvent être sélectifs et les armes ordinaires peuvent être non sélectives - par exemple, les mines terrestres.
Cependant, la perception de la bio-corps comme non sélective et immorale reste l'un des principaux facteurs qui déterminent le tabooness de ces armes. La stigmatisation de la bio-transmission est tracée dans des accords tels que le protocole de Genève de 1925 et les armes biologiques de 1972. Ce dernier document stipule que Biosbroe est "dégoûtant à la conscience de l'humanité".
Les responsables qui ont participé aux négociations sur l'interdiction ont déclaré qu'ils l'ont fait afin de codifier ce tabou. L'ambassadeur américain aux Nations Unies James Leonard a déclaré que l'approbation de la convention par les Américains est le cas lorsque l'accord serait "enregistré". Beaucoup doutent de la puissance et de la signification du tabou.
La Convention sur les armes biologiques a également été critiquée pour avoir omis de garantir pleinement le tabou et n'a pas établi de mesures de contrôle claire. Avec de telles critiques, nous courons le risque de libérer que le tabou et la convention sur l'interdiction de l'arme biologique ont été considérés comme extrêmement importants pour prévenir le développement de la biosagrose.
La stratégie nationale de lutte contre les menaces biologiques, développée par le président Barack Obama en 2009, a confirmé l'importance de la convention et a soutenu que les restrictions normatives sont cruciales pour le licenciement des menaces biologiques. La stratégie de biographie nationale 2018 adhère à un point de vue similaire et parle des normes comme moyen nécessaire de lutter contre la biosagrose. Covid-19 a pris le tabou à un nouveau niveau.
Si certains analystes étaient prêts à écrire le tabou des comptes, maintenant l'intérêt et l'engagement envers le tabou de la communauté internationale ont augmenté. L'attention au tabou a augmenté en raison du fait que le Covid-19 a effectivement démontré l'apparition d'une attaque avec l'utilisation de bio-embarras. Il est clair qu'une épidémie naturelle n'est pas la même chose qu'une attaque militaire.
Cependant, cette épidémie donne toujours une idée de ce à quoi les biosbers peuvent ressembler. L'ancien conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, a déclaré que la pandémie est devenue un "avertissement pour les personnes qui contrôlent les armes biologiques ou cherchaient à la créer". L'image est extrêmement peu attrayante.
Le Covid-19 démontre non seulement une terrible menace pour la vie, mais aussi pour notre mode d'existence, qui se manifeste dans les pièces fermées et les frontières fermées. Le monde a déjà rencontré des épidémies extrêmes de maladies telles que la fièvre Ebola en 2014-2016. Cependant, le Covid-19 est devenu un véritable exemple de la dangereuse d'utiliser la maladie comme armes. Biosblama est passé d'une menace sous-développée à quelque chose de plus réel.
Cette nouvelle perception joue directement sur les sentiments tabous de dégoût, de rejet et de priorité du Bio -body comme la principale menace. La dernière préoccupation concernant les bio-embarras est souvent renforcée par des déclarations selon lesquelles le Covid-19 est le résultat de tests chinois du biospar. En réponse, la Chine affirme que ce sont les États-Unis qui ont apporté le Bosbra à Uhan. De nombreuses accusations sont rejetées comme théorie du complot.
Cependant, même ces déclarations ont renforcé la relation entre Covid-19 et un biospar comme sujet tabou. Tabua joue désormais un nouveau rôle plus important non seulement dans la compréhension des causes de notre rejet de la biosagrose après le Covid-19, mais aussi comment arrêter cette menace.
Dans la version mise à jour de la stratégie nationale de protection des biodoms pour 2022 et dans la stratégie de sécurité nationale pour 2022, la priorité est un engagement envers les normes en tant que moyen de base de lutter contre le biospar. La stratégie de sécurité biologique britannique mise à jour pour 2023 fait également référence à la nécessité de renforcer les "normes mondiales qui sous-tendent la non-prolifération mondiale".
Lors de la 9e conférence sur la Convention sur l'interdiction des armes biologiques en 2022, Taboo a été noté comme une condition nécessaire pour améliorer la convention. Il y a aussi un point de vue moins optimiste. Les sceptiques affirment que le Covid-19 peut accroître l'intérêt pour le développement du biospar, ce qui entraînera une perturbation taboue.
Les craintes spéciales sont causées par des sujets qui peuvent ne pas respecter une interdiction, comme les organisations terroristes. La pandémie a fait peur que les groupes terroristes puissent utiliser Covid-19 dans leurs attaques. En mars 2020, le FBI a publié un avertissement selon lequel des groupes de suprémacistes blancs utilisent les candidats-utilisateurs qui exhortent leurs membres à répandre le virus parmi les juifs et les policiers.
Le Comité du Conseil de l'Europe sur la lutte contre le terrorisme a déclaré que le virus Covid-19 pouvait inspirer des terroristes car il montrait à quel point les sociétés sont vulnérables avant la maladie. Un nouvel intérêt pour les maladies pandémiques comme menace sérieuse peut également jouer un tabou. Une attention extraordinaire des médias et de la peur causées par le Covid-19 peut être exactement ce dont les terroristes ont besoin.
La question de savoir si les terroristes des mêmes normes qui retient les entités de l'État sont conformes, en question, y compris les armes de destruction massive. La violation des normes généralement acceptées est le but du terrorisme. Le terrorisme peut également violer les attentes internationales que les entités de l'État y ont mis. Un exemple est de savoir comment un tabou est rompu sur l'utilisation de la torture en relation avec la guerre avec le terrorisme.
Cependant, il n'y a aucune preuve que les terroristes ont utilisé des armes de biovirus de masse ou qu'une telle attaque saperait l'obligation des États de se conformer au tabou. Même les menaces biologiques graves d'autres États n'ont pas pu saper le tabou dans le passé. Pendant la guerre froide, l'Union soviétique, en violation de la Convention sur l'interdiction des armes biologiques, a réalisé un grand programme de bio-armes appelées "produit biologique".
L'Union soviétique a publiquement reconnu ce programme au début des années 1990. L'exposition n'a pas forcé d'autres personnes à abandonner le tabou - par exemple, les États-Unis n'ont pas restauré leur programme de biosbrai, qu'ils ont abandonné en 1969. Au lieu de cela, le produit biologique a contribué à une condamnation plus active du développement de la biosagrose et a renforcé le tabou. Le développement de la biotechnologie peut changer la perception du tabou.
Les scientifiques essaient de développer une arme de «conception» ainsi appelée qui peut être conçue biologiquement afin d'impressionner uniquement des objectifs spécifiques, par exemple, par l'origine ethnique. Si les armes biologiques deviennent plus dévastatrices, plus ciblées ou plus efficaces, ce nouveau potentiel peut affaiblir le tabou. Dans l'ère Covid-19, les études biotechnologiques sont devenues encore plus répandues.
Les études biologiques ont toujours été à double objectif - les mêmes études animées par la santé sont souvent utilisées pour créer des armes. Peut-être que le Covid-19 ouvre vraiment des opportunités pour créer un biospar encore plus efficace qu'auparavant? Ce point de vue serait trop pessimiste. Les réalisations de la biotechnologie rencontrent souvent une résistance grave, qui peut être jugée en contrecarrant le génie génétique.
Le Covid-19 représente également la maladie comme quelque chose que vous devez arrêter, pas utiliser à des fins offensives. Les changements dans le domaine de la biotechnologie ne conduiront pas à l'élimination automatique du tabou et pourront le renforcer encore plus. En général, le tabou n'est pas un limiteur idéal. Il est impossible de dire que personne n'a jamais pensé et pense à la bio-embossante comme une véritable option.
Cependant, Bio-Wapon n'est pas une partie active de la stratégie militaire, et Taboo a toujours été l'un des principaux facteurs qui l'expliquent. La réponse au Covid-19 a considérablement renforcé ce tabou. Voyant ce dont une maladie est capable, la société du monde entier était plus que jamais par le développement du biosbrome.
L'utilisation de ce tabou pour arrêter le développement de Bio -embarras est déjà devenue un aspect important et intégral d'une stratégie internationale pour empêcher cette terrible menace. Michelle Bentley est maître de conférences du Département des relations internationales et directrice du Centre international de sécurité de l'Université de Londres Royal Holloveva. Cet article est basé sur le nouveau livre: Michelle Bentley (2023) Le tabo des armes biologiques.