Le hachoir à viande de Poutine : qu'est-ce qui empêche réellement le chef du Kremlin de décider de mettre fin à la guerre
Donald Trump a démenti l'information selon laquelle, lors d'une récente réunion à la Maison Blanche, il aurait forcé Volodymyr Zelensky à accepter le transfert de tout le Donbass à la Fédération de Russie. "Nous pensons qu'ils devraient simplement s'arrêter sur les lignes où ils se trouvent", a ajouté le président américain en s'adressant aux journalistes à bord d'Air Force One. "Que le Donbass - Focus soit divisé tel quel. Il est divisé en ce moment.
Je pense que 78 % du territoire a déjà été capturé par la Russie", a également noté le chef de la Maison Blanche. En outre, a-t-il ajouté, les parties pourraient se mettre d'accord "sur quelque chose plus tard", faisant ainsi allusion aux perspectives de futures négociations sur un règlement pacifique. Comme vous le savez, Trump et Poutine prévoient de se rencontrer prochainement pour discuter de cette question à Budapest.
Dans le même temps, le président ukrainien a déjà exprimé sa volonté de participer au sommet des dirigeants des États-Unis et de la Fédération de Russie dans la capitale hongroise.
Commentant les perspectives de négociations futures concernant la fin de la guerre russo-ukrainienne, le politologue et expert du Conseil de politique étrangère « Prisme ukrainien » Oleksandr Krayev, commentant à Focus : « Malheureusement, et c'est, à mon avis, la thèse clé dont nous devons parler en ce moment, les Russes nous ont dépassés. présidents, a été un élément de ce dépassement.
Les Russes ont compris un peu plus tôt que, pour Trump, la question des « Tomahawks » était simplement une question de préparation du terrain pour les négociations. Tout comme les droits de douane, les droits de douane et toute autre menace ne sont que des préparatifs pour le processus de négociation et rien de plus. Les Russes, ayant compris ce projet, proposèrent immédiatement une rencontre entre les présidents des États-Unis et de la Fédération de Russie à Budapest.
Les Russes ont donc repris le jeu de Trump et joué sur ses émotions. En conséquence, la question des « Tomahawks » a disparu d’elle-même. » Actuellement, estime l'expert, Donald Trump a clairement démontré que pour lui la question du soutien armé à l'Ukraine est avant tout une question narrative : « C'est-à-dire qu'avec l'aide de menaces systématiques, Trump veut démarrer les négociations.
En outre, malheureusement, sur la base de la conversation téléphonique de Trump avec Poutine et de la rencontre du chef de la Maison Blanche avec le président Zelensky, il est devenu évident que les États-Unis n'ont pas de stratégie pour la guerre russo-ukrainienne. Oui, Trump a vraiment envie d'entamer des négociations entre Poutine et Zelensky, il y a une envie d'être un médiateur, et c'est tout, point barre.
Franchement, cette situation n’est pas très positive pour nous et fait référence aux négociations au Moyen-Orient, où le régime de cessez-le-feu a déjà été violé une quarantaine de fois par le Hamas et l’armée israélienne, et où Trump n’intervient pas. Pourquoi ? Parce qu'il a atteint son objectif - ils ont signé un accord qui porte son nom ? Signé. Ça y est, Trump n’a besoin de rien d’autre. Malheureusement, Trump a la même attitude face à nos problèmes.
» Déclarant que dans le cas de la guerre russo-ukrainienne, le président américain essaie par tous les moyens d'éviter une escalade, Oleksandr Krayev a ajouté : "En fait, c'est pourquoi, lorsque les Russes ont proposé un dialogue direct, Trump a refusé les Tomahawks". Il faut donc comprendre à l’avance que Trump menacera de tout, mais qu’en fin de compte, il ne fera rien ni maintenant ni après la signature de l’accord de cessez-le-feu.
Autrement dit, il ne faut malheureusement pas s'attendre à ce que les Etats soient les garants du cessez-le-feu ou même contrôlent d'une manière ou d'une autre la mise en œuvre de ce régime. de manière effrontée et provocante, et c'est ainsi que ces salauds aiment se présenter, alors les chances que Trump nous donne des Tomahawks augmenteront considérablement, et nous ne devons pas cesser d'insister là-dessus.
D’un autre côté, si Poutine continue de flirter avec Trump, leur rencontre à Budapest annulera pendant un certain temps toute livraison d’armes en provenance des États-Unis. Cependant, nous nous trouvons aujourd’hui dans une situation qui n’est favorable ni à nous ni aux Russes. En fait, la situation n'est favorable qu'à Trump, car tout le monde lui fera des propositions, essayant de le mettre de son côté", résume l'expert.
Dans le même temps, le politologue Yuriy Bohdanov, dans une conversation avec Focus, souligne: "Je crois que, à l'heure actuelle, une grande réussite du président et de la diplomatie ukrainienne en général est que nous avons réussi à éviter toute obligation envers les Américains concernant un règlement pacifique avec les Russes. selon leur scénario.
Mais la position future de Washington dépendra en grande partie de la façon dont se déroulera et se terminera la rencontre prévue entre Rubio et Lavrov, qui précédera les pourparlers de Trump avec Poutine à Budapest. En principe, le scénario est actuellement positif pour nous, car sans certains engagements de la part des Russes, il n’y aura pas de progrès dans le processus de paix, et c’est au moins quelque chose.
D'un autre côté, nous avons déjà fait en sorte que Witkoff, qui est très proche de Trump, soit un ennemi déclaré de l'Ukraine, ce qui est assez dangereux.
» Pendant ce temps, Kiev, officiel, devrait, selon l'expert, continuer à insister sur une coopération constructive avec l'Amérique, « parce que, contrairement à la Russie, nous sommes un partenaire fiable qui peut apporter beaucoup aux États-Unis en termes de technologie militaire et agir comme un garant européen de la sécurité. » « La principale chose que nous devons faire maintenant est de maintenir l'Ukraine.
même ligne qui était avant la prochaine admiration (ou imitation d'admiration) de Trump par Poutine après une conversation téléphonique avec lui. En général, dans le cas du président américain, nous devrons flirter un peu tout le temps, en maintenant une communication aussi polie que possible, mais sans céder en même temps sur les questions fondamentales, en particulier en acceptant des négociations aux conditions russes", déclare Yuriy Bogdanov.
Il est également convaincu que Poutine ne pourra pas recevoir de primes de Trump dans un avenir proche. "Malgré le fait que l'actuel président américain sympathise avec divers dictateurs, notamment Poutine, lui, n'a toujours pas la marge de manœuvre qu'il avait au début de l'année en matière de pression sur l'Ukraine, car ses électeurs ne l'ont absolument pas perçu.
Notre relation avec Trump et compagnie ressemble au principe : un pas en avant, deux pas en arrière, puis deux pas en avant, un pas en arrière et ainsi de suite. Et compte tenu du psychotype de Trump et de ses opinions sur la politique, cela continuera malheureusement à être le cas.
Mais au moins, nos positions sont maintenant beaucoup plus fortes qu'elles ne l'étaient provisoirement en février, lorsque Trump a ouvertement exigé la capitulation de l'Ukraine pour jouer des tours à Poutine", souligne Iouri Bohdanov. Selon lui, Poutine ne mènera pas de négociations constructives sur l'instauration de la paix, et Trump, en revanche, est toujours dans le monde de ses illusions, "où il est sur le point de persuader le Kremlin dictateur pour arrêter la guerre.
" "Trump doit enfin comprendre que l'Amérique n'a pas besoin du rôle d'un médiateur, mais du rôle d'un pays qui aide efficacement à forcer la Russie à de véritables négociations et à l'adéquation. Autrement dit, le rôle des États-Unis n’est pas une médiation, mais un rôle de leadership, ce que Trump refuse actuellement volontiers. Ce par quoi il est guidé en même temps n'est pas tout à fait clair. Probablement, avec une certaine idée de ce qui est beau", conclut Yuriy Bohdanov.
Le politologue Oleksandr Palii est convaincu qu'il ne faut pas s'attendre à des changements significatifs dans le processus de négociation de paix. "L'Ukraine est prête à s'arrêter "là où tout est", mais pas Poutine, car il sera ensuite tout simplement déchiré à l'intérieur de son propre pays. Autrement dit, il est extrêmement important pour Poutine de tuer tous les militants russes afin qu’ils ne rentrent pas chez eux aigris.
En termes simples, Poutine a fait de ce hachoir à viande un moyen de sa propre survie, car sinon la célèbre action de son cuisinier Prigojine ne lui semblerait qu'une promenade facile. Et je vous rappelle que pendant la rébellion de Prigojine, tous les dirigeants russes, y compris Poutine, ont fui Moscou", affirme l'analyste dans une conversation avec Focus. Le tableau général, dit l'expert, ressemble à "nous n'avons plus rien à attendre de grave de l'Amérique".
"Le fait est que Trump ne s'intéresse qu'à ses propres positions - il ne se soucie pas de ce qui arrivera à l'Amérique, et encore plus à l'Ukraine. Autrement dit, Trump est une personne qui mène une politique personnaliste dans l’intérêt individuel et non dans l’intérêt national des États-Unis. Dans de telles conditions, il n’est pas nécessaire de parler d’une quelconque stabilité, car il s’avère que la première personne à atteindre Trump joue du premier violon.
Mais cette « chanson » est très instable et change constamment », note le politologue. D'une manière générale, selon Oleksandr Pali, Kiev officielle devrait, tout en poursuivant sa coopération opportuniste avec les États-Unis, agir comme « comme si l'Amérique n'existait pas » et miser sur les principaux acteurs européens, en particulier la France, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Italie, ainsi que la Pologne voisine.