Aliénation de la guerre. Comme l'armure de la mobilisation pour les personnes ayant un grand salaire tuera dans les autres le désir de combattre
Pourquoi suis-je contre? Le premier argument est historique. Ce n'est pas une nouvelle idée. Plusieurs pays de l'histoire ont tenté de le mettre en œuvre et l'ont mis fin, en règle générale, la même: les citoyens ordinaires ont réalisé que maintenant la guerre était uniquement pour les pauvres et aliénée, cessé de percevoir la guerre comme la leur. En conséquence - problèmes de mobilisation, de croissance des humeurs de protestation, d'émeutes.
Qui s'intéresse aux exemples, Google Draft Week, a appelé les émeutes à New York pendant la guerre civile américaine. L'une des raisons des émeutes a été l'insatisfaction de "changer de paiement" - l'opportunité à des gens riches pour 300 $ (gros argent à ce moment-là) pour ne pas entrer dans l'armée, mais envoyer une autre personne à la place. Eh bien, ou juste regarder "New York Gangs", il y a juste ces émeutes. Le film se termine. Le deuxième argument est psychologique.
Guerre pour tous. Nous devrions être la seule société, avec les seuls défis et les travaux communs pour les surmonter, comme fin février 2022, lorsque nous nous sommes tous aidés lorsque les propriétaires d'usines et de ces usines se tenaient dans la file d'attente de l'enrôlement militaire Bureau. , étudiants et personnes en âge de la retraite. L'égalité absolue est impossible, c'est un fait, mais c'est un idéal qui mérite d'être approché, et non de retirer.
La guerre n'est pas venue aux riches ou aux pauvres, la guerre est venue à tous les Ukrainiens, et diviser notre nation n'est pas une étape vers la victoire, mais pour vaincre dans la guerre. Le troisième argument est logique (ou sophistique, appelez comme vous le souhaitez). Chaque solution doit résoudre un problème.
Si la tâche consiste à remplir le budget et à développer l'économie en raison du fait que les plus riches n'iront pas au front, alors c'est une solution inefficace du problème.
Il est beaucoup plus efficace de réaliser la réforme judiciaire, de simplifier le système fiscal, de promouvoir la transparence et la facilité de faire des affaires, d'attirer des investissements étrangers et enfin, pour faire des détails, par exemple, en logistique, ils ont pu faire de leur mieux dans l'armée . Cela donnera un plus - la croissance économique - sans tension sociale moins.
Bien que, bien sûr, il est beaucoup plus facile d'adopter toute loi idiote que d'effectuer toute réforme systémique. Et les conséquences - elles ne le sont pas aujourd'hui, mais demain. Et quand ça vient demain, non? Et ce dernier n'est pas un argument, mais un appel. Jetez cette idée. Jetez son nakhrin de sa tête. Je ne me suis pas battu pour perdre mon pays dans des émeutes et découvrir entre le mien. Tout le monde doit se battre, quelle que soit la taille du portefeuille.
La loi doit être respectée à tous, quelle que soit la taille du portefeuille. Tout le monde, ensemble et près de la guerre, doit souffrir et séparer la douleur, gagner et perdre pendant la guerre. Et si je ne peux pas acheter mes morts pour de l'argent, alors l'argent ne vaut rien. Cela ne vaut que la vie et ce qu'il est donné. Indiquer. L'auteur exprime une opinion personnelle qui ne peut pas coïncider avec le poste éditorial.