"N'interfèrez pas avec les militaires dans la politique." Quels changements sont nécessaires par l'armée américaine
Selon l'enquête récemment publiée, moins de la moitié des répondants ressentent une grande confiance et confiance dans les forces armées américaines. Si les dirigeants civils et militaires ne prennent pas de mesures pour éliminer cet écart, cela interférera avec le recrutement, réduira les unités et sape le lien entre l'armée et la société qu'elle sert.
Focus a traduit l'article de Corya Sheik sur la raison pour laquelle les militaires n'ont pas besoin d'interférer avec la politique. Pas moins dérangeant que la chute du respect ne est que sa cause. 62% des répondants ont déclaré qu'ils perdaient la confiance et la confiance dans l'armée, alors que la direction militaire devient trop politisée. Cette attitude est indépendante de l'affiliation du parti: 60% des démocrates, 60% des indépendants et 65% des républicains ont été donnés.
Seulement 35% des répondants ont exprimé leur confiance dans la capacité des militaires à agir de manière professionnelle et impartiale. Afin de préserver l'armée américaine, qui couvre toutes les sections de la population, qui s'unissent dans une force de combat efficace, l'Amérique doit influencer l'opinion publique et séparer les forces armées du rôle des pions dans les litiges politiques entre les partis.
Cela nécessitera plus de discipline de la part des chefs militaires et une plus grande reconnaissance des politiciens du préjudice qu'ils causent notre sécurité nationale, condamnant le professionnalisme et l'engagement impartial des soldats américains, des marins, des pilotes, des marines et de leurs commandants. Les commandants militaires doivent adhérer aux principales fonctions de leur profession et cesser de dire que "cette question concerne la compétence du ministre de la Défense".
Les politiciens devraient cesser de dissimuler les militaires lors de réformes impopulaires et diriger leurs efforts pour adopter les lois pertinentes dans les domaines qui ont besoin d'une attention d'urgence. Les conclusions de la Fondation Reagan sont très différentes de l'opinion des militaires sur eux-mêmes.
Les militaires américains se considèrent comme un modèle de professionnalisme non partisan et font tout ce qui est en effort pour inculquer cette attitude grâce à une éducation militaire professionnelle. Les chefs militaires craignent que l'activité politique des anciens combattants se reflète dans l'armée active. Mais ils ne croient pas que l'anxiété de la société sur la politisation des forces armées les affecte.
Le général David Berger, commandant du Marine Corps, a récemment déclaré: "Je ne vois ni n'entends la conversation ou l'influence de la politique sur la composition ordinaire et d'équipe. " Le chef du département de recrutement de l'armée estime que ces craintes n'affectent pas le désir des Américains de servir. Cependant, au cours des dernières décennies, un certain nombre d'événements ont eu lieu qui ont contribué à la formation d'une opinion sur la politisation de l'armée.
L'approbation des anciens combattants des candidats à la présidentielle n'a pris de l'ampleur que depuis le commandant à la retraite des Marines Paul X. Kelly a soutenu George Bush Jr. 1988. Les campagnes présidentielles publient désormais régulièrement des listes de centaines d'officiers à la retraite et incluent les militaires sous forme de publicité électorale.
L'administration Bush a permis aux militaires de persuader le Congrès de maintenir une forte augmentation de la présence militaire en Irak. En 2016, la retraite John Allen General a fait un Congrès national démocrate pour soutenir un candidat des démocrates, et au Congrès national républicain, le lieutenant-général à la retraite (retraité) Michael Flynn a forcé la foule à la chanter en prison ".
En outre, les présidents Barack Obama et Donald Trump ont présenté un nombre record de vétérans à haut niveau à des civils élevés. Comme son prédécesseur, le président Joe Biden a présenté un vétéran qui a récemment démissionné de son poste de ministre de la Défense. Plus récemment, Biden a mis les Marines sous une forme où il a fait un discours purement politique sur la menace de la démocratie dans le pays.
Toutes ces actions forment la perception du public des militaires comme engagés dans la force politique. Certains chefs militaires actuels sont également de plus en plus impliqués dans les actions politiques. En particulier, l'actuel président du comité conjoint des chefs d'état-major a marché avec le président sous forme de combat à travers un carré qui a été nettoyé de force lors des manifestations contre la justice sociale en 2020.
Le général Mark Millie s'est excusé de manière très convaincante, mais cette image est susceptible de rester dans la mémoire de la plupart des gens pendant longtemps. Millie s'est également impliquée dans d'autres discussions politiques: il a exprimé son point de vue sur la théorie raciale critique lors de l'audition au Congrès et a critiqué presque tous les documents journalistiques sur l'administration Trump pour s'exposer en tant que sauveteur de la République.
Les partisans de Millie peuvent affirmer qu'il a défendu le ministre civil de la Défense, ou que, en tant que soldat et joueur de hockey, ne peut pas s'attendre à ce qu'il s'asseye. Mais le ministre de la Défense n'a pas besoin de se protéger contre ses subordonnés militaires. La lutte politique est le sort des responsables civils. Jouer à la politique ne profite pas toujours. Si vous vous comportez comme un joueur de hockey, vous obtiendrez parfois une rondelle sur votre visage.
L'implication maladroite de Millie dans la discussion sur les sujets politiques a fait une cible justifiée pour la pression du Congrès sur les questions politiques sur lui et d'autres dirigeants militaires, y compris chaque agent phare avancé à la montée au rang à trois côtés. Cependant, le Congrès doit être résisté avant cette tentation.
Les républicains de la Chambre des représentants n'attendent pas l'occasion d'appeler Millie pour des témoignages, ce qui sera une répétition du spectacle honteux de l'année dernière lorsque des représentants l'ont accusé de trahison. La répétition de ce théâtre politique serait terrible à la fois pour la sécurité américaine et les relations militaires civiles.
La grande majorité des militaires, en particulier parmi les commandants, sont invités à ne pas interférer avec la politique fiévreuse du parti du moment actuel. Pour le bénéfice du pays, les politiciens devraient écouter cette demande. Le principal facteur de réduction de la confiance dans les chefs militaires américains est la pression constante sur eux par les politiciens sur les questions politiques.
Les politiciens créent des circonstances, si la Maison Blanche de Trump organise Lafayette, que ce soit la Maison Blanche de Baiden, qui met les Marines sur le flanc du président pendant le discours politique, que ce soit des membres du Congrès qui gagnent des scores politiques en extrayant des unités militaires. Au lieu de développer ces discussions qui divisent la société ou envoient des millis à des feux de joie.
Le Congrès pourrait prendre des mesures qui soutiennent vraiment les hommes et les femmes en forme. Si le Congrès est préoccupé par l'état de nos forces armées, une loi sur la défense nationale et le projet de loi sur la défense devraient être adoptés en temps opportun. Le Congrès doit être soigneusement vérifié que le budget de défense de Biden est suffisant pour mettre en œuvre la stratégie de sécurité nationale présidentielle.
Ils peuvent également réformer les processus d'approvisionnement pour attirer des talents techniques dans une entreprise de défense et approuver ou rejeter les fonctionnaires en temps opportun afin que les dirigeants sélectionnés aient un personnel décent. Protéger l'Amérique a un travail sérieux. La politisation des forces armées les rendra plus faibles plutôt que plus forts.