Quand le commandant a peur de plus que l'ennemi: de l'exécution de la courte des militaires de George Washington à moderne
Dans le dernier numéro du podcast de la contingence de la Russie, Michael Coffman et Rob Lee ont discuté d'un certain nombre de facteurs structurels qui influencent la capacité de l'Ukraine à se battre - des drones à la force vivante, des munitions à la motivation. En tant qu'historien militaire du XVIIIe siècle, je m'intéressais le plus aux exécutions. Focus a traduit l'article d'Alexander Burns sur la mort de l'armée dans l'histoire et la guerre russe-ukrainienne moderne.
Se référant à son récent voyage sur le front, Lee a déclaré au public: "La Russie est capable de former un grand nombre d'unités d'infanterie, et ces unités se battent. Il est apparu:" Comment le font-ils? Comment motivent-ils les unités à prendre d'assaut? "Un moyen de maintenir un esprit moral et une discipline . . . il s'agit de menacer l'exécution et l'exécution elles-mêmes.
Il est bien connu que l'année dernière, le" Wagner "a utilisé l'exécution qu'ils font cela D'après une source - on nous a dit que différents commandants de brigades sur plusieurs sections du front, et ces histoires sont assez cohérentes. Dans cette méthode, bien sûr, il n'y a rien de nouveau.
Les commandants du XVIIe siècle, alors que les choses n'étaient pas comme ils le voulaient, ont souvent encouragé leurs officiers à utiliser la menace de violence, ainsi que la violence pour humble les gens. Comme je l'ai discuté plus tôt, nous devons comprendre les actions de l'armée russe, même si elles semblent étrangères, arriérées et cruelles, en utilisant des données historiques pour apprendre "sortir en dehors des paramètres du présent".
L'idée que les commandants des détachements tirent sur leurs subordonnés sont profondément dans l'établissement militaire occidental. La déclaration standard de l'histoire militaire de l'Occident montre que, depuis que les révolutions américaines et françaises à ce jour, les soldats de l'armée civile de l'événement suivaient l'humeur intérieure et l'inspiration positives de leurs officiers.
George Gordon Mead, connu sous son commandement des troupes de l'Union près de Gethtisberg pendant la guerre civile américaine, cette pensée semblerait étrange.
Le soldat de l'Union, Frank Holsinger, a rappelé que pendant la bataille de l'antiité, Copper a vu une personne qui avait quitté l'intention de s'échapper, et Unterrofice, qui n'avait rien à voir: "Le général Mead se précipite vers lui avec les mots:" Je le retournerai! "En ramassant un sabre, il fait souffler la personne et tombe - qui était, je ne sais pas. Le général ne retarde ni ne demande. Une leçon pour quiconque a été témoin de cette scène . . .
à ce moment-là, cela me semblait que le général était cruel et inutile. J'ai changé son opinion quand il est devenu officier quand il a regardé sa discipline avec son sabre et son arme, gardant son peuple dans chaque collision. " Ici, le cuivre s'est appuyé sur la tradition de l'armée américaine. Cette affaire est loin d'être exceptionnelle: les appels à l'exécution des déserteurs proviennent du père fondateur de l'armée américaine George Washington.
En enseignant cette histoire, je montre des parallèles entre les pratiques des autres de l'armée russe aujourd'hui et l'armée américaine dans le passé. Expliquant les actions de la Russie, je les considère toujours terribles. Heureusement, les menaces de mort et de mort sans procès et l'enquête ont cessé de faire partie de la tradition militaire américaine, mais il fut un temps où ils étaient assez courants. Et peut-être qu'ils fonctionnent mieux pour la Russie que nous ne le pensons.
Tout au long de l'Europe, au XVIIIIe, les officiers pensaient qu'ils avaient "le droit et le devoir de tuer tout soldat qui s'échappe ou même semble qu'il pouvait talonner". Sous l'influence de citations de la volonté politique de Friedrich le Grand de 1768, les historiens en anglais ont utilisé des concepts similaires, prouvant que les soldats en Europe militaire avaient un autre code d'honneur radical qu'un soldat moyen sous Washington.
Charles Rouster dans son travail approfondi "A révolutionnaire en guerre" tombe dans ce piège.
Dans le merveilleux dans tous les autres sens, l'étude de l'armée continentale, Ristry déclare: "Friedrich Great a déclaré que les soldats devraient avoir peur de leurs officiers plus que l'ennemi, mais l'armée continentale n'a jamais atteint un tel niveau d'intimidation systématique, bien que bien Les ordres généraux de Washington ont parfois été renforcés le patriotisme et les avertissements selon lesquels les fugitifs sont tirés en place.
Contrairement à Friedrich, les révolutionnaires n'ont pas permis la peur du parent. " Mais malgré l'assassinat de la blanche, l'intimidation des officiers de l'armée continentale est allée bien au-delà des rares références dans les ordres généraux de Washington. Dans sa demande de pension après la guerre, Benjamin Jones du régiment temporaire du Connecticuta, David Waterbury, a décrit les affrontements à proximité de New York en juillet 1781.
Jones se souvient que lors d'une bataille avec un groupe de reconnaissance continentale sous le commandement d'Ensin Smith (plutôt Josai Smith), un grand groupe de cavalerie ennemie l'a attaqué. Ayant pris une position défensive, Smith a franchement dit à son peuple: "Le premier à me retirer, je vais me couper la tête avec un sabre. " Se souvenant de telles conséquences, le peuple Smith s'est levé et a rejeté la cavalerie hostile, subissant des pertes importantes.
Smith a utilisé l'ingéniosité tactique en combinaison avec un respect sain causé par l'intimidation pour provoquer une défaite à l'adversaire dominant. Dans la bataille d'Assonpink, le capitaine Thomas Rodny a commandé une chronique d'infanterie qui approchait de l'ennemi. Rodney a mentionné: "L'incendie était très fort, et les troupes légères ont reçu l'ordre de voler pour aider . . .
Quand nous nous sommes approchés, je suis allé de l'avant pour ordonner à mon peuple de fermer les lignes;; j'ai immédiatement attrapé un sabre et menacé de couper sa tête s'il ne resta pas plus près. Puis il se précipita en avant et je suis retourné à l'avant. " Bien que Rodny reconnaisse que Sipl s'est enfui du champ de bataille, il souligne également que ce moment est devenu une étape importante dans sa formation en tant que "soldat courageux et fidèle".
Rodney Remarques sur le développement de Sipple a été l'une des façons dont il justifiait mentalement son acte strict au lecteur. Les descriptions des officiers de l'armée continentale qui effectuent des exécutions sur le terrain de leurs soldats sont rares, mais elles existent. À la veille de la bataille, en juillet 1779, l'un des soldats de l'armée continentale a été exécuté pour non-respect des ordres, qui menaçait la sécurité des gens de son peloton.
William Git a mentionné: "Lorsqu'ils ont approché les fortifications, un soldat a insisté pour charger son arme; un profond silence - un officier qui commandait un peloton, a ordonné un attaquant, il a reçu l'ordre de ne pas s'arrêter; il a continué à résister, et l'officier a immédiatement traité avec lui. Une circonstance similaire impressionne; très probablement, ils seraient vaincus.
" Ces exemples donnent une petite idée de la réalité de l'intimidation dans l'armée continentale. Un petit nombre d'exemples permet aux historiens de tirer des conclusions différentes. Les cas de tueurs de personnes peuvent ne pas être très attrayants pour les rapports après la guerre, mais il est également probable que de telles menaces ou exécutions sur le champ de bataille étaient rares.
Washington, pour sa part, a souvent rappelé à ses officiers qu'ils pouvaient et devraient tuer des soldats qui manquaient du champ de bataille. Ces rappels ont été donnés sous la forme d'ordres généraux, et par conséquent, les combattants les connaissaient presque certainement. Ainsi, malgré le fait qu'il s'agissait d'un phénomène rare, il est probable que la menace de mort des policiers a incité les soldats à rester dans leurs pelotons.
Les rappels de Washington ont souvent été entendus tout au long de la guerre. En 1776, 1777 et 1779, Washington a rappelé à ses officiers leurs pouvoirs d'exécuter l'exécution sans tribunal et enquête sur le champ de bataille dans divers ordres généraux avant les opérations les plus importantes.
Au début du conflit, ces rappels concernaient des soldats qui se sont échappés ou préparés du champ de bataille, mais en 1779, Washington étend la portée des ordres, les répartissant aux officiers qui ont constaté que les subordonnés les laissaient en marche. Les ordres de Washington pourraient devenir de plus en plus rigides face à la défaite sur le champ de bataille.
Cela peut être clair, mais ces ordres se sont manifestés sur le plus clairement après la défaite de l'image de marque le 11 septembre 1777.
Quatre jours après la bataille, Washington a donné une commande générale, qui, en particulier, a déclaré: "Les brigadiers et les officiers qui commandent des régiments devraient également montrer de bons officiers à l'arrière pour garder les gens dans le cadre, et le cas échéant, pendant la bataille Non blessé, avec ou sans armes, retour à l'ennemi et essayer de s'échapper ou de se retirer avant que l'ordre ne soit donné, ces officiers devraient immédiatement exposer sa mort.
La vie ". En utilisant différentes formules, Washington a donné des ordres similaires tout au long de la guerre, au moins jusqu'en 1780. Afin d'éviter l'exécution, les soldats de l'armée continentale ne devraient même pas essayer de "cacher", "allonger . . . sans ordre", "retraite", "laisser leur position sans ordre" et "tourner le dos et courir.
" Alors que la guerre dure et que les soldats de l'armée continentale acquièrent des compétences, Washington a commencé à émettre des ordonnances plus spécifiques qui permettent l'exécution sans tribunal et en retirant les mousquets de l'épaule et tir sans ordonnance dans le point de pierre en juillet 1779 et approuvé Les règles pour les soldats qui quittent des pelotons lors de la marche en août 1779.
Bien qu'au 21e siècle, la propagande de l'exécution des déserteurs puisse sembler étrange, les contemporains n'ont pas critiqué Washington. Les civils ont non seulement condamné les ordres de Washington en tant que barbares, mais les ont également soutenus. John Adams a écrit Henry Knox en septembre 1776, jouant avec espièglerie que l'armée continentale a besoin d'adopter la "vieille bonne mode romaine pour la décimation" pour concentrer l'esprit des soldats sur les tâches.
Les commandants subordonnés ont également reconnu les méthodes de Washington acceptables. Dans la bataille de Gilford-Krthous, en mars 1781, le général de brigade Edward Stevens a mis plusieurs tireurs sur la ligne des milices vierges avec un ordre de tirer sur quiconque se retire prématurément. Bien qu'il soit faux de croire que c'était la seule raison, les milices de Virginie avaient depuis longtemps gardé l'offensive des Britanniques à Gilford.
Dans certaines sources décrivant la menace de décès sans procès et enquête, elle est généralement associée à un résultat positif: le peuple de Smith a gardé inébranlable, Sipl est devenu un fidèle soldat, les milices vierges se sont battues dur à Gilford. En effet, les appels répétés de Washington à exécuter les lâches n'ont pas laissé une impression négative dans l'esprit de son peuple.
Ainsi, au XVIIII du siècle, les soldats l'ont perçu comme une partie quasi des hostilités, conçue pour les garder au combat. Les histoires selon lesquelles les officiers ont vraiment tué leurs soldats sont assez rares, bien que les sanctions physiques pour les déserteurs (museaux frappées) soient plus courantes.
Souvent, comme je l'affirme dans mon livre préparé pour la publication, ce type de coercition était moins efficace qu'un commandement positif sur le champ de bataille, même au XVIIIe siècle. Interrompons la leçon d'histoire et revenons au présent afin que je puisse exprimer quelques avertissements et conclusions.
Qu'est-ce que cela signifie pour l'Ukraine aujourd'hui? Il est facile de pénétrer dans un piège à penser essentialiste sur les forces armées russes: "Les Russes sont cruels parce qu'ils l'ont toujours été.
" Au lieu de cela, lors de l'évaluation d'une décision terrible de donner aux commandants du détachement sur une exécution extrajudiciaire, nous devons nous rappeler que cette tactique, qui nous semble aujourd'hui, avait un sens pour les commandants militaires qui ont créé le monde moderne.
Dans les opérations de combat à grande échelle, menées par des troupes mobilisées des deux côtés, la lutte est plus féroce, est plus proche de chez elle et avec des pertes plus élevées que toutes les guerres que les États-Unis ont vues depuis la Seconde Guerre mondiale. Il est facile de critiquer les décisions ukrainiennes et russes, en toute sécurité en Amérique du Nord.
J'espère que l'expérience des décisions de Washington nous aidera à nous rappeler ce que les chers commandants américains dans des circonstances désespérés ont réussi. Alexander S. Burns - Professeur agrégé de l'histoire de l'Université franciscaine de Styubenville, étudie l'armée de George Washington et ses liens avec l'armée européenne. Il a été édité par la collection "The Changing Face of Old Regime Warfare: Essays in Honor of Christopher Duffy", publié en 2022.