Le Japon pourrait gagner pendant la Seconde Guerre mondiale: cinq options pour lesquelles il était possible
Cependant, même dans une telle situation, le Japon pourrait améliorer ses chances en appliquant une approche plus stratégique. Focus a traduit l'article du chef du Département de stratégie maritime au Naval College de James Holmes sur les chances au Japon de ne pas perdre pendant la Seconde Guerre mondiale. Regardons la vérité dans les yeux. Dans le Japon impérial, il n'y avait pratiquement aucune chance de vaincre les États-Unis en confrontation à la fin victorieuse.
La réponse réside dans la détermination et les ressources. Jusqu'à ce que les Américains perdent leur auto-témoignage et exigeaient que les dirigeants recherchent une victoire complète, Washington avait le mandat de transformer l'énorme potentiel industriel de la République en une brassard pratiquement invincible de navires, d'avions et d'armes.
Un tel avantage important était tout simplement insurmontable pour le Japon - un État insulaire avec une économie, qui est un dixième des États-Unis. La quantité a sa propre qualité. Aucune volonté ou virtuosité de combat ne pourra compenser trop d'inégalité. Tokyo a été confronté à ce problème après Pearl Harbor. Par conséquent, le Japon ne pourrait jamais vaincre les forces marines américaines dans le Pacifique et imposer ses conditions à Washington.
Mais cela ne signifie pas qu'elle ne pouvait pas gagner la Seconde Guerre mondiale. Cela semble contre-à-dire, n'est-ce pas? Mais les faibles gagnent parfois. Selon le Sage Karl von Clausewitz stratégique, l'histoire connaît de nombreux exemples où les faibles ont cherché les leurs. En fait, Clausewitz note que parfois un plus petit charbon est logique de combattre le premier.
Si son leadership considère la force comme un seul outil, et que les tendances des événements semblent défavorables - en d'autres termes, si tout de suite tout fonctionne maintenant - pourquoi ne pas agir? Selon Great Charles, il existe trois façons principales de gagner la guerre. Tout d'abord, vous pouvez vaincre les forces armées de l'ennemi et dicter toutes les conditions.
La seconde consiste à se remettre de l'ennemi un prix plus élevé qu'il est prêt à payer pour atteindre ses objectifs. La valeur que le côté belligérant donne à ses objectifs politiques détermine le nombre de ressources et pour quelle heure il est prêt à dépenser pour leur réalisation.
Prenez des mesures qui font que l'ennemi passe plus de vies, d'armes ou de ressources précieuses - une façon d'augmenter le prix, ainsi que de retarder la confrontation afin qu'elle paie plus de dépenses. Et troisièmement, vous pouvez l'embarrasser en le convaincant qu'il est peu susceptible d'atteindre ses objectifs militaires. Un adversaire déçu ou qui évite les dépenses militaires est un adversaire conforme.
Il conclut l'accord le plus favorable pour se retirer d'une situation difficile. Si le triomphe militaire était inaccessible pour Tokyo, les deux dernières manières sont restées dans le Pacifique. Le commandement japonais pourrait réinitialiser les ressources, réduisant le décalage entre les forces entre les parties en guerre. Ils pourraient rendre le conflit plus cher, douloureux et prolongé pour l'Amérique, sapant sa détermination.
Ou, au contraire, ils ne pouvaient pas enflammer la rage des Américains afin de ne pas résoudre une guerre totale. En refusant de frapper Hawaï, ils pourraient affaiblir la détermination de l'ennemi ou l'avoir retiré du jeu. En conséquence, aucune action en soi - pas de stratagème ou un coup puissant - n'aurait pas conduit à la victoire sur les États-Unis. Au contraire, les commandants japonais devraient penser et agir de manière moins tactique et plus stratégique.
Ainsi, ils augmenteraient les chances du Japon. Cela nous amène à «cinq façons dont le Japon pourrait surmonter». Les éléments répertoriés ci-dessous ne s'excluent pas mutuellement. Les dirigeants japonais auraient augmenté leurs chances si tout le monde les avait utilisés. Et, bien sûr, certaines de ces mesures nécessiteraient le leadership de la perspicacité surnaturelle.
La prédictive est une vertu que l'empereur qu'il a hésité et les commandants militaires en guerre du Japon manquaient tellement. Était-il possible de compter sur la prudence dans leurs actions est un sujet de discussion. Alors, commençons! Les ennemis retenus sont une condition préalable aux combattants les plus forts. Les petits états avec de grandes ambitions doivent éviter la guerre avec tous les conséquences.
L'imposition de la discipline dans les guerres a été particulièrement difficile pour le Japon, dont le système politique est malheureusement, comme l'Allemagne impériale, était divisée en l'armée impériale japonaise et la marine (IJA et IJN), sans aucune supervision politique civile importante. En l'absence d'un empereur fort, l'armée et la marine pourraient librement se livrer à leur confrontation intestinale, luttant pour l'influence et le prestige.
L'armée a tourné son point de vue en Asie continentale, où une campagne foncière a été planifiée en Mandchourie puis en Chine elle-même. La flotte a insisté sur une campagne maritime visant l'extraction des ressources en Asie du Sud-Est. En entourant ce désir opposé à l'époque de 1931 à 1941, le Japon s'est en fait entouré d'ennemis de sa propre Mandchourie et de sa Chine, a ensuite frappé les États impériaux en Asie du Sud-Est et, à la fin, a frappé Pearl Harbor.
Toute tactique, qui est un peu debout, vous dira que l'axe des menaces est à 360 degrés lorsque les ennemis de tous côtés conduisent à des situations dangereuses. Tokyo a dû prioriser. Il a peut-être atteint certains de ses objectifs s'il avait agi de manière cohérente. L'amiral Isora Yamamoto aurait averti ses commandants que le Japon devrait remporter une victoire rapide et décisive afin de ne pas réveiller le "géant endormi" américain avec Fatal pour le Japon.
Le Japon, comme Yamamoto a prophétisé, peut créer ce qu'elle plaît, pendant six mois - au mieux de l'année - avant que les États-Unis ne collectent toutes leurs forces pour les hostilités. Pendant ce temps, le Japon a dû étourdir la société américaine avec un compromis en fait de la paix, la distribution de l'océan Pacifique - et en même temps renforcer le périmètre de défense de l'île qui entoure le territoire du pacifique asiatique conquéré par les armes japonaises .
Et si les efforts n'ont pas réussi? L'industrie américaine commencerait à produire des armes massivement, et de nouveaux navires, établis en vertu de la loi sur deux océans en 1940, seraient arrivés au théâtre de la guerre. L'équilibre changera irrévocablement. En bref, Yamamoto a averti les seigneurs de guerre contre la "rédaction des scripts" avec confiance que l'adversaire ferait exactement ce qu'ils prévoyaient.
L'amiral connaissait un peu les États-Unis et comprenait la tendance des Américains à agir contre les attentes. Si au niveau stratégique, l'amiral Yamamoto a donné des conseils judicieux, alors au niveau opérationnel, ils étaient douteux. Sa solution au problème de l'avantage matériel caché des États-Unis était de frapper le fait que les experts navals considéraient le centre de la puissance hostile - la flotte de l'ennemi.
Pendant des décennies, les planificateurs de la marine japonaise ont prévu de mener des «opérations d'interception» pour ralentir et affaiblir la flotte américaine du Pacifique, qui se déplaçait vers l'ouest, probablement pour aider les îles Philippines. Lorsque l'aviation et les sous-marins situés sur les îles reculées réduiront la flotte du Pacifique, la flotte de combat du Japon devra déclencher une bataille décisive.
Cependant, Yamamoto a persuadé le commandement de la Marine de renoncer à intercepter les opérations en faveur d'un coup soudain à Pearl Harbor. Mais en fait, la ligne de bataille, située à Hawaï, n'était pas le noyau de la puissance navale américaine. Il était une flotte née dans le cadre de la «loi sur les deux océans». Par conséquent, la meilleure chose que le schéma Yamamoto pourrait réaliser est de retarder l'offensive américaine en 1943.
Tokyo peut être préférable d'adhérer au plan entre-deux-guerres, ce qui entraînerait une augmentation des dépenses américaines, des conflits retardés et potentiellement priver les États-Unis avec détermination. Tout comme les responsables japonais n'étaient tout simplement pas en mesure de se limiter à une guerre à la fois, ils n'étaient tout simplement pas en mesure de limiter le nombre d'opérations actives et les théâtres de combat. Regardez les actions du Japon en 1942.
Des groupes de flotte opérationnelle ont frappé dans l'océan Indien, organisant Pearl Garbor British Eastern Flotte près de Ceylan. Ils jugeaient nécessaire de renforcer le flanc nord de la bataille de Midway, attaquant les îles Aléoutiennes éloignées.
Et ils ont élargi le périmètre extérieur de la défense de l'Empire - et ont pris la protection d'un énorme nouvel espace d'eau - ouvrant le deuxième théâtre du miting dans les îles Salomon dans une vaine tentative de couper les sentiers maritimes qui relient l'Amérique du Nord à l'Australie.
Le combattant faible est obligé de se demander s'il y a tant d'avantages d'entreprises mineures et de ce qu'il risque dans les théâtres les plus importants avant de commencer de nouvelles aventures. Le Japon, qui avait des ressources plus petites, a augmenté ses coûts en tant que États-Unis.
Il n'est pas clair, mais la flotte impériale du Japon a été négligée par le fait que la flotte du Pacifique des États-Unis a commencé à faire tant que sa Lincora à Pearl Harbor a été enterrée: à pleine capacité à utiliser leurs forces sous-marines pour couler un navire, militaire ou Échangez qui marche sous un drapeau hostile. En 1945, les sous-marins américains ont divisé l'empire insulaire, coupant les voies navigables qui relient ses parties.
Les sous-marins japonais n'étaient pas inférieurs à la flotte sous-marine de la marine américaine. Les commandants de la marine japonaise ont dû regarder la carte maritime, pour comprendre que les forces navales américaines devaient surmonter des milliers de kilomètres de l'océan pour se rendre dans le Pacifique occidental et instruire les compétences sous-marines pour rendre les voies navales trans-pacifiques interdites.
Il est difficile d'imaginer un schéma plus simple et plus rentable par lequel la flotte japonaise pourrait avoir une défaite difficile de son adversaire. La négligence de la guerre sous-marine a été une faute opérationnelle difficile. James Holmes dirige le Département de stratégie maritime nommé d'après JK Weille à la Marine et travaille comme enseignant de l'École des relations publiques et internationales de l'Université de Géorgie.
L'ancien officier de la marine américaine, qui était engagé dans des combats de surface, a été le dernier de l'histoire d'un agent d'artillerie qui, en colère, était la colère des principaux outils de Lincor pendant la première guerre dans le golfe Persique de 1991. En 1994, il a reçu le Navy Fund Award, ce qui signifie qu'il est devenu le meilleur diplômé de son cours.