Le politologue de Ramiz Junus: "Le lieu de la Russie en G7 et G20 occupe tranquillement l'Ukraine"
Plus tôt, il était le chef du gouvernement azerbaïdjanais, le chef du Parlement du pays, et conseille maintenant les médias américains et les centres analytiques en tant qu'expert politique. La conversation Focus avec M. Junus a eu lieu tard le dimanche soir 13 novembre. Plus tôt, ils ont déclaré que la sortie de Kherson pour la Fédération de Russie était une défaite de réputation. Cependant, c'est arrivé.
Comment cette réalité a-t-elle été perçue dans le Kremlin? La libération de Kherson devrait être considérée dans le contexte des victoires dans la direction de Kharkiv et en général, les huit mois précédents. Beaucoup dépendait de la composante militaire.
Le 24 février, le monde entier se préparait à un blitzkrig: la Russie, l'Ouest et beaucoup en Ukraine - d'abord et avant tout, des collaborateurs qui ne croyaient pas en eux-mêmes, dans la nation ukrainienne, le pouvoir, l'armée. Mais ce sont les autorités, l'armée et le peuple d'Ukraine, ayant unis, violant cet programme. Et la dynamique de l'information, des messages politiques et idéologiques a commencé à changer à la fois en Occident et en Russie.
Et comme cela s'est produit, la Russie a commencé à utiliser d'autres éléments de chantage, pression - d'abord le thème du NPP de Chornobyl, puis Zaporizhzhya NPP, puis l'histoire des défenseurs de Mariupol (promis d'organiser un "essai" de démonstration), la menace de saper Kakhovka Hydroélectrique Kakhovka Hydroélectrique centrale électrique, contrat de céréales, "Une bombe sale". Et tout le temps, la Fédération de Russie a violé le sujet des armes nucléaires.
Mais un tel chantage pour la Fédération de Russie n'a pas réussi, car l'essentiel était la composante militaire. Par conséquent, en Russie, la mobilisation partielle, la loi martiale dans les zones frontalières a été déclarée. En fait, c'est une mobilisation générale et une loi martiale dans tout le pays. Mais bientôt, ils ont vu que de telles étapes n'ont pas aidé.
La mobilisation s'est avérée être une honte - une évasion du pays près d'un million de personnes, et la loi martiale n'a pas renforcé les informations, les canaux de propagande idéologiques, au contraire, ont été confus, l'épreuve de force entre le ministère de la Défense et le Service de sécurité fédéral, Ramzan Kadyrov et Yevgeny Priszhan. C'était l'arrière-plan de Kherson et, plus précisément, avant même l'opération de Kharkiv.
Initialement, les victoires de Kharkiv ont intensifié la situation. Dans l'espace d'information de la Russie, a augmenté l'état de confusion. Rappelez-vous quel microclimat était à Astana (lors d'une réunion sur les mesures d'interaction et de confiance en Asie) et Samarkand (Sommet de l'organisation de coopération de Shanghai)? Poutine ne ressentait pas de soutien. Tout le monde l'a regardé et a pensé: s'il était tombé ou non, parce qu'ils ont compris - la Russie a été vaincue.
Ensuite, la Russie a eu un deuxième coup, plus puissant, à Kherson. Et dans ce contexte, il y a un sommet de "Great Twenty". Et si Poutine a gagné le courage d'aller à Samarkand - il était toujours un maître et se sentait chez lui, mais même là, il a obtenu une gifle de toujours fidèle, il n'est pas du tout son territoire. Poutine ne voulait être accepté qu'au niveau du leader du monde - maintenant il n'y est plus accepté.
Au lieu de cela, ils invitent l'invité honoraire du président de l'Ukraine Vladimir Zelensky. Et à la veille du sommet, il lève le pari: il dit qu'il n'ira pas s'il y a Poutine à Bali. Et nous voyons - Poutine ne va pas. Autrement dit, cela se produit comme Zelensky a exigé. Poutine ne va pas - il se rend compte que l'image nécessaire à sa réputation, qu'il peut utiliser pour la propagande interne, ne fonctionne pas.
Et la réponse à votre question dans ce domaine - la défaite de réputation dans la direction de Kherson a frappé l'image de Poutine personnellement, sur son "mode de victoire". Poutine est habitué au succès - en Géorgie en 2008, en Ukraine 2014, puis en Syrie. Il y avait une expansion partout, partout de l'hégémonie. Au niveau politique et idéologique du pays, sur l'information - partout dans le monde. Et le 24 février, une broche sur une pierre.
Vous comparez parfois ce qui se passe à partir du 24 février, avec un jeu à la table des cartes pour lesquels Ukraine a assis. Toutes ces années, le régime de Poutine était assis à une telle table de cartes: la Russie et un événement collectif. Ils n'ont invité personne de plus au jeu, en particulier dans l'espace post-soviétique. Parce que ces territoires étaient les objets de la politique internationale. En 2008, ces joueurs ont forcé la Géorgie à capituler et 2014 - Ukraine.
Vous avez été contraint de remettre la Crimée sans un seul coup. Et quand vous avez réalisé que vous étiez trompé, vous avez commencé à résister au Donbass. En réponse, vous avez été obligé de signer les accords capituants Minsk. Mais le 24 février 2022, l'Ukraine s'est assis à cette table de cartes, elle n'a pas été invitée. Je dirai plus, votre président s'est vu offrir un avion, disant: quitter le territoire de l'Ukraine.
Mais Zelensky était assis à la table, bien qu'il n'ait pas eu de soutien, il a commencé à jouer. Autrement dit, il n'a pas abandonné, et avec tous les Ukrainiens ont commencé à défendre son pays, en même temps augmentant progressivement les tarifs. Il a d'abord augmenté les tarifs où il a déclaré que dans le cas d'une cour sur les défenseurs d'Azovstal, et même dans les cages de Mariupol, il n'y aura pas de négociations. Et la Russie a pris un pas en arrière.
Pour la deuxième fois, le président Zelensky a soulevé le pari lorsqu'il a dit qu'il ne négocierait pas avec le chef actuel du Kremlin - et avait publié le décret approprié. Et pour la troisième fois, quand il a déclaré qu'il n'irait pas en Indonésie s'il y avait Poutine. Les trois étangs ont fonctionné. En même temps, la rhétorique de l'événement est devenue plus difficile - elle s'est arrêtée.
En raison de son héroïsme et de sa détermination, l'Ukraine est devenue un sujet de politique internationale, c'est-à-dire qu'elle est devenue un joueur à part entière à ce tableau. Plus tôt, mon Azerbaïdjan natal est devenu le sujet, qui a remporté la deuxième guerre du Karabakh grâce à la consolidation de sa société, à l'héroïsme de son armée et, bien sûr, à un soutien militaire-politique à la Turquie.
De plus, l'Azerbaïdjan a été soutenu par des pays comme le Pakistan et Israël. Je voudrais rappeler que l'Azerbaïdjan a également son protocole Bishkek depuis 1994, son groupe «OSCE» Minsk, qui nous a combattu depuis trente ans. Toutes ces années, l'événement collectif ne nous a pas soutenus, car il était d'accord avec la Russie, tout comme ils étaient alors d'accord sur la Géorgie et l'Ukraine.
Mais 2020 Azerbaïdjan a pu libérer 95% de nos territoires en couvrant un "parapluie turc". Cette victoire a fourni un sujet azerbaïdjan dans la politique internationale. Et ceux qui ne nous ont pas soutenus auparavant sont soutenus aujourd'hui. Lorsque vous devenez le sujet de la politique internationale, vous montrez vos dents, vous commencez à compter avec vous. Et plus vous remplisserez la subjectivité de votre pays, mieux c'est. Le monde change.
Jusqu'en 1991, il était bipolaire - il avait l'URSS et les États-Unis. Ensuite, l'URSS a cessé d'exister, mais le monde unipolaire a continué à vivre selon les anciennes règles du bipolaire. Cela n'arrive pas. Et quand en 30 ans, il est arrivé au point culminant sous la forme de l'agression de la Russie contre l'Ukraine, tout le monde a soudain vu de ses propres yeux que le monde ne pouvait plus vivre selon les anciennes règles.
Aujourd'hui, il est évident qu'un nouveau monde multipolaire apparaîtra, où se trouvent de nouveaux centres - les États-Unis, l'UE, la Chine, la Turquie avec ses États syndicaux, l'Inde, le Brésil. Un nouveau système de sécurité apparaîtra. Et, bien sûr, dans ce nouvel ordre mondial, la Russie sera également différente. La Russie est habituée à gagner Poutine, mais maintenant nous devons perdre sur de nombreux fronts.
Comment l'actuel maître du Kremlin réagira-t-il à la défaite? Si nous voyons comment Poutine a agi plus tôt lorsqu'il a reçu les coups précédents, nous verrons que chaque coup de ce type était plus cher. Il maintenant, comme dans les échecs, l'état de Tsugzwang - chaque cours augmente la position actuelle.
Le contexte de l'information se détériore également: les Russes ont déclaré qu'ils sont venus sauver, et maintenant des écrans de télévision sont invités à détruire des objets d'infrastructure civils. En quoi tout cela est-il différent des actions de l'Allemagne nazie? Poutine a maintenant deux options. La première consiste à continuer la ligne continue, à aller à la fin. La seconde consiste à capituler. Il ne va pas capituler et essaiera donc d'agir aussi rigidement que possible.
Mais cela est dangereux parce que le pays est réputationnel, la situation idéologique va à l'augmentation de la crise politique. Le résultat sera de se disperser et de se balancer dans les élites politiques internes de la Fédération de Russie. Il y a probablement des gens qui aimeraient aller avec Prigogin ou Kadyrov. Droit de genre: Lorsque des événements mondiaux et d'énormes problèmes sur le front extérieur se produisent dans les pays totalitaires, la situation du pays augmente.
Mais jusqu'à ce que Poutine ne fonctionne pas - à la fois dans le domaine de l'information et sur le marché étranger - il est important pour le succès de lui sur le champ de bataille. Ce n'est pas un hasard si il a envoyé Patrushev (secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie - éd. ) À Téhéran. Les émissaires vont probablement en Corée du Nord. La Chine et l'Inde demanderont de l'aide. La Russie a besoin de ressources supplémentaires.
Les coups en octobre sur les objets d'infrastructure étaient plus faibles que les coups du 24 février. Si l'Ukraine ne s'est pas cassée alors qu'elle n'a pas eu de soutien, pourquoi cela devrait-il arriver maintenant alors qu'il y a beaucoup plus de soutien? Peu de temps avant notre conversation, j'ai entendu les paroles du président américain adjoint Jake Sullivan - il a promis une nouvelle tranche pour l'Ukraine. Maintenant, le support ne fera que s'intensifier.
Les résultats des élections aux États-Unis montrent que l'opinion publique oblige l'establishment politique pour mettre fin à cette guerre avec la victoire de l'Ukraine. Les partisans de Trump qui ont préconisé la cessation du soutien de l'Ukraine étaient généralement du fiasco. Les démocrates n'ont pas perdu et les républicains n'ont pas gagné. L'Ukraine reste avec un soutien à deux parties.
Il y a aussi le soutien de personnes indépendantes, et non de partisans d'une partie particulière. L'ancienne et la nouvelle composition du Congrès discutera des questions internes, mais pas de l'Ukraine - l'Amérique ira avec vous jusqu'à la fin. Il est à noter que les déclarations des Américains sur l'Ukraine sont devenues plus fortes.
Par exemple, la semaine dernière, Sullivan a déclaré que les États-Unis seraient libérés par Kherson, et récemment ancien commandant des forces foncières américaines en Europe, le général Ben Gogess a déclaré qu'en janvier, l'Ukraine pourrait libérer Melitopol et Mariupol, puis - la Crimée. Que pensez-vous du plan de victoire de l'Ukraine déjà? Nous parlons maintenant de personnes assez informées. Je vous ai montré la dynamique du 24 février.
C'est positif, il est maintenant clair ce que le processus se terminera. Un tirage est impossible. Cette guerre devrait se terminer avec la victoire d'un côté et la défaite de l'autre. Le point de non-retour, quand on pouvait encore être d'accord, a été voyagé - c'était la nouvelle de Bucha, Irpen, Mariupol et d'autres territoires occupés où les troupes russes ont commis leurs crimes.
Maintenant, il sera possible de ne parler de quelque chose qu'après le départ de l'armée russe du territoire de l'Ukraine. Pendant la Seconde Guerre mondiale avec Hitler et son peuple, les négociations ont séparé, en particulier après la bataille de Stalingrad. Mais plus tard, le Téhéran s'est produit en 1943.
Je pense qu'après votre victoire à Kherson au sommet du G-20 à Bali en novembre 2022, une négociation fatidique entre les États-Unis et la Chine pourrait avoir lieu, comme une fois à Téhéran en novembre 1943, la L'avenir de la guerre a été décidé en novembre 1943. En regardant la carte, beaucoup comprennent qu'après la libération de Kherson, la sortie de Melitopol, Mariupol puis la Crimée peut commencer.
Lorsque les médecins veulent sauver un patient atteint de cancer et de métastases, ils essaient de résoudre le problème thérapeutiquement ou chirurgicalement. Le problème de l'occupation de l'Ukraine n'est pas non plus différent. Il n'est pas possible de libérer la Crimée et le Donbas politiquement - aura un moyen militaire. Et compte tenu de l'aide qui se déroule aujourd'hui en Ukraine, vous pouvez faire de telles prédictions plus en toute confiance.
Il a été dit que Kherson serait libéré au milieu du novembre. Alors c'est arrivé. Si ces personnes disent qu'il n'y a aucune raison de les croire. Les experts militaires ukrainiens disent que la libération de la Crimée dépend de l'offre de l'Ukraine avec une fourchette de 300 kilomètres. L'Ukraine leur a demandé lors d'une réunion au format Ramstein, mais ne l'a pas reçu. Je n'aime pas parler de ce sujet parce que je ne sais pas ce que vous avez et quoi ne pas.
Lorsque l'aérodrome a été bombardé en Crimée, vous n'aviez pas non plus quelque chose. Comment est-ce arrivé? Les extraterrestres l'ont fait, quelqu'un a-t-il fumé sans succès? Vous avez un problème 40 à 60 km-il y a une solution. Il y aura une tâche pour résoudre des problèmes distants, il y aura quelque chose. Votre direction militaire travaille avec la direction militaire américaine 24 heures sur 24.
Et non seulement par Ramstein, mais aussi par le siège opérationnel du Pentagone. Chaque pays, à l'exception de Ramstin, a son propre siège opérationnel, qui traite de l'Ukraine. Et dans un tel centre opératoire, les États-Unis exploitent des généraux d'étoiles élevés - et, intéressant, personne ne sait qui est en charge de ce centre. Mais vous ne pouvez pas douter que ce centre soit clairement conscient que l'Ukraine est nécessaire aujourd'hui, demain, après demain.
Comment s'est-il produit que l'Ukraine s'est assis pour la table de cartes mentionnée? Est-ce un mérite du président de Zelensky ou Ukraine personnellement? Et comment l'Ukraine augmentera-t-elle la subjectivité? Vous avez réussi à vous asseoir pour ce tableau grâce à la consolidation de votre société, des autorités, de l'armée et du peuple. Lorsque votre maison n'est pas venue d'hybride, mais une vraie guerre avec le principe "ou aujourd'hui ou jamais", vous tous unis.
Votre président, qui a été élu aux élections par plus de 70% des électeurs, a été décemment - il a dit au président de l'Amérique: "Je n'ai pas besoin d'un taxi, j'ai besoin d'une arme. " Zelensky est resté dans le pays. Il est le chef de ce pays, il l'a prouvé comme un exemple personnel. Votre armée démontre un véritable héroïsme, et il a également été consolidé par votre général Zaluzhny. Il est également le héros de votre pays qui est au bon moment au bon endroit.
Tout votre pays, les Ukrainiens de l'ouest en est, la géographie oubliée, a commencé à se former en tant que nation unique, vous vous êtes unis. Et votre consolidation a permis à vos soldats d'aller de l'avant sans penser à l'arrière sans penser que quelqu'un peut mettre un couteau dans un dos. Votre leadership politique se comporte décemment.
J'ai vraiment aimé la façon dont votre président dans ses discours aux parlements de l'Italie, de la France, du Royaume-Uni, du Congrès américain, a pressé le monde, le déprimé, timide. Il a dit: "Vous en êtes coupable, vous avez élevé un tel monstre avec vos doubles standards. Et nous mourons aujourd'hui pour vous, pour vos valeurs. Soyez donc gentil, soutenez-nous. Je ne quitterai pas ce pays. Nous allons se battre ici.
Et que sera avec vous si vous ne nous protégez pas? Le pragmatisme de l'Occident, pas l'appel de la conscience, a fonctionné. Les dirigeants mondiaux ont réalisé qu'il leur était rentable aujourd'hui de défendre l'Ukraine. S'ils ne le font pas, ce sera complètement - la Russie ne s'arrêtera pas en Ukraine, cela ira plus loin. Votre succès a été assuré par votre consolidation, votre motivation. De plus, vos véritables succès se consolident encore plus, vous voyez des résultats.
Vous avez retourné Kherson, maintenant vous parlez de Melitopol, Mariupol. Et si en mars, quelqu'un a parlé du retour de la situation le 24 février, aucun ukrainien ne dira aujourd'hui. Et aucun politicien occidental ne se permettra de le déclarer. En parlant de négociations, seulement après que l'armée russe a été retirée de tous les territoires occupés de l'Ukraine, le paiement des réparations et la cour contre les criminels.
Tous les changements sont le résultat d'actions non pas d'une seule personne, mais de l'Ukraine entière. Et le président, l'armée, le peuple et tous ceux qui aiment le président et tous ceux qui ne le digèrent pas organiquement. Vous avez tout fait. Parce que vous éteignez un feu ensemble dans votre maison. Et quand le feu s'éteint, démontez qui et comment pendant le feu il s'est comporté. Mais vous devez d'abord sauver la maison. Et n'oubliez pas cela à la fin de la guerre.
En vous souvenant de cela, vous renforcerez votre subjectivité. Et ne croyez pas les «danois qui apportent des cadeaux», même s'ils sont de l'Occident, même s'ils disent les bonnes choses. Comme on dit, "faites confiance, mais vérifiez" - ils vous ont déjà trahi à la fois. Par conséquent, vous devez savoir qui est réellement votre ami et qui joue le rôle de votre ami. Dans l'Est, ils disent: "Vous pouvez faire confiance à n'importe qui, mais 100% ne croient qu'en vous-même.
" Les élections aux États-Unis affecteront-elles l'Ukraine? Rien n'a changé. De plus, les élections ont montré aux Américains que le sujet du soutien de l'Ukraine est très important. Les partisans de Trump qui se sont opposés à ce soutien ont perdu. Parmi eux, 30 démocrates qui ont écrit une lettre, ils ont également été condamnés par la société. Deux sujets ont donné ce résultat. L'une concernait la politique interne - l'avortement, l'autre - le soutien de l'Ukraine.
Les démocrates ont joué avec compétence, bien que tout le monde ait prédit la défaite. Mais n'oubliez pas que le Congrès est un législateur. Et l'exécutif - le président - deux ans de plus. Les résultats des élections pour vous devraient être très optimistes. Mais oubliez-les. Ne vous impliquez pas dans les épreuves intra-politiques en Amérique. L'Ukraine, au contraire, doit les influencer elle-même.
Les Américains ne devraient pas vous utiliser dans leur programme domestique, mais vous. Le Wall Street Journal a écrit que Sullivan est venu à Kiev que l'Ukraine a besoin pour rechercher des conditions réalistes pour les négociations. Pourquoi le thème des négociations sur les pages des journaux américains? Il se peut que Sullivan soit venu et a dit quelque chose que nous ne saurons pas maintenant? Je n'ai pas entendu Sullivan dire de tels mots, mais l'écouter attentivement.
Si le journal The Wall Street Journal ou un autre quelque chose est dit en faisant référence à des sources anonymes, ils vous donnent souhaité pour le VALIDE. Posez la question de qui travaillent-ils, dont les récits font la promotion? Et puis cela deviendra clair. Pendant tous ces huit mois, nous avons entendu une telle coutume dans le domaine de l'information.
Certains d'entre eux ont obtenu leur confirmation, les négociations ont commencé? Les négociations étaient à Istanbul au début. Pourquoi étaient-ils? Parce qu'alors la Russie a forcé. Le monde entier pensait que vous capituiez. Але ви сіли за картковий стіл і почали пручатися. Тоді усілякі переговори припинилися.
Наразі переговори ведуть на полі бою ваші солдати, більше ніхто. Росія намагається видати бажане за дійсне через своїх колективних "генрі кіссінджерів".
Навіщо нам на них реагувати? Я не чув з вуст офіційних осіб США у публічній площині все те, що іноді спливає у тій чи іншій газеті. Навпаки, чую зовсім інше. Наприклад, коли пані посол ООН від США приїжджала до Києва, я чув, що вона казала.
Я чув останній виступ Саллівана, заяви на G7, слова президента США. Мені, наприклад, ближчі слова, які говорять генерал Залужний, генерал Буданов чи генерал Годжес. Ці люди говорять про те, що відбувається на землі, і саме це визначає порядок денний.
І порядок денний, можливо, майбутніх переговорів. Про які переговори сьогодні може йтися, коли немає предмета переговорів? Гуманітарні переговори тривають вісім місяців. У них активну участь беруть Туреччина та ООН.
Вони розв'язуть питання військовополонених, зернового контракту. Можливо після завершення війни ця гуманітарна платформа стане базою для політичних переговорів. Але як я казав, це можливе після звільнення Криму та Донбасу.
Просте питання: чи Путін готовий звільнити політичним шляхом ці території? Ні. Виходить, його треба зупинити силою. Туреччина взяла на себе роль переговорника. Але разом з тим президент Ердоган заявляє про окупацію Криму, то знову згадує про переговори з РФ.
Як поводитиметься Туреччина далі? Туреччину обрали як дипломатичний майданчик Україна та Росія. Отже, вони довіряють їй у цьому питанні, впевнені — вона є чесним посередником. І Ердоган виконує свою роль у гуманітарній галузі. Туреччина забезпечує переговорну платформу.
ООН забезпечує політичний дах. І за вісім місяців я жодного разу не бачив, щоби з боку Туреччини інтереси України здали. Як і з боку ООН. Туреччина підписала зерновий договір та виконує його. Росія вирішила вийти із контракту.
Туреччина каже: "Ти виходиш, а я — ні, я виконуватиму те, під чим підписалася". Росія повертається. Розділяйте політичну та гуманітарну складову. До політики у переговорах насправді ситуація ще не дійшла.
Політичне питання розв'язуватиме не Туреччина, а Україна і Росія та країни, які підтримують Україну, — США, Великобританія, колективний Захід.
Коли дійде час до політичних переговорів, вони можуть відбутися в Туреччині, і вони принесуть потрібний результат і вам, і нам, і Туреччині. Усі пам'ятають, що Тегеран-1943 перетворився на Ялтинську, а потім на Потсдамську конференцію 1945 року.
Ця війна перебуває на рівні Тегерана-43. До Ялти та Потсдама в цій війні ще не дійшли. Україна обрала Туреччину, тому що ця країна — військово-стратегічний партнер, перша країна НАТО, яка поставила озброєння Україні раніше, ніж будь-хто в Альянсі.
Який інтерес Туреччини? Інтерес Туреччини "протікає" із Чорного моря. Далі — Лівія, Сирія, південний Кавказ, Середня та Центральна Азія. І на всій цій території Туреччина давно бодається з Росією. Спочатку з Російською імперією, потім із СРСР і нинішньою РФ.
І я не думаю, що Туреччина готова поступитися Росії. Де вона може щось уже брати — політично чи воєнною силою — вона бере. Туреччина — новий центр у новому багатополярному світі. Росія вже змушена з цим рахуватися.
Туреччина є регіональною державою, вона заявила, що світ — більший, ніж п'ять постійних членів Ради Безпеки ООН. А для такої країни, як Україна, сила такого військово-стратегічного партнера як Туреччина важлива.
Ви не забули, що Борис Джонсон запропонував новий військово-політичний альянс: Великобританія, Польща, країни Балтії, Україна, Румунія та Туреччина. Але це справи майбутнього.
Спільного фото на початку саміту "Великої двадцятки" не обіцяли — ніхто не хоче фотографуватись із міністром закордонних справ РФ Лавровим. Навіщо він поїхав на Балі? Адже було ясно, що Росія буде ізгоєм. Не поїхати Росія не могла. Там таки двадцятка збирається.
Росія хоче бути однією із п'яти країн Ради Безпеки ООН. Але це вже не так — ні на полі бою, ні в дипломатії. Її місце в G7 і G20 тихо-тихо посідає Україна. І у військовому плані завдає поразки і на полі бою.
Путін не міг дозволити собі другого Самарканда, коли він сидів на одному дивані з президентом Білорусі та Ірану. Вирішили, що хай краще через цю екзекуцію пройде Лавров. Лавров сьогодні є, а завтра його нема.
А Путін для них скріпа, він вічний, як вони думають, йому репутацію псувати не можна. Зверніть увагу на те, як пропагандистські канали намагаються тримати Путіна осторонь під час негативних подій. Показують: Суровікін (командувач силами РФ в Україні. — Ред.
) ухвалює рішення разом із Шойгу (міністром оборони РФ. — Ред. ) залишити Херсон. Все ж таки розуміють, що в цій війні більше політики з боку Росії. І командує цією війною не Суровікін, і навіть не Шойгу, а політики, які ухвалювали рішення піти на цю авантюру.
Сьогодні помітне протистояння між політиками та військовими. Як завжди буває в російській, радянській історії — зміни почнуться згори, відбудеться якийсь переворот, можливо, воєнний. Наразі шукають "стрілочника".
Не думаю, що хтось із них готовий виступити у такій ролі, тим більше, якщо у них є гроші та влада. Опиратимуться таким як Пригожин, Кадиров ті, які знаходяться в інших структурах влади зі своїми можливостями та величезними грошима. Ми будемо свідками цікавих процесів.
Нагадаю, що Хрущов втратив своє крісло після Карибської кризи, яку сам же і затіяв. Він підвів усіх під ризик ядерної катастрофи на планеті, а цього не хотіли всі ті, хто сидів разом із ним у Кремлі.
Не думаю, що весь російський політичний істеблішмент згоден йти разом з Путіним до пекла або сидіти на лаві підсудних. Багато хто має величезні гроші, які зараз під санкціями. І йдеться не лише про олігархів. За таких умов Путін не хотів би залишати територію Кремля.
Важлива для нього як тема іміджу, так і безпеки. Він, як Сталін, який свого часу сидів у Кремлі і далі за свою дачу в Кунцево нікуди не їздив. І водночас за багато чим не встежив. Путін також намагається тримати все під контролем.
Хто ці люди, які можуть не погоджуватися з політикою Путіна, наскільки вони можуть вплинути на ситуацію, як швидко? До речі, після Херсона американський Інститут вивчення війни вже сказав, що у Кремлі назріває розкол. Вплинути можуть.
За часів СРСР була спроба перевороту ДКНС — усі, хто не погоджувався з Горбачовим, перебудовою, гласністю, спробували утримати владу. І тоді багато генералів перейшли на бік Єльцина. Напередодні СРСР виводив війська з Афганістану, програвши у тій війні.
Зрештою утворилася критична маса, і чайник закипів. Думаю, так теж станеться у путінській Росії. Потрібно посилювати ці процеси. Помилка Заходу в тому, що він дозволив росіянам, які тікають від мобілізації, залишити РФ.
Вони б і так не пішли б воювати, але разом з тим о першій годині "Х" пішли б на площу. Критична маса має залишатися всередині країни. Чим більше незадоволених на майданах, тим швидше росіяни наважаться.
Успіхи України на фронті та в дипломатії посилюватимуть процеси всередині Росії. Це вже видно з екранів російського телебачення. Але це не є проблемою України. Проблеми України та Заходу розв'язують на території України. Війна закінчиться поразкою Росії.
І за неї доведеться Росії відповідати. Хто буде? "Стрілочники", яких призначить Путін? А вони з цим погоджуються? В Індонезії можуть говорити, яким буде світ і Росія після Путіна? Сі Цзіньпін із Байденом в особистій довірчій розмові, звісно. Але не привселюдно.
Хіба в Тегерані 1943 говорили про те, що 1944 відкриється другий фронт, 1945 завершиться війна, яким буде новий світ? Ні. Спочатку треба було завершити війну. І про це говорили у публічній площині.
Думаю, у лідерів США та Китаю зараз багато тем для бесіди, включаючи повоєнний устрій світу, де кожна країна має мати свою роль, свої інтереси.
Де та грань, за якою США, Ізраїль та інші реагуватимуть на загрози співпраці Ірану та Росії в ядерній галузі? В Ірані протести перейшли у політичну площину. Таких не було за всю історію Ірану. 2009 року соціальний вибух керівництву вдалося придушити репресіями.
Але тоді була інша геополітична ситуація, зовнішній чинник відіграє велику роль. Нині не вдається. На Іран вже націлюються. Війська США у Саудівській Аравії приведені у стан підвищеної готовності. Окрім цього, на варті стоять Ізраїль, Туреччина, Азербайджан, Пакистан.
На боці Ірану лише Росія, яка може зіграти на темі ядерних технологій, які потрібні Ірану. Але не слід забувати, що Америка, Ізраїль до сьогодні не давали дозволу на це, і не дадуть — і тому війська в бойовій готовності.
Тема з дронами, як бачите, розв'язується і можна сказати, що ви її вже розв'язали. Вона не така складна тема, як балістичні ракети. Думаю, Ірану вже це пояснили.
Чи захоче ризикувати Іран з урахуванням внутрішньої політичної нестабільності? Росія тисне на Іран — Патрушев не випадково приїхав у Тегеран, допомога Ірану життєво необхідна. Путін після його візиту ще й сам зателефонував до президента Ірану.
Якщо Іран піде на це, він підпише собі смертний вирок. Може, Ірану легше домовитися про щось із Заходом? Давай почекаємо.
Іран дивиться на Росію, бачить, як на неї наїжджають, бачить, наскільки обережний Китай, і розуміє, що Іран на олівці зараз, як і Білорусь — ці дві країни на Заході від Росії не відокремлюють.
Але якщо ці дві країни захочуть якось дистанціюватися від Росії, до цього на Заході з розумінням поставляться. Батько Лукашенко надає свою територію Росії, але всіляко відмовляється від прямої участі зі своєю армією, щоби не допустити безпосередньої участі.