Phrase de l'accident de vol du MN17: la culpabilité de la Russie?
À La Haye du complexe judiciaire protégé, après 2,5 ans d'audiences, une peine dans le cas d'un Boeing malaisien abattu, qui se dirigeait d'Amsterdam à Kuala Lumpur, a été entendu après 2,5 ans. En juillet 2014, 298 personnes ont été tuées dans le ciel au-dessus de la région de Snizhny Donetsk. En conséquence, trois étaient coupables.
Deux citoyens de la Fédération de Russie - Igor Girkin (appel d'appel "Strelkov"), le "ministre de la Défense du DNR" et Sergey Dubinsky (déconnez-vous "Khmury"), le So-Called "Chef of Intelligence of the the Dnr ". Et également citoyen de l'Ukraine Leonid Kharchenko (signal d'appel "Mole"), qui a transporté le complexe de missiles anti-aérien "Beech", qui a abattu l'avion.
Tous ont été condamnés à la peine la plus élevée - une peine d'emprisonnement à perpétuité, leurs biens ont été arrêtés. Le tribunal a conclu que Girkin était en contact avec Moscou, a demandé une arme pour contrôler l'espace aérien sur le territoire occupé et gérer l'ensemble du processus, Dubinsky était responsable du transport de la Fédération de Russie d'un "hêtre" spécifique et a donné des ordres à Kharchenko.
Dans le même temps, le tribunal a appelé le lieu exact du déploiement permanent du complexe anti-aérien (il appartient à la 53e brigade de missiles anti-aériens de la défense aérienne des forces armées de la Fédération de Russie, qui est stationnée à Kursk) , son territoire d'itinéraire d'Ukraine, le lieu de lancement. Et il a identifié que l'avion de passagers était un objectif aléatoire. Mais pour les serviteurs de Themis, ce fait n'avait pas d'importance.
Au tribunal, il était important de prouver que tous les avions à l'époque étaient un objectif délibéré qui a organisé une intervention chirurgicale d'attaques contre des avions. Le quatrième suspect - le citoyen russe Oleg Pulatov (appel d'appel "Gurza"), subordonné à Dubinsky, connaissait le mouvement de "Beech". Mais il a réussi à éviter la punition - sa cour à La Haye a trouvé innocent.
Pulatov a eu plus de chance (et il était le seul à exercer son droit de protection - ses avocats étaient présents pendant le processus). Et non pas parce que ce citoyen n'est pas impliqué dans la catastrophe. Le bureau du procureur n'a pas eu suffisamment de preuves concernant son implication directe dans le crime. Le tribunal a déclaré que le rôle de Pulatov dans ces événements était considérablement exagéré.
Le fait est que s'il existe différents types de complicité en droit pénal ukrainien - si quelqu'un se tenait à proximité, cela peut être une complicité, alors en néerlandais - une complicité fonctionnelle donc importante, ce qui est punissable, est important. Si les actions humaines n'ont pas eu d'impact significatif sur les conséquences, la responsabilité pénale ne se produit pas.
Par exemple, au tribunal, ils ont examiné l'épisode des réunions de Pulatov et Kharchenko près du magasin Furschet à Snizhny. Selon le tribunal, à cette époque, Kharchenko avait déjà reçu des instructions claires sur le transport de "hêtre" et d'autres actions. En d'autres termes, les actions de Kharchenko Pulatov ne pouvaient pas influencer. Le tribunal a décidé que le subordonné Dubinsky n'avait aucune force pour changer le cours des événements.
Bien que cela semble étrange, mais la justification de Pulatov est un bon signe, car le tribunal a non seulement dit qu'il n'y avait aucune preuve de son rôle dans les événements dans le Donbass, au contraire - il a confirmé sa participation, tout simplement pas assez de preuves. Le tribunal a donc confirmé la participation des condamnés.
En outre, le tribunal a noté que la Russie avait tenté de déplacer la responsabilité en Ukraine, fournissant des preuves fabriquées et diverses versions irréalistes de l'avion ukrainien. Tous ces faits ont été étudiés et rejetés. Le texte de la phrase, c'est-à-dire sa partie résolutive, a été lu pendant environ une heure et demie. Le texte intégral sera publié bientôt. De nombreux avocats internationaux ont refusé de commenter la décision sans la lire.
Le fait est que la phrase a des mots qui étaient importants à vérifier auprès de l'original. À savoir, au moment du lancement de "Beech" par Pervaisk Ukraine, n'a pas contrôlé le territoire où ce "hêtre" s'est déplacé - une partie des régions de Donetsk et de Luhansk était sous le contrôle du "DNR" qui, pour sa part, était contrôlé par la Russie.
Les avocats insistent sur le fait que le tribunal néerlandais pourrait parler du contrôle de la Russie dans une situation particulière, pas pleine depuis 2014. De plus, la conclusion selon laquelle un conflit armé international a eu lieu dans le territoire de l'Ukraine avec la participation de la Fédération de Russie en dehors de sa juridiction.
Le fait est que le processus a eu lieu au niveau national - il a été accusé d'articles spécifiques du Code pénal des Pays-Bas, à savoir le meurtre. Le cercle de suspects spécifiques a été établi, l'implication de chacun d'eux n'avait aucune importance. En d'autres termes, l'État n'a pas la responsabilité de l'acte d'un citoyen individuel.
La responsabilité de l'État aurait été venue s'ils prouvaient que l'armée russe, et non le volontaire conditionnel, qui est reconnue comme trois condamnés, a été prouvée avant le lancement du missile Buk. Mais pour prouver ce dernier, vous devez poursuivre l'enquête et utiliser d'autres instances internationales.
Ce qui est important pour eux dans le contexte de la participation russe, c'est que la Cour de La Haye a clairement déclaré: l'installation de "Beech", avec l'aide de laquelle l'avion du vol MN17 a été abattu, était au service de la Armée russe. Autrement dit, pour sa demande, la responsabilité est supportée par la Russie. Il est connu que l'équipe internationale d'enquête (JIT) a travaillé à La Haye avant l'audience.
Il comprenait des représentants du bureau du procureur général d'Ukraine et du service de sécurité de l'Ukraine. Leur contribution était importante. Au cours du processus, les avocats de Polutov ont même déclaré que l'enquête payait trop sur les informations fournies par l'Ukraine et que le tribunal pourrait être impliqué.
En plus du fait que la partie ukrainienne a fourni toutes les interceptions des conversations, des groupes spéciaux ont pénétré le territoire occupé pour obtenir des preuves. Par exemple, un porteur qui a supprimé la traction du tracteur avec "hêtre" sans une seule fusée. Cela était nécessaire pour confirmer l'authenticité des photos précédemment fournies.
En outre, les enquêteurs ukrainiens ont arrêté une personne qui a volé une remorque à la compagnie automobile pour le transport du système de missiles anti-aérien BUK. Il s'agit du "chef du service arrière de l'intelligence du DNR" Dmitry Kupriyan avec le signal d'appel "Baty". Au moment du processus à La Haye en 2020, il avait déjà purgé une peine de cinq ans pour participation à une organisation terroriste - Kuprian était Liberty le 20 juin 2019.
Aux Pays-Bas, il a été témoin personnellement, mais pas en public. Important - même lors de l'audience et après la peine, les travaux de ce groupe ne se sont pas arrêtés - l'enquête est en cours. Ce ne sont que les quatre premières personnes à être devant les tribunaux. Les enquêteurs travaillent à l'établissement des Boeing malazants impliqués du commandement russe. Il est important de nommer les noms de ceux qui ont commandé, ont formé un équipage professionnel.
En d'autres termes, les experts étudient maintenant qui pourrait donner une commande dans la 53e brigade de missiles anti-aériens à Kursk pour déplacer le "hêtre" et qui a ordonné par-dessus. Par conséquent, la décision du 17 novembre n'est que la première étape pour déterminer la responsabilité de la Russie au niveau du jugement aux Pays-Bas. Un nouveau processus peut commencer au printemps.
En outre, les décisions prises à Sziipgola sont le fondement d'une action supplémentaire dans d'autres processus contre la Russie. Rappelons que l'épisode de l'avion MN17 est également pris en compte devant la Cour européenne des droits de l'homme et fait partie de l'affaire interétatique "Ukraine et les Pays-Bas contre la Russie".
Le 26 janvier 2022, un mois avant une invasion à l'échelle complète, lors des audiences sur l'acceptabilité à Strasbourg Ukraine et aux Pays-Bas, a également démontré des preuves de violations des droits de l'homme, en particulier dans le cas de la catastrophe du MN17. La décision de la CETH est ainsi attendue. Après la peine, les proches des victimes qui sont venus à La Haye d'Australie et de diverses villes des Pays-Bas ont déclaré qu'ils étaient satisfaits de la décision.
L'essentiel est que le rôle de la Russie a été déterminé par le tribunal. La Russie elle-même a réagi à la peine le jour de sa libération. Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie a déclaré qu'elle n'avait pas reconnu le verdict. On pense que l'enquête «pose l'ordre politique» et les politiques des Pays-Bas, des représentants du bureau du procureur et des médias auraient été portés devant le tribunal. L'accusation a 14 jours pour l'appel.
Mais pour le donner aux avocats de la seule personne qui a exercé le droit à la défense - Pulatov - rien. Dans le même temps, début novembre, le ministre de la Justice des Pays-Bas a écrit une lettre au Parlement avec des informations que le ministère prépare déjà à l'appel. Pendant ce temps, le ministre australien des Affaires étrangères, Penny Wong, a déclaré que la Russie "cache les meurtriers" des passagers de l'avion et a exigé que Moscou soit détenu dans l'affaire MN17.