Pourquoi l'armée américaine doit-elle créer un cyber commandement maintenant
Mais il a mené un innombrable nombre de commis offensifs, manoeuvrant dans des réseaux hostiles pour se rapprocher de l'adversaire numérique et le détruire, donc l'armée a décidé qu'une telle expérience était la meilleure formation pour commander la compagnie d'infanterie. Focus a traduit l'article d'Erica Lonergan, Todd Arnold et Niki Stark sur les forces cybernétiques américaines. Imaginez maintenant un autre scénario.
Google vient d'annoncer de nouvelles exigences minimales pour les candidats pour le début de l'ingénieur de niveau initial. En plus de certaines compétences éducatives et techniques, les candidats devront démontrer qu'ils peuvent rejeter une balle médicale de 4,5 kilogrammes à travers leur tête sur un certain nombre de mètres dans le test de formation physique.
Ces exigences hypothétiques sembleront ridicules à quiconque a servi dans le bataillon d'infanterie ou a occupé un poste technique dans une entreprise technologique. En ce qui concerne les forces armées américaines, aucune agence n'acceptera et, en outre, un commandant qui manque de connaissances et d'expérience fondamentales pour commander les formations opérationnelles les plus importantes qui sont essentielles à la mission de chaque service.
Pourtant, comme l'a noté les militaires dans leurs récentes revues, cette approche de la sélection et de la nomination du personnel est un phénomène commun dans les formations cybernétiques de l'armée, de la Marine, de l'Air Force et du Corps des Marines. Il existe une solution claire qui aidera à résoudre le problème de l'approche actuelle de la formation des forces pour les opérations du cyberespace: créer un nouveau type de forces armées pour le cyberespace.
Depuis la création de US Cyber Team 2010, ses pouvoirs, ressources et activités se sont considérablement développés.
Dans son récent discours dans un Congrès dédié au cyberespace, le général Timothy Houg a noté que le commandement "utilise le maximum des pouvoirs, des ressources et du soutien que Uscybercom (US Cyber Team) a reçues après le Commandement de combat conjoint de 2018", y compris "Options avec" Opto Forces et opérations pour lutter contre les adversaires à la recherche d'un avantage stratégique dans le cyberespace et à l'aide d'un niveau inférieur au niveau des conflits armés.
" Cela comprend 22 opérations de circulation menées par la Mission National Cybernetic pour 2023, les cyber-opérations du spectre complet pour soutenir la défense de l'Ukraine et les efforts constants pour protéger les futures élections en 2024.
Cependant, malgré des progrès significatifs dans l'utilisation de leurs forces militaires cybernétiques, leur capacité à recruter efficacement, éduquer et maintenir le personnel pour les cyber rôles et les missions clés reste un problème constant. Ce n'est un secret pour personne que pour les forces armées américaines, la formation de cyber forces est un problème. De nombreux praticiens, experts et politiciens sont bien conscients des restrictions existantes.
Le rapport du gouvernement pour 2022 a révélé un certain nombre de problèmes liés à l'approche de la formation des forces cybernétiques. Le travail scientifique récent révèle également des problèmes systématiques de préparation à tous les services, y compris des lacunes dans l'ensemble et le maintien du personnel, le développement incohérent des compétences et la formation, les erreurs dans le processus de promotion et de détérioration du potentiel opérationnel des unités.
Le commandement militaire plus ancien reconnaît également ce problème. S'exprimant sur la future organisation du cyberespace, le général à la retraite Paul Navasne a déclaré que "toutes les options, à l'exception du statu quo, sont prises en compte". Récemment, les dirigeants de Cyber Team ont annoncé le début du projet Cybercom 2. 0 - un projet complet de réorganisation, y compris des modèles de formation de puissance.
Au niveau du Congrès, un représentant de Micha Galahler a noté lors de la récente audience qu'au cours de la dernière décennie, le Congrès "a tenté de résoudre la question de la formation et de la préparation des forces à l'aide de 24 actes législatifs différents. Et pourtant . . . les ressources humaines restent Aussi complexe qu'au cours des dix dernières années.
" Développer une approche efficace de la formation des forces cybernétiques est une tâche urgente pour les États-Unis face aux adversaires qui continuent de se développer. L'approche actuelle de la formation des forces cybernétiques dans le ministère de la Défense est basée sur toutes les agences engagées dans l'ensemble, la formation et le maintien des forces cybernétiques.
Chaque service est libre d'appliquer ses propres critères de sélection individuels, en fonction de leurs compétences clés, lors de la sélection du cyberperson et de la détermination de ses rôles. Ensuite, chaque service développe et mène des programmes séparés de préparation et de formation, ainsi que des programmes pour la promotion et la maintenance du cyberperson.
Par conséquent, dans différentes agences, il n'y a pas d'approche cohérente, efficace et fiable de la formation des forces. De plus, la formation de forces pour le cyberespace est une tâche unique pour les organisations militaires. La disponibilité des outils, des opportunités, des organisations et des pouvoirs nécessaires - tout cela est important pour les cyber opérations efficaces.
Cependant, le facteur le plus important est le personnel hautement qualifié et techniquement compétent, en particulier le commandement. Il est difficile de recruter un tel personnel (en particulier en tenant compte des exigences restrictives pour la formation physique et d'autres normes), il est coûteux d'enseigner et encore plus difficile à conserver.
Étant donné qu'aucune agence ne correspond principalement à l'organisation, à la formation et à l'équipement pour les opérations du cyberespace, la formation de forces pour le cyberespace est le devoir de chaque agence et pour aucune d'entre elles n'est une priorité. La formation de forces à travailler au mieux dans le cyberespace est un problème mineur pour les agences, dont les principaux soins sont certainement un recrutement de personnel pour leur principale activité.
Par conséquent, chaque service adapte simplement ses systèmes de gestion du personnel existants pour travailler dans le cyberespace, avec un succès variable. Il y a une discussion active sur la façon de résoudre ces problèmes.
Certains représentent une approche étape par étape: changements lents et cohérents visant à améliorer les pouvoirs, les opportunités et les ressources de la cyber équipe américaine, en préservant le modèle distribué (ou déconnecté) de formation de puissance.
D'autres appellent à une révision plus fondamentale de l'approche militaire de la formation des forces cybernétiques, répétant les appels de dirigeants tels que le colonel Greg Conti à la retraite et l'amiral à la retraite James Stavridis, la création d'un service militaire indépendant pour le cyberespace.
Les deux groupes en silence conviennent que les pouvoirs du département militaire sont nécessaires pour créer des cyber forces - ils ne divergent qu'en termes de qui appartenait à de tels pouvoirs. Dans ces discussions, il est habituel d'évaluer les résultats des forces armées, comment comparer avec ce qu'elles ont commencé. À cette échelle, des succès importants ont été obtenus. Cependant, notre analyse commence par les principes de base.
Nous formulons quel est le modèle idéal pour la formation des cyber-forces dans le ministère de la Défense consister à répondre aux exigences énoncées de la sécurité nationale américaine. Ensuite, nous faisons des arguments en faveur de la création d'un nouveau type de forces armées indépendantes - les forces cybernétiques américaines.
À partir de la loi Goldoter -Nicholas en 1986, le gouvernement américain a identifié différents rôles et responsabilités pour les services et commandements militaires. Selon la politique du ministère de la Défense, les services militaires sont chargés de fournir des forces pour les opérations militaires, "l'organisation, l'enseignement, l'équipement et la fourniture de terres, navales, aériennes, spatiales et cyberespace".
Les services sont également responsables du développement des concepts, des doctrines, des tactiques, des techniques et des procédures, déterminant les besoins et l'évaluation de leur préparation. En revanche, le commandant des forces de combat "[exercice] le pouvoir, la gestion et le contrôle de la commande et des forces attribués à cette commande". Les commandes de combat utilisent des forces et remplissent des missions à leur compétence.
L'exception est le commandement des opérations spéciales des États-Unis, qui possède des pouvoirs «départementaux» à «l'organisation, la formation, l'équipement et les forces d'octroi d'opérations spéciales, doctrines, procédures et équipements» pour effectuer des tâches spécifiques appartenant à des opérations spéciales.
Ces différences sont importantes car il existe des responsabilités spécifiques, en particulier pour le recrutement, la formation, la formation, l'évaluation et la promotion du personnel militaire qui ne peuvent être effectuées que par l'agence militaire. Même l'exception confirme la règle.
Bien que le Commandement des opérations spéciales américaines ait des opportunités de contrôle uniques, elle repose toujours avec des agences militaires en matière de sélection, de formation et de travail pour le travail.
Contrairement à la sphère cybernétique, chacune des agences militaires a des opportunités uniques pour la création de forces qui correspondent aux caractéristiques distinctives des opérations spéciales dans chacune des régions de combat requises par le commandement. La structure actuelle des forces armées est basée sur l'idée que l'environnement dans lequel les militaires sont impliqués dans les hostilités sont déterminés par une logique et des exigences uniques.
Le principal devoir des agences est la préparation des forces nécessaires à la confrontation et à la victoire dans les sphères terrestres, aériennes, maritimes et spatiales. Après avoir décidé de créer des forces spatiales en 2019, chacun des espaces de bataille, à l'exception du cyberespace, rencontrera le département militaire responsable de la formation des forces avec l'expérience appropriée pour réaliser des missions militaires dans l'espace approprié.
La décision de créer un nouveau service militaire pour l'espace est due à deux facteurs majeurs: les mêmes facteurs sont valables pour le cyberespace, qui est déjà la partie la plus importante des confrontations et des conflits modernes et est constamment confronté à des problèmes de formation de pouvoir.
Au cours des 14 dernières années, les agences ont montré qu'elles ne sont pas en mesure de former des forces suffisantes, ce qui a entraîné le «manque de cyberperson qualifié, ce qui peut potentiellement affecter la préparation opérationnelle de l'ensemble du ministère et menacer la sécurité nationale».
Compte tenu de ce fait, il n'est pas réaliste de s'attendre à ce que les agences concurrentes soient non seulement en mesure de fournir des niveaux suffisants, mais aussi d'atteindre les préférences dans le cybersphère. Seul un service indépendant et spécialisé - les forces cybernétiques américaines - peut résoudre la tâche principale de formation des forces dans le cyberespace: recrutement utile, formation et entretien du personnel qualifié pour les opérations cybernétiques.
Bien que la compétence de combat dans une industrie particulière soit importante pour tous les militaires, la qualité du personnel a toujours un impact significatif et direct sur les opérations du cyberespace. Selon le général Nakasone dans une interview avec 2019, la personne cyber-staff la plus efficace "est souvent exponentiellement meilleure que ses collègues - 10 ou 20 fois".
Par conséquent, pour la formation efficace des forces cybernétiques, il est nécessaire de rechercher le bon personnel, en accordant une attention particulière à la qualité, pas à la quantité. Cela comprend la capacité d'identifier les compétences nécessaires et le nombre de membres du personnel pour effectuer une cyber-mission.
Sur la base de ces données initiales, pour les forces cybernétiques, vous devez trouver du personnel avec des compétences et des compétences techniques, qui sont prêtes à prendre des initiatives et à expérimenter, "la technologie passionnée et [aime] surmonter ou contourner les restrictions". De plus, les agences devraient former et éduquer le personnel et leur offrir des opportunités de carrière adéquates.
Cela nécessite la création de cheminements de carrière viables pour les cyberpersonnels avec les possibilités de croissance personnelle, le développement des connaissances, des compétences et des capacités.
Le Kiborosvita professionnel devrait répondre aux exigences de la mission, la croissance de la carrière et le développement du personnel, offrir des possibilités d'élargir les connaissances et l'expérience dans la cybergsphere, ainsi que pour promouvoir le développement de qualités techniques et de leadership en tant que cyberpersal avancé et augmentant sa responsabilité.
Actuellement, l'enseignement professionnel est généralement axé sur les besoins spécifiques de chaque service, et non le cyber-staff. Par exemple, l'éducation professionnelle des officiers subalternes de l'armée est conçue pour un échelon tactique, tandis que le cyberperson de ces titres est généralement impliqué au niveau des commandes unis. Et enfin, la formation des forces cybernétiques devrait assurer le développement durable de son travail.
Premièrement, une interaction constante avec l'ennemi crée le besoin de structure des forces cybernétiques, optimisée pour le déploiement, principalement en place, comme dans les forces spatiales américaines (cependant, comme dans les forces spatiales américaines, certains éléments sont lancés, par exemple, par exemple, Les groupes de suivi ou les groupes de suivi ou les groupes de suivi des cyber opérateurs, déployés dans le cadre des forces d'opérations spéciales).
Le stress du travail constant affecte l'état moral et psychologique du personnel, ce qui entraîne un épuisement et une fuite de personnel. Garder les problèmes est encore plus intensifié par la concurrence avec le secteur privé pour les compétences cyberpersonales requises.
Par conséquent, les agences devraient avoir une stratégie de soutien au personnel cohérente et convenu par le biais de programmes de soutien spéciaux et de stratégies de détention, y compris des incitations et des primes supplémentaires. Les organisations du secteur privé, qui apprécient les cybersiones talentueuses, poursuivent une politique déterminée de gestion des talents. Ces actions sont dans les limites des opportunités et des pouvoirs des agences.
Pourquoi les agences ont-elles limité leur utilisation et n'ont-elles pas pris ces mesures? En pratique, chacune de ces décisions est une exception à la pratique du personnel standard et aux systèmes de chaque département.
Par conséquent, il est plus approprié de créer une agence spéciale destinée à la formation de forces cybernétiques que de s'appuyer sur le fait que chaque service développera, mettra volontairement et soutient de nombreuses exceptions, en particulier lorsque les priorités des services sont la formation de forces pour leur principal domaine de responsabilité.
La seule façon d'atteindre la cohérence et l'évolutivité nécessaires à une organisation, une préparation et un équipement de cyber-guerre opérationnels adéquats est la création d'une organisation centralisée et unique pour gérer tous les aspects de la formation de l'électricité. Les partisans de l'approche actuelle affirment que des améliorations progressives aideront à résoudre le problème du manque de cyber forces.
La principale logique est qu'il faut du temps pour obtenir des résultats positifs et que les États-Unis "dans une certaine mesure sont des otages sur le chemin que nous déménageons maintenant". Beaucoup se réfèrent à la fourniture progressive d'une plus grande autorité de «service» aux cyber commandements comme preuve d'une amélioration continue en exhortant la cyber équipe américaine à prendre le contrôle du modèle de commandement des opérations spéciales américaines.
Cette vue ne prend pas en compte deux points principaux. Premièrement, l'expansion des responsabilités de cyber équipe américaines est due au fait que les agences ne sont pas améliorées. Deuxièmement, ces pouvoirs ne résoudront pas de nombreux problèmes de personnel qui sous-tendent les problèmes disponibles de la formation d'électricité. Par exemple, un contrôle budgétaire amélioré nous offre plus de contrôle sur les achats et la formation.
Signaient dans la loi de 2022, ces pouvoirs supplémentaires ne sont entrés en vigueur qu'au cours des derniers mois, ils n'ont donc pas encore été entièrement testés. Cependant, même dans le cas d'un exercice complet, ces pouvoirs permettront à la cyber équipe américaine d'améliorer la formation du personnel déjà présenté par les agences.
Ces pouvoirs supplémentaires ne permettent pas au commandement de modifier les décisions qui affectent négativement la préparation des forces cybernétiques. Par exemple, cela ne limitera pas la rotation cohérente des cyberpersonnels des cyber-unités, ce qui entraînera une cyber équipe américaine de "effectuer des cyber-opérations avec une composition variable".
De même, cela n'empêchera pas l'armée de déplacer les priorités de la dotation et de la formation à la lutte radio électronique au détriment de la cyberintimidation. Les partisans de l'approche actuelle soutiennent également que Cyber Agency se reproduira mutuellement.
Il s'agit d'un argument contre-intensive, étant donné que le système actuel s'appuie sur cinq agences, chacune forme des forces pour différentes interprétations d'une norme de mission partagée de différentes manières et, dans certains cas, rivalise les unes avec les autres pour les mêmes personnes.
Un autre contre-argument concernant les forces cybernétiques américaines est que les services auront encore besoin de certaines forces cybernétiques, en particulier pour les opérations de défense dans le cyberespace. Cela est dû à la préoccupation, que certains expriment en ce qui concerne les conséquences de l'intégration technique de la cyberchnologie dans des équipements conçus pour des industries spécifiques.
Une analyse plus approfondie sera utile pour distinguer la responsabilité des opérations de défense dans les opérations du cyberespace et du réseau. Ce problème est également résolu par le côté historiquement fort du ministère de la Défense - la capacité de mener des opérations conjointes. La création d'une forces cybernétiques américaines n'est pas un fait résolu.
Cependant, étant donné le large consensus sur le fait que le modèle actuel de cyberintimidation n'est pas optimisé pour résoudre les tâches stratégiques actuelles et futures, il est nécessaire de modifier le statu quo. Le Congrès a l'occasion dans la loi suivante sur les pouvoirs de défense nationale de confier une évaluation ou une analyse indépendante, qui formule une voie claire pour former les cyber-forces.
Une telle évaluation devra considérer la gamme complète des décisions et des changements nécessaires à travers la doctrine, l'organisation, la formation, le matériel, la gestion et l'éducation, le personnel, les installations et la politique. L'amélioration de la formation des forces cybernétiques est nécessaire maintenant, avant que les États-Unis ne se retrouvent dans une situation de crise ou de conflit avec l'adversaire le plus proche. Erica D.
Lhergan, assistante de l'Université Columbian des relations internationales et publiques, a précédemment occupé le poste de directeur principal de la Commission américaine de solarisation du cyberespace. En co-autorisation avec Sean V. Lonergan, elle a écrit le Livre de l'escalade Dynamics in Cyberspace (Oxford University Press, 2023).
Todd Arnold est un officier de l'armée américaine, qui est actuellement professeur à l'Académie de l'Army Cybernetic Institute du West Point et professeur agrégé du Département de génie électrique et de sciences informatiques. En tant qu'ancien officier de l'armée de Cibernet, il a apporté une contribution clé à la création d'une direction cybernétique dans l'armée.
NICK STARK - Un officier du service cybernétique de l'armée américaine, travaille désormais comme chercheur à l'Army Cybernetic Institute et enseignant à l'Académie militaire américaine. Ses recherches sont consacrées à la confidentialité des données et aux opérations de l'information.