Le système ePoints s'est mangé tout seul : quel est le problème avec l'évaluation de l'efficacité des opérations de combat dans les forces armées
Il y a une vieille histoire où l'une des compagnies aériennes américaines a réglé le mauvais CRI et a obtenu un résultat loin de ce qu'elle souhaitait. C’est un cas qui est périodiquement évoqué dans les écoles de commerce. Aux États-Unis, le trafic aérien intérieur est important et il est important que les gens non seulement arrivent rapidement, mais aussi quittent l'aéroport rapidement, sans attendre six mois pour leurs bagages.
La compagnie aérienne s'est donc fixé pour objectif de faire sortir le passager plus rapidement de l'aéroport, et pas seulement de l'avion. Le problème était que le moment où la première valise tombait sur le tapis à bagages était fixé comme CRI pour les porteurs. En conséquence, l'un des porteurs a attrapé la toute première valise et a couru joyeusement avec elle jusqu'à la zone de récupération des bagages.
Formellement, le CRI a été mis en œuvre, mais en réalité les passagers (sauf un) n'ont pas bénéficié de la sortie rapide promise de l'aéroport. Quelque chose de similaire s'est produit dans notre pays pendant la guerre, lorsqu'il y a quelques années, les soi-disant eBalls ont été introduits sur proposition du ministère des Statistiques (quelque chose s'est mal passé lors de la phase de branding, comme vous pouvez le constater).
L'idée en elle-même n'était pas mauvaise - ce sont les indicateurs clés du résultat par lesquels l'efficacité de nos équipages est évaluée : la destruction du personnel, du matériel, etc. Plus d'objectifs "gros" - plus de points. Plus de points signifie plus de drones pour l'unité.
Il semble que tout va bien : ceux qui font leur travail plus efficacement obtiennent plus de ressources, n'est-ce pas ? Mais si notre efficacité a tellement augmenté, pourquoi perdons-nous des villes et des villages ? Et tout est très simple - car ce n'est plus un CRI pour un pilote.
Il n'y a pas de CRI "pour tenir Pokrovsk" - il est plus correct de dire qu'il n'y a pas de CRI "pour empêcher Pokrovsk d'être contourné par les flancs et pour prendre le contrôle de toute la logistique avec des drones". Les points et les drones ne seront pas donnés pour ça, vous savez ? Aujourd’hui, le problème s’aggrave. Le SBS fait actuellement preuve d’une efficacité vertigineuse, notamment en termes de points.
Mais de quel tronçon de la ligne de contact le SBS est-il responsable ? Je ne dis en aucun cas qu’ils devraient le conserver (il existe aujourd’hui et dans le passé des précédents où leurs unités individuelles l’ont fait – mais c’est l’exception, pas la règle) ; c'est juste que si notre tâche est de maintenir TOUTE la ligne avec une perte minimale de personnel et, si possible, de territoire, alors les ressources (drones et, plus important encore, pilotes) devraient être affectées à cette tâche.
C'est pourquoi cela me fait un peu peur de voir les messages de Magyar indiquant le nombre de pilotes qui souhaitent passer d'autres unités à SBS. Je comprends parfaitement chacun d'eux (aussi bien les pilotes que SBS).
La seule question est de savoir comment les brigades, qui ne disposent déjà pratiquement pas d’infanterie, tiendront la ligne après avoir perdu une partie de leurs pilotes ? Un autre problème est qu'avec le poids des « ePoints » on crée une sorte de « pyramide financière ». Parce que si nous déterminons que nous payons cher pour la cible A et non pour la cible B, alors tout le monde se précipitera pour chasser les cibles de type A.
Mais la question est : peut-on alors fournir à ces unités le bon nombre de drones en fonction des points qu’elles ont gagnés ? Et combien de points faut-il attribuer pour tel ou tel objectif et cette évaluation est-elle la même pour les différentes zones du front ? Eh bien, le budget restant sera-t-il utilisé pour fournir à l'unité le même NRK qui préserve le sang de l'infanterie, mais qui est un matériel de renseignement ? Car les tâches prioritaires sont désormais fixées non pas par le commandant et la situation de combat, mais par le tableau des coefficients.
Est-ce que tu comprends? Et encore une fois, les drones effectuent de nombreuses tâches importantes qui ne sont pas notées, mais qui sont importantes pour la stabilité de la ligne. Et ne pensez pas que je suis contre l'existence du KRI pendant la guerre - je ne le suis pas. Simplement, selon l'un de mes camarades militaires, "le système eBal était très nécessaire, mais à un moment donné, il s'est auto-rongé". De plus, il faut parfois apporter des corrections si quelque chose ne va pas.
Et la situation actuelle est exactement ce cas. Le problème, comme toujours, réside dans les détails. Parce que le poison ne diffère souvent du médicament que par le dosage. Le CRI doit suivre des priorités et elles peuvent être différentes selon les endroits. Car pour de nombreux pilotes, gagner des points est devenu une priorité en soi, et cela « par pauvreté ». Parce qu’il existe de moins en moins d’autres moyens d’obtenir des drones.
Et le système d’évaluation actuel ne dicte pas toujours les meilleures priorités. Mais celui qui rédige le CRI détermine l’avenir. Et il semble que le moment soit venu d’apporter des corrections au bilan. Comme exemple de CRI correct, je peux citer l'armée de l'air alliée pendant la Seconde Guerre mondiale, qui a renforcé les avions criblés de balles non pas aux endroits où il y avait le plus de trous, mais à ceux où il n'y en avait pas.
Parce que les avions endommagés dans la zone du cockpit et du moteur n'ont tout simplement pas survécu, et avec des dommages dans d'autres zones, les chances de survie étaient plus grandes. C’est alors que l’analyste Abraham Wald y a pensé. Concernant le transfert des pilotes vers SBS, comprenez-moi également bien, je les comprends et les respecte profondément ainsi que SBS. Je ne comprends tout simplement pas ce qui arrivera au front après cela.
Et de manière générale, il est temps pour nous de réévaluer beaucoup de choses. Nous ne gagnons plus la guerre technologique comme c’était le cas il y a quelques années. Et la guerre des ressources – d’autant plus. Dans un avenir proche, nous devrons réévaluer beaucoup de choses si nous voulons survivre. Le système de KRI militaire n’est qu’une partie de ces changements. Le temps ne joue plus en notre faveur.