L'événement perd maintenant. Comme le refus du soutien ukrainien apporte la victoire de
L'hiver approche en Ukraine et à quel point il sera cruel - car la Russie augmente à nouveau sa guerre aérienne, provoquant des accidents vasculaires cérébraux dans les villes et les infrastructures énergétiques - dépend des États-Unis et de l'Europe. Malheureusement, les deux parties semblent perdre du sens après une période de détermination et d'unité incroyables, et maintenant un ajustement radical de la façon dont nous construisons la guerre est nécessaire.
Trop de gens semblent être conscients qu'il s'agit de l'affrontement le plus militaire d'Europe depuis 1945, ce qui éclipse même l'opération contre-terroriste difficile d'Israël dans le secteur de Gaza. C'est la guerre conquise que la Russie a commencé en 2014, s'est fortement intensifiée il y a près de deux ans, et donc elle ne devrait pas être déterminée par le succès ou l'échec d'une attaque de l'une des parties en une saison.
Il est important de répéter, car de nombreux réflexions présentes sur ce qu'il faut faire ensuite proviennent de l'incapacité de l'offensive d'été de l'Ukraine pour assurer une percée.
Si l'Ukraine n'est pas en mesure de gagner, quel est l'objectif de l'événement? Ne serait-il pas préférable de montrer un petit "amour dur" en forçant le président Vladimir Zelensky à un cessez-le-feu contractuel? Ces questions sont fausses car elles découlent de deux fausses conditions: Premièrement, les pourparlers de paix dépendent de l'Ukraine; Et deuxièmement, les États-Unis et l'Europe se sont ralliés à Kiev depuis 2022 pour remporter la "victoire" sur la Russie.
La réalité est que les négociations de paix dépendent davantage de la Russie - l'occupant. De plus, il n'y a aucun signe que le président Vladimir Poutine est prêt à accepter un cessez-le-feu à long terme sur les lignes de front disponibles. Les actions de la Russie, sans parler de la rhétorique du Kremlin, qui augmente toujours, et l'annexion des territoires qu'il ne contrôle pas encore, indique le contraire.
De même, les États-Unis et l'Europe sont venus en aide à Kiev pour ne pas vaincre la Russie, mais pour se protéger, empêchant l'expansion russe qui promettait une instabilité à long terme pour l'Europe. Ces intérêts restent vitaux, sans même affecter les plus vagues, en fonction des valeurs des objectifs, tels que la protection de la démocratie ou du droit international. Ils sont également plus réalisables qu'il n'y paraît immédiatement après l'invasion russe de 2022.
Honnêtement, Poutine serait illogique pour abandonner ses objectifs maintenant, lorsque le financement et le soutien militaire de l'Ukraine sont menacés des deux côtés de l'Atlantique. Cette semaine, la Maison Blanche a averti qu'à la fin du mois de décembre, il finirait par soutenir l'Ukraine, qui, selon les mots précis du responsable de l'administration de Biden, "sapera" la capacité de l'Ukraine à se défendre contre l'offensive russe.
Pendant ce temps, le premier ministre hongrois de Poutine, Viktor Orban, a clairement indiqué qu'il avait l'intention d'utiliser ou de perturber comme créant un fonds de l'UE de 50 milliards d'euros (54 milliards de dollars) pour l'Ukraine, et le plan de l'UE pour offrir un plan Kyiv Négociations sur l'adhésion à cette syndicat.
Du point de vue du Kremlin, le plus encourageant est que Donald Trump - une personne qui a de profondes affirmations personnelles en Ukraine - mène dans des sondages d'opinion publique à la veille de l'élection présidentielle américaine, qui aura lieu en un an. Poutine a également son propre programme politique. L'année prochaine, il attend des élections qui, quelle que soit la libre et injuste, restent importantes pour renforcer son pouvoir et sa légitimité.
La conclusion d'un accord peut désormais encourager les Russes à douter de l'énorme prix qu'on leur demande de payer. Ce que beaucoup de gens ne comprennent pas dans l'événement, explique Nikolai Beleskov, chercheuse à l'Institut national d'études stratégiques de Kiev, afin que "la Russie ne se réconcilia pas avec l'Ukraine" et croit toujours qu'elle peut gagner par la force. Ils "ont augmenté la production d'armes, mobilisent de nouvelles forces et ils ont besoin du résultat".
En conséquence, l'Ukraine ne peut pas arrêter les hostilités, ce qui n'arriverait pas à financer et à fournir des armes des Alliés. La seule question est de savoir combien de vies supplémentaires et de territoires supplémentaires seront perdus si la détermination de l'Occident disparaît, privant les Ukrainiens des moyens de repousser avec une force suffisante pour convaincre Poutine qu'il ne peut rien gagner de plus.
Le temps est quelque chose que l'Ukraine doit mener à bien, pas une défense désespérée. Sa tâche consiste à affaiblir les forces russes et à poursuivre la campagne aérienne lointaine pour faire de la Crimée - et donc les lignes d'approvisionnement des troupes russes dans le sud - vulnérables, en attendant la défaite de Trump. Cette combinaison peut forcer Poutine à examiner ses coûts et ses avantages et à négocier la réelle cessation de la guerre.
La protection persistante est une histoire beaucoup moins inspirante qu'un triomphe dans une contre-offensive, mais à ce stade, c'est aussi une bien meilleure voie à suivre pour l'Ukraine et ses partisans que toute tentative condamnée de négocier. La guerre a prouvé à quel point elle est difficile, s'il n'est pas impossible d'attaquer l'ennemi qui s'est bien renforcé sans avoir un avantage dans l'air ou tout autre avantage technologique important, et il en va de même pour la Russie.
Les généraux de Poutine ont lancé de grandes forces sur l'offensive d'Avdiivka, dans l'est de l'Ukraine, perdant le nombre choquant de soldats et d'équipements. Une protection réussie pour l'épuisement de ce type est une victoire pour l'Ukraine; Prend juste plus de temps pour porter ses fruits.
C'est ici que je ne suis pas d'accord avec les deux esprits vénérés de la politique étrangère des États-Unis, Richard Haas et Charles Kupchan, qui appellent également à repenser la stratégie ouest sur l'Ukraine dans le dernier numéro du magazine des relations étrangères.
Sur la base de l'échec de la contre-offensive ukrainienne, de l'absence de toute perspective réelle de percée et du retour de tous les territoires occupés, de la fatigue de l'Occident et des ressources dominantes de la Russie, ces deux-là sont en faveur de la persuasion des Ukrainiens de commencer négociations de cessez-le-feu dès maintenant.
Même si Poutine refuse qu'ils reconnaissent probables, ils affirment que l'Ukraine recevra un avantage moral et pourrait avoir évité le pire sort à l'avenir. Haas et Kupchany comprennent le danger de la poursuite de la «contre-offensive pour la victoire», mais c'est aussi un faux message. Le commandement ukrainien a déjà reconnu la nécessité de passer à la défense.
Ils ne demandent pas plus de réservoirs, mais nécessitent des roquettes pour plus de gamme, des coquilles d'artillerie, des batteries anti-aériennes et des avions nécessaires pour la stratégie d'épuisement. L'article ignore également les risques inhérents à sa propre offre. Poutine n'abandonnerait probablement pas immédiatement le cessez-le-feu, comme il ne l'a pas fait dans le passé, mais a plutôt mis les conditions sur lesquelles, comme il le sait, l'Ukraine devrait abandonner.
Cela entraînera le débat inévitable parmi les alliés de Kiev sur l'opportunité d'être d'accord, et quand non, cela donnera de l'oxygène à celui (comme Orban), qui représente la fin du soutien de l'Ukraine.
La réalité est que la stabilité en Europe dépend toujours de savoir si Poutine est en mesure de montrer qu'il ne peut pas atteindre ses objectifs historiquement grands pour la restauration des terres russes et des sphères d'influence, qui a été perdue en 1918, est revenu plus tard à l'époque de Staline et il a de nouveau été Perdu avec l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. Le Kremlin n'arrête en rien des tentatives.