Nous avons une tâche - pour reconstruire l'Ukraine après la guerre. Mais comment ne pas suivre le chemin de ceux qui ont échoué
est actif dans la discussion avec des partenaires étrangers pour reconstruire le pays. Lors de la conférence de Lugano, un plan de reconstruction a été présenté le 4 juillet, pour lequel 750 milliards de dollars devraient être impliqués. Bien que l'histoire connaisse un grand nombre d'exemples de reconstructions réussies, de nombreux pays, malgré la présence de financement des donateurs et des créanciers, Le miracle économique après la guerre n'a pas pu être réalisé.
Ceux-ci incluent, par exemple, l'Afghanistan, la Bosnie et Herzégovine, l'Irak et l'Iran. Les problèmes qui ont subi leurs programmes de récupération sont en fait très similaires: 1. Mauvaise planification stratégique et coordination. 2. Contrôle insuffisant sur les coûts et les performances. 3. Manque de focalisation sur la formation de la base de la croissance économique durable après la restauration.
Pourquoi les mêmes défis sont-ils pertinents pour l'Ukraine et comment les surmonter au mieux? Seul le gouvernement ukrainien devrait être en partie des erreurs organisationnelles (en même temps, plusieurs agences différentes ayant des fonctions qui se reproduisent principalement) et l'incompréhension du contexte local devraient être responsables de la planification stratégique et de la coordination.
Cette expérience doit être prise en compte lors de la formation d'une stratégie de reconstruction post-guerre. Il est peu probable que les sujets externes comprennent pleinement les nuances de l'environnement ukrainien. Ils auront des opinions différentes sur les priorités et feront rapport principalement à leur propre leadership.
Par conséquent, il est très important que les autorités ukrainiennes restent responsables de la planification, de l'approbation et de la coordination de tous les projets de restauration. La création d'entités supplémentaires spécifiquement pour la gestion du processus de reconstruction est superflue, car elles ne feront que reproduire la structure de l'administration publique.
Mais cela ne signifie pas que les autorités ukrainiennes ont la possibilité de dépenser un financement incontrôlable des donateurs. Les partenaires internationaux devraient maintenir leur droit de coordonner les instructions d'utilisation des fonds. Une telle coopération permet de garantir la responsabilité mutuelle des parties et de rappeler quelque peu les méthodes de coopération actuelle de l'Ukraine à partir du MFI.
Il est nécessaire de limiter la menace de l'influence des intérêts égoïstes sur les décisions du gouvernement. Avant de procéder à une reconstruction de post-guerre complète, les autorités ukrainiennes doivent développer une carte routière détaillée et attacher des communautés et des entreprises locales à ce processus. Ce document doit être réalisé comme possible et contenir des indicateurs de performance clés clairs que chaque personne intéressée peut facilement suivre.
La transparence améliore la responsabilité et sécurise les attentes de toutes les parties prenantes.
Un contrôle approprié sur les coûts et les performances des projets n'est possible que si le marché et les approches automatisées partout, où il est possible d'utiliser une utilisation appropriée et inefficace des fonds de reconstruction - il s'agit d'un problème courant dans des conditions post-guerre, car elles se caractérisent par une combinaison de L'urgence, les institutions affaiblies et les projections de grands nombres effectuées en même temps.
Le cas de l'Ukraine n'est guère unique, ce qui signifie que les menaces de corruption et d'appropriation illégale devraient être considérées comme très sérieusement. Cependant, bien que l'idée de créer des mécanismes de supervision à tous les coûts de récupération puisse sembler attractifs, cette approche n'est pas optimale.
Les exemples historiques et l'expérience avant-guerre de l'Ukraine montrent qu'un contrôle trop serré peut ralentir considérablement les performances des projets et, par conséquent, conduire à un refus de superviser en tant que tel. Pour éviter que cela ne se produise, il est nécessaire de se concentrer sur la formation d'un système de distribution de financement qui dirigerait autant d'argent que possible par le marché et les approches automatisées.
Ces méthodes sont particulièrement efficaces pour soutenir le secteur privé et la petite construction. Les entreprises, par exemple, peuvent recevoir la majeure partie de l'assistance aux dépens de la combinaison: - Les programmes de crédit subventionnés, qui couvrent partiellement les taux d'intérêt et la promesse (le ministère des Finances a déjà une expérience similaire sous la forme de lancement de l'initiative Disponibles 5 -7-9); - Avantages fiscaux sur une base générale.
Les personnes qui ont perdu des logements privés (contrairement aux appartements dans des bâtiments multi-étages) pourraient recevoir une assistance sous la forme d'un paiement fixe pour la reconstruction.
Des restrictions sur les instructions des coûts de ces fonds (par exemple, vous pouvez même les transférer à des entreprises de construction avec lesquelles les propriétaires ont signé les contrats correspondants) peuvent réduire considérablement la probabilité d'une mauvaise utilisation. Le contrôle des coûts et l'exécution de projets à grande échelle devraient être sévères.
Étant donné que l'expérience pré-guerre de l'Ukraine démontre que le système de gouvernance d'entreprise des agences locales, comme Ukravtodor, n'a pas encore été réformé, ils ne peuvent pas être invoqués dans l'espoir d'un financement efficace des projets.
Il est nécessaire d'impliquer des experts et des organisations internationaux reconnus pour superviser les appels d'offres et le respect des exigences techniques par les entrepreneurs (l'audit doit être effectué de manière permanente pendant la construction).
La voie vers la croissance économique durable après la reconstruction réside dans les institutions solides, il est évident que les nouveaux ponts et routes ne peuvent pas compenser l'absence, par exemple, la règle de droit et la réglementation efficace du marché, car la croissance économique à long terme est déterminée principalement en investissant dans le secteur réel.
Les investisseurs ont besoin de prévisibilité, de sécurité juridique et physique, ainsi que des règles claires pour l'interaction avec les organismes d'État. Ces dernières années, l'Ukraine a travaillé à la réforme de son système juridique, de ses marchés de gaz naturel et d'électricité, d'infrastructures anti-corruption et de gestion des entreprises publiées par l'État. Ces efforts ne devraient pas être de retour à l'arrière-plan après le début de la reconstruction.
Il est également nécessaire de diriger des efforts considérables pour assurer le travail efficace du comité antimonopole et de l'appareil de l'État dans son ensemble. L'incapacité à construire des institutions solides peut également faire perdre à l'Ukraine des opportunités importantes qui se sont déjà produites à la suite d'une réponse de la communauté internationale à l'agression par la Russie.