Fast Peace Trap: Pourquoi parler de la fin de la guerre rapide en Ukraine ne fait que le retard

Si vous vous installez pour une fin rapide de la guerre, cela durera longtemps - et vice versa, la mise en place d'une "longue guerre" mènera à la victoire dès que possible. L'analyste Valery Baker explique ce paradoxe, ce qui est clair: lorsque vous n'attendez pas une victoire rapide, vous concentrez toutes les forces des affaires militaires, ce qui vous permet de surmonter l'ennemi plus rapidement. Je suis plus susceptible d'entendre que "la guerre se terminera bientôt".

C'est un récit très nocif, et je vais essayer d'expliquer pourquoi. Non, je ne veux pas dire que la guerre durera pour toujours ou plusieurs années. C'est impossible: la guerre d'une telle intensité brûle des ressources comme un feu de forêt brûle la forêt et s'arrête, car il n'y a rien à brûler. Chose dans un autre. Si nous nous installions tous pour mettre fin à la guerre, cela durera très longtemps.

Inversement, si nous nous préparons pour une longue guerre, cela se terminera beaucoup plus rapidement. Tel est le paradoxe. Mais la stratégie est toujours paradoxale. Le chemin court est long, car il y a une embuscade. Le long chemin est court car il est sûr. Et ainsi de suite. Laissez Tao dire de nombreux exemples similaires.

Si nous nous sommes tous mis en place pour mettre fin à la guerre, les politiciens ne penseront qu'aux prochaines élections et aux électeurs - à peu près à un retour rapide à une vie normale. Nous, les politiciens et les électeurs, à l'avant et à l'arrière, les entrepreneurs et les travailleurs, prendrons les mauvaises décisions, sur la base de fausses priorités. La conséquence de ces mauvaises décisions sera une détérioration significative de la situation et retardant la guerre.

Si nous nous sommes tous mis en place pour une longue guerre, notre seule priorité sera une victoire. Cela se traduira par les bonnes décisions qui ne peuvent pas être prises si vous pensez aux élections et à la paix rapide. Les bonnes décisions seront les victoires qui s'accumuleront et mèneront éventuellement à une majuscule. Ce sont des paradoxes de stratégie. L'auteur exprime une opinion personnelle qui ne peut pas coïncider avec le poste éditorial.