Guerre nucléaire en Asie - y a-t-il une réelle menace
Focus a traduit l'article par l'ASPI Malcolm Davis de l'agence de l'agence sur la sécurité nucléaire de l'Australie. En septembre 2022, le régime de Corée du Nord a adopté une loi proclamant une nouvelle doctrine nucléaire. La loi envisageait la possibilité d'une première utilisation d'armes nucléaires soit pour empêcher la menace visée, soit pour "capturer l'initiative dans la guerre".
Il a rejeté la dénucléarisation, appelant plutôt à l'augmentation "exponentielle" du potentiel des armes nucléaires du pays. Depuis lors, la Corée du Nord a augmenté son stock d'armes nucléaires tactiques. Il comprend des armes à faible puissance, que le régime peut utiliser avant l'ordre pour obtenir une initiative rapide, et non pour restreindre ou résilier le conflit. L'objectif de Pyongyang n'est pas une escalade pour le bien de l'escalade, mais une escalade pour la victoire.
Pendant ce temps, la Chine accélère et modernise ses forces nucléaires, et il y a des signes alarmants qu'il abandonnera bientôt la politique "non applicable". Ces dernières semaines, le conflit entre l'Inde et le Pakistan - deux États avec des armes nucléaires - a intensifié les craintes concernant l'escalade nucléaire.
Ces événements montrent des experts en planification de la défense australiens, qui augmente le risque de guerre nucléaire, y compris une guerre nucléaire limitée en Asie. La guerre à haute intensité dans l'Indo-Pacifique, conduisant à des armes nucléaires, est une véritable probabilité.
La politique de défense australienne devrait étudier la question de savoir comment les forces de défense peuvent soutenir les opérations de coalition dans un scénario nucléaire, que ce soit Taiwan, que ce soit en réponse à une crise sur la péninsule coréenne, ou même dans les deux scénarios en même temps.
Cependant, le gouvernement hésite à discuter du rôle de l'Australie dans le soutien de la retenue nucléaire élargie des États-Unis, sans compter la mention superficielle dans la stratégie de défense nationale et un soupçon du rôle des objets communs. Cette position ne convient pas.
Selon Alex Bristow, mon collègue d'ASPI, l'Australie doit développer un sens politique commun pour promouvoir leur propre position sur l'intégration des forces nucléaires et nucléaires conventionnelles, l'escalade et la fin de la guerre.
Il devrait étudier les structures de l'OTAN, pas nécessairement les copier et consulter les problèmes nucléaires avec les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et la France, ne s'attendant pas à ce que nos opinions soient pleinement d'accord avec leur point de vue.
Il y a aussi un moment avec Aukus, car au milieu des années 2030, les sous-marins américains opérant dans le groupe West Rotten peuvent être équipés d'armes nucléaires, et des sous-marins avec des armements et des technologies ordinaires du pilier deux, qui est acquis par l'Australie, affectera l'équilibre régional.
L'Australie peut être plus active dans des discussions clés, telles que le dialogue politique stratégique et les négociations de politique et de stratégie de défense des États-Unis. L'importance de ces dialogues doit être soulignée dans le communiqué du ministère de la Défense de l'Australie.
Tout cela peut conduire à un dialogue spécial avec une restriction élargie de l'exemple des dialogues entre les États-Unis et le Japon et les États-Unis et la Corée du Sud, qui existe depuis plus de 15 ans. L'Australie ne devrait pas seulement réfléchir à la façon de contribuer à la réglementation de la crise nucléaire; Il devrait également planifier ce qui se passera après que les armes nucléaires seront utilisées.