Notre homme dans le Capitole. Le membre du Congrès Adam Kinzinger-sur les combattants F-16, les missiles à longue portée Himars pour l'Ukraine et l'état de l'entrée de l'OTAN dans la guerre
En juin, Kinzinger a publié sur Twitter une photo avec deux pilotes des forces armées et a rapporté qu'il avait enregistré un projet de loi qui permettrait aux États d'enseigner l'armée ukrainienne sur des combattants américains - de sorte que lorsque les États-Unis ont finalement été remis à la bataille de l'Ukraine Des avions, des pilotes ukrainiens étaient prêts.
La vidéo de Kinzinger Day est un républicain, avec une position très critique sur l'ancien leader républicain, le 45e président américain Donald Trump. Il était l'un des dix membres du Congrès républicain qui ont voté pour la destitution de Trump et l'un des deux qui a voté pour créer une commission spéciale pour enquêter sur l'attaque contre le Capitole en 2021.
Dans un avenir proche, Adam Kinzinger prévoit de venir en Ukraine, et bien que - dit que lorsque l'Ukraine peut transférer des combattants, pourquoi le Congrès ne reconnaît pas la Russie avec le sponsor du terrorisme et si l'OTAN peut vraiment entrer en guerre contre la Fédération de Russie. Elena Tribushna s'est entretenue avec le membre du Congrès, la rédactrice et présentatrice de la chaîne YouTube sont des questions.
- Merci pour votre temps et pour les efforts que vous faites pour soutenir l'Ukraine. Apparemment, sur votre motivation personnelle et ma première question est - pourquoi faites-vous tout cela pour l'Ukraine? - L'Ukraine se bat pour nous tous. La Russie est une énorme menace pour le monde, énorme. Et ils ne s'arrêteront pas en Ukraine.
Si l'Ukraine semblait si la Russie pouvait la saisir dans quelques jours, ce serait la Moldavie, ou les pays baltes, ou si d'autres Russes auraient terminé ce qu'ils ont commencé en Géorgie. Ils ne s'arrêteraient pas. L'Ukraine s'est tenue, elle presse le monde, les Ukrainiens se battent pour leur patrie.
Et en tant qu'Américains, en tant que personnes qui apprécient la liberté, le moins que nous puissions faire est d'augmenter et de donner à l'Ukraine tout ce dont il a besoin - soutien moral, soutien financier, soutenir le gouvernement du pays. - En juin, vous avez lancé des changements législatifs qui vous permettront d'enseigner des pilotes de chasse ukrainiens. Vous êtes vous-même un pilote.
Comment évaluez-vous combien de temps il faudra pour enseigner aux pilotes ukrainiens lorsque ces exercices pourront commencer et quand, en fait, les combattants eux-mêmes seront-ils? -Si l'administration a décidé d'y aller, cela pourrait être fait: transférer des combattants en Ukraine et enseigner aux pilotes ukrainiens pour les gérer pendant trois à quatre mois. J'ai rencontré des pilotes ukrainiens de Migiv.
Ils font un excellent travail, et Miga est bon, mais les combattants polyvalents pour l'air-air et le terrains aériens, comme le F-16, seraient idéaux pour l'Ukraine. On espère que dans quatre mois, la guerre se terminera et l'Ukraine le gagnera, mais la guerre peut continuer. Mais quelle que soit cela, dans ce laps de temps, l'Ukraine devrait construire des forces aériennes - peu importe de refléter l'invasion russe maintenant, ou pour se défendre contre les Russes à l'avenir.
Et il n'y a pas de meilleur moment pour commencer à le faire que maintenant. Nous pensons qu'en environ 2,5 à 3 mois, nous pouvons préparer un pilote bien formé pour voler sur le F-16, et plus important encore pour contrôler le système de ses armes, qui ne fait qu'une partie complexe du processus de rembobinage sur un autre modèle du combattant. C'est un rythme très accéléré, mais l'Ukraine a des pilotes très motivés et capables. - Le débat sur les combattants dure depuis longtemps.
Qui résiste aux États-Unis? - quelqu'un dans l'administration [Joe] Biden - qu'il soit lui-même ou des personnes qui influencent sa décision. Il semble que nous approchons de l'approbation de cette décision - et ensuite il y a une certaine nervosité parmi les personnes dans l'administration. C'est ma grande déception. De toute évidence, l'Occident et les États-Unis se sont intensifiés pour donner à l'Ukraine beaucoup d'armes, les mêmes Himars sont sans aucun doute très importants.
Mais il y a une certaine crainte que si nous fournissons à l'Ukraine la capacité de nous protéger, elle peut envahir la Russie. Il n'est guère en Ukraine de penser: "Hé, et faisons la guerre à la Russie!" Tout le monde comprend que gagner est une tâche difficile. Vous voulez juste protéger votre pays aux frontières de 2014, avec la Crimée et l'Est. C'est ce que veut l'Ukraine. Mais il y a encore ces hésitations que l'escalade peut se produire d'une manière ou d'une autre.
Les Russes ont démontré une chose - et j'en ai parlé au Congrès depuis 12 ans - l'armée russe n'est pas aussi puissante qu'elles le déclarent. Ceci est un tigre en papier. Cela ne signifie pas qu'elle n'est pas une force meurtrière - elle l'est. Mais ils ne sont certainement pas intéressés à mettre à l'échelle cette guerre sur tout le bloc de l'OTAN.
- c'est-à-dire que vous n'êtes pas surpris que l'armée russe n'était pas aussi puissante qu'on le pensait? - J'ai été surpris par la façon dont l'Ukraine effrénée s'est levée et s'est défendue. Il n'y a personne qui ne serait pas étonné. Encore une fois, il y avait beaucoup de Russes. Mais j'ai toujours parlé de l'armée russe et en général les Russes que la Russie est une station-service. Voici son atout.
Nous connaissons l'Ukraine et les actifs de l'Ukraine - c'est du grain, c'est un tournesol, c'est l'industrie, ce sont des gens motivés, des gens très intelligents. Les États-Unis - nous connaissons nos industries - nous avons l'agriculture, l'énergie, etc. La Russie a de l'énergie. Et c'est tout. Ils ne sont pas en mesure d'investir autant dans leur armée afin qu'il puisse gagner l'OTAN, les États-Unis et franchement - même l'Ukraine, si l'Ukraine a l'arme appropriée.
Quand j'étais en Lettonie il y a quatre ans, nous étions très préoccupés par les moyens russes de lutte radio électronique, et maintenant il semble que nous les avons surestimées et nous avons donné des conseils. Le pouvoir de l'armée russe est en intimidation. Et quand quelqu'un se lève et dit "nous n'avons pas peur", comme l'Ukraine l'a fait, cela a montré la véritable faiblesse de l'armée russe et le vrai pouvoir de ce qu'est la démocratie lorsqu'il se protège.
- Il y a quelques semaines, l'édition américaine de la colline a publié une lettre ouverte qui a signé deux douzaines de politiciens et militaires professionnels. Il est appelé "les États-Unis doivent équiper Ukraine maintenant jusqu'à ce qu'il soit trop tard. " Ils essaient de convaincre l'administration Baiden de donner à l'Ukraine plus d'armes. De telles choses affectent-elles la Maison Blanche? - Alors.
Je pense que de nombreuses déclarations qui ont été faites au Congrès ont été influencées par le Congrès depuis six mois. Voyez ce qui était au début. Les gens de l'administration Baiden voulaient équiper suffisamment l'Ukraine pour dire qu'ils ont fait quelque chose, mais ne voulaient pas donner suffisamment d'armes pour vaincre la Russie. Et puis il est devenu clair que l'Ukraine n'allait pas sembler.
Ce qui m'a déçu, c'est que lorsque la Russie a eu recours à l'escalade, les États-Unis ont simplement pris des mesures proportionnelles - les États-Unis et l'Occident en général. La Russie recoure l'escalade - nous répondons. Que devrait se passer en retour? Lorsque la Russie a augmenté les taux, nous avons dû les augmenter encore plus. Et nous l'avons fait quand ils l'ont donné. Je pense que Himars a changé le cours des événements dans l'est de l'Ukraine.
Maintenant, enfin, beaucoup d'artillerie est en cours de transmission, et surtout, des guerriers pour les systèmes d'artillerie. Mais je pense que nous devons aller encore plus loin maintenant. C'est la construction du système de l'aviation militaire ukrainienne. Même lorsque la guerre est terminée, l'Ukraine aura besoin de l'aviation militaire sur la base des MIG. Nous avons essentiellement brûlé toutes les ressources des MIG et de l'équipement à travers cette guerre.
L'Europe de l'Est n'achète pas plus de Migiv, la Russie n'est probablement plus chevauchée. Par conséquent, il est temps de traduire l'Ukraine comme nous l'avons fait avec le reste de l'Europe de l'Est aux armes de l'OTAN. - Vous avez dit que les systèmes Himars ont considérablement changé la situation de l'Ukraine. Il y a encore une discussion sur la question de savoir si nous nous fournissons des missiles à long terme pour eux.
Qui fait face à cela à Washington et pourquoi? - Je pense que ce sont les mêmes personnes dans l'administration de Baiden qui ont peur de l'escalade. Je ne pense pas que ce soit Joe Biden lui-même. La grande structure des gens prend certaines de ces décisions. Il est probablement convaincu que si nous donnons à l'Ukraine un missile à long terme pour Himars, alors quelqu'un commencera à bombarder Moscou, qui est encore une balise.
Tout ce que l'Ukraine veut réaliser est de briser ces Russes dégoûtants et de retrouver leur territoire. Il n'y a aucun désir de faire la guerre en Russie. Nous devons continuer à appuyer cela. Je souligne: Himars, moins de camions étaient efficaces.
L'Ukraine pourrait impressionner les chaînes d'approvisionnement russes, les entrepôts d'armes et maintenant des parties du groupe russe, River Crossings, mais les missiles Himars à long terme donneront l'occasion de pousser ces chaînes d'approvisionnement encore plus loin. Et au lieu de surmonter, disons, 150 km, pour envoyer des réserves aux unités russes, comme maintenant, ils devront surmonter les 500 km. Et ce n'est pas un schéma viable.
C'est ainsi que vous pouvez rapidement influencer le cours de la guerre. Ce que nous ne voulons pas voir en Ukraine - un long conflit gelé sanglant. Parce que l'Ukraine n'abandonnera pas. Et nous devons attirer un coup mortel en Russie pour mettre fin à cette guerre. Parce que Poutine est indifférent à la vie humaine, il l'a clairement indiqué.
-Auguant les événements de février, Ukraine pourrait-elle arrêter les troupes russes plus rapidement si les États-Unis et les alliés avaient transféré des armes à l'invasion, pas après? - Oui, je pense que tout pourrait arriver plus rapidement, bien qu'il soit toujours difficile de parler de ce qui pourrait être par le passé.
L'armée ukrainienne a été formée par l'armée américaine à partir des forces des opérations spéciales, britanniques et autres, ils pourraient développer une sorte de plan de contradiction, normes de guerre, préparer des civils à la participation aux hostilités. Et ils ont démontré un excellent travail. Mais, je vais vous dire que l'armée ukrainienne aujourd'hui est beaucoup plus capable d'il y a six mois.
Et non seulement à cause de la nouvelle arme, mais à cause de ce que les militaires ont appris. Je suis étonné que les unités russes perdent des commandants et deviennent invalides, et l'armée ukrainienne fait ce qui est parfaitement géré par l'Américain, c'est l'une de nos forces les plus: si l'officier est tué ou blessé, le plus jeune prend le contrôle, le commandement, Et cela arrive, et cela se produit. Jusqu'à ce que deux personnes restent de l'unité - cette chaîne d'équipe.
Cela a permis à l'armée ukrainienne d'agir de manière très flexible, de pouvoir maintenir la capacité de combat des unités, même pour de lourdes pertes. Donc, oui, je pense que, bien sûr, nous pourrions réduire le temps qui dure cette guerre, s'ils donnaient à l'Ukraine de bien meilleures armes beaucoup plus tôt. Mais il est très important de prendre en compte le fait que l'armée ukrainienne aujourd'hui est beaucoup plus forte qu'il y a un demi-an.
-En juillet, le Sénat américain a soutenu une résolution qui appelle le Département d'État à reconnaître la Russie avec un État de terrorisme. Mais pour autant que je comprenne, cela ne suffit pas pour que le Département d'État prenne cette décision. Le Congrès peut-il voter pour cela et pourquoi ne pas voter? - Je pense que nous le ferons. Il y a un grand soutien à cette décision. La Russie est un sponsor du terrorisme, il est indifférent qu'il soit grand et qu'il a du gaz.
Lorsque nous voyons ce qui se passe maintenant à la station nucléaire de Zaporozhye, lorsque nous entendons des menaces constantes du gouvernement russe d'organiser le détournement nucléaire, cela signifie que la Russie est un terroriste nucléaire. Et ce que nous voyons sur les terres que vous avez libérés et dans les zones qui ont été occupées, la torture, le meurtre signifie que la Russie est un parrain d'État du terrorisme. La Russie est un État terroriste.
J'espère donc que nous le ferons à tous les niveaux du gouvernement et que le président le signera. Cela aura un certain nombre de conséquences graves. Nous aimerions que l'Europe fasse de même bientôt.
- Vous avez récemment dit que si les Russes provoquent une catastrophe à la station nucléaire de Zaporizhzhya, ce qui entraînera une fuite de radiation, il devrait être considéré comme une attaque contre les pays de l'OTAN, puis 5 articles du traité de l'alliance peuvent entrer en vigueur.
Est-ce votre hypothèse personnelle? La réaction de l'OTAN peut-elle vraiment être comme ça? - Je crois vraiment que si le NPP a un accident et que cela conduira à une situation qui était à Chornobyl, ou si dans ce cas, ce ne sera pas un accident, et les Russes le feront intentionnellement, alors le nuage radioactif sera assassiné Non seulement pour les Ukrainiens, mais mais impressionnera des pays comme la Pologne, la Roumanie, et nous ferons face à une explosion nucléaire incontrôlée, pire que le Tchernobyl ou un accident à la centrale nucléaire de l'île de trois milles aux États-Unis.
Je pense que cela comprend automatiquement l'article de l'OTAN 5 parce que les habitants des pays de l'OTAN, comme la Pologne, deviendront automatiquement un déclencheur.
La Russie le sait, et je pense qu'il était très clairement compris que l'utilisation d'armes de destruction massive, d'armes nucléaires, même de tactique, et en particulier de l'utilisation d'une station nucléaire comme armes - conduira à une réaction très rigide, et pas seulement dans la forme de sanctions, mais probablement, sous la forme de la force militaire de l'OTAN à les jeter d'Ukraine.
Nous ne voulons pas y arriver, et je sais avec certitude que la Russie ne voudrait pas y faire face. - Les Russes menacent souvent qu'ils peuvent attaquer un pays de l'OTAN. Croyez-vous qu'ils en sont capables? - Je crois qu'ils peuvent certainement essayer. Ils ont des armes nucléaires. Nous ne sommes pas sûrs que cette arme nucléaire soit en bon état, surtout après avoir vu la véritable capacité de combat du groupe russe.
Donc, oui, ils peuvent déclencher une telle guerre, mais je vous le dis: s'ils attaquent, l'OTAN ou même les États-Unis, ou même la Pologne-Un pays de l'OTAN repousseront la Russie. Et si tous les pays ensemble - il est peu probable que la Russie dure plus de quelques jours, se battant avec les États-Unis et nos alliés.
Nous détruirons littéralement chaque unité russe d'équipement pendant 24 à 48 heures, nous appliquerons les paysages "terre-air" et "terre-terre", les Russes déborderont. Et les Russes le savent. Ils en sont particulièrement conscients après avoir vu à quel point leur armée est mauvaise et à quel point l'armée d'Ukraine se bat, ce qui n'est même pas un membre de l'OTAN.
Soit dit en passant, je suis convaincu que l'Ukraine devrait être membre de l'OTAN et devrait lui donner ce statut, surtout après cette guerre. - En novembre, il y aura une collection au Congrès. Vous n'essayez pas de vous remettre. Est-ce à cause de votre position sur Trump et des enquêtes contre lui? - dans une certaine mesure. Ma fête a un peu changé.
Je suis républicain et je suis fier d'être un républicain classique, le parti de Ronald Reagan, George Bush - senior et George Bush - plus jeune. Ils croyaient que l'Amérique joue un rôle très important dans le monde. Mais je vois que mon parti s'est mis en colère, qu'il divise la société. Ce n'est pas à propos de moi. Je crois sincèrement que l'Amérique a toujours défendu. J'ai donc décidé de ne pas courir. D'un autre côté, je suis au Congrès depuis 12 ans.
Il y a des points où les gens doivent prendre des décisions. Je ne veux pas être membre à vie du Congrès. Je suis jeune. Il y a beaucoup d'autres choses que j'aimerais faire. Et je ne vais pas de la politique. Avec une forte probabilité, dans un avenir proche, je peux décider de rivaliser pour un rôle plus responsable. Mais à ce stade, il est important pour moi de quitter le Parlement.
J'ai une organisation qui s'appelle le pays en premier lieu, si quelqu'un s'intéresse à cela, puis allez sur Country1st. com. Cette organisation se concentre sur nous retrouver la capacité de parler de l'État, de se débarrasser du trabibalisme toxique et de démontrer l'unité. Ce que l'Ukraine a montré - au milieu d'un tel abattoir, le pays a pu s'unir. J'ai entendu cette blague: mettez deux Ukrainiens dans une pièce - et ils créeront trois partis politiques.
Mais aujourd'hui, nous voyons une Ukraine très unie. Les Ukrainiens qui mettent leur vie dans la défense de la démocratie. Et il est triste que notre démocratie essaie de se débarrasser, car tout, disent-ils, est trop bon. Et c'est ce sur quoi je veux me concentrer. Par conséquent, je ne passe pas de la politique, je ne passe que du Parlement.
- Si ou quand les républicains remportent des élections intermédiaires, qu'est-ce que cela signifie pour l'Ukraine? - Je ne pense pas que quelque chose changera quelque chose en particulier pour l'Ukraine. Nous savons tous qu'il y a des fous, à la fois à l'extrême droite et à l'extrême gauche, qui sympathisent avec la Russie, ou croyaient simplement que les États-Unis devraient s'inquiéter de lui-même, pas du monde entier.
La grande majorité des Américains et des politiciens américains ne sont pas d'accord. Des gens tels que Taer Carlson (présentateur de télévision américain, conservateur, partisan du Poutinisme et des théories du complot, qui justifie l'invasion de l'Ukraine par la Russie - éd. ) Attirent une certaine attention et peut avoir de bonnes notes, mais même la plupart de ces personnes qui regardent son émission , Ne pas être d'accord avec sa position.
Par conséquent, je pense que peu importe qui aura la majorité au Congrès et au Sénat, le soutien de l'Ukraine restera très fort. Par exemple, lors du dernier vote en Ukraine, il semble que nous ayons eu 386 voix pour "pour" et quelque part 15-20 "contre". Il s'agit d'une coalition qui ne peut pas être brisée. Nous sommes dévoués à la victoire de l'Ukraine. C'est pourquoi il est très important lorsque les membres du Parlement ukrainien ou de l'armée ukrainienne viennent aux États-Unis.
J'ai des raisons de le dire, parce que j'ai rencontré toutes ces personnes - elles ne sont pas là pour passer un bon moment. Beaucoup d'entre eux m'ont dit à quel point vous êtes terrible dans la ville lorsque vous entendez constamment l'alarme. Ils vont ici pour transmettre des informations sur la situation en Ukraine et le font pour qu'ils ne soient pas oubliés au Congrès. Les salles du Congrès américaines sont l'endroit le plus influent au monde.
Я хочу сказати зараз всьому українському народу: не падайте духом, знайте, що якою б жахливою не була ця війна — а мені доводилось бувати на війні, і не завжди захищаючи мою власну країну — решта вашого життя буде залежати від того, як ви діяли в цей момент, щоб у майбутньому ви могли озирнутись і сказати, що ви зробили все, що змогли, і поставили все на кон.
Я думаю, в перспективі Україна стане сильнішою, ніж була до війни.
— Якраз збиралась запитати вас: чи підтримуєте ви як конгресмен контакт із українськими парламентаріями і чи вони достатньо активні та ефективні у лобіюванні інтересів України в США? Чи вони могли б робити більше? — З деякими українськими депутатами я регулярно спілкуюсь через Signal чи WhatsApp, багато з них приходять до мене поговорити в Конгрес, вони дуже активні.
Повторю: що більше вони активні, то краще.
Зазвичай, коли у нас сесійний час, я зустрічаюсь один чи два рази на тижні з представниками України — членами парламенту, військовими чи групами, які займаються допомогою, і постійно дізнаюсь від них щось нове, вони підштовхують мене до певних ідей.
Я не можу прочитати абсолютно все про ситуацію в Україні. До речі, сподіваюсь приїхати в Україну в найближчі кілька місяців, побачити все на власні очі.
Але неможливо розуміти все це, поки ти не зустрінешся з людьми, які знають, що відбувається насправді і можуть тобі пояснити. Знаєте, що я вам скажу.
У вас є один член парламенту — вона прилетіла сюди, коли була була вагітною, застрягла тут, і вона весь цей час займалась тим, що дуже активно лобіювала інтереси України (мова йде про Олександру Устінову, народного депутата від фракції Голос — ред. ).
І якщо відверто, то варто віддати їй частину заслуги в тому, що Україна отримала HIMARS — вона говорила тут про HIMARS раніше, ніж будь-хто.
— Що ви знаєте про американців, які воюють в Україні? — Всього я не знаю, але знаю, що ті, хто воює, є легальними військовослужбовцями Збройних Сил України, вони прийняли присягу, вони члени Інтернаціонального легіону.
Ми очікуємо і вимагаємо, щоб до кожного американця, до кожного іноземця, який приніс присягу ЗСУ, ставились відповідно до Женевської конвенції. Ми чули тривожні повідомлення про те, що з деякими іноземцями не поводяться відповідно до цієї конвенції. А це наша вимога.
Я дуже пишаюсь американцями, які ухвалили рішення поїхати туди і ризикувати своїм життям заради країни, яку вони, можливо, не знають дуже добре. Але ті, з ким я говорив, кажуть, що швидко стали ніби частиною української родини.
Українці — гідні люди, я б сам із ними пліч-о-пліч воював, якби міг. Я пишаюсь американцями, які там. — Як ви думаєте, чи довго може тривати війна? — Звичайно, я б хотів, щоб війна закінчилась завтра. Але вона може тривати роками. Більшість війн і тривають роками.
Сподіваюсь, має наступити момент, коли моральний дух росіян зламається. Так, Володимир Путін може продовжувати відправляти війська на забій, він цілком здатний на це, бо йому байдуже до людських життів.
І не дивлячись на те, що HIMARS дозволили знищити велику кількість їх боєзарядів і зменшити обстріли українських міст, але вони все одно відбуваються.
Я б хотів побачити, як моральний дух росіян зруйнується і вони програють, як сталось в Іраку в 1991-му, коли там масово здавались. Кожен росіянин має знати, що він помре, якщо попаде в Україну.
Ти або здаєшся, або йдеш на смерть, або забираєшся геть — приймай рішення зараз, бо це лише питання часу. Я б хотів побачити це невдовзі. А щодо України — моє довгострокове бачення таке: це жахливий момент, час сліз, час горя, час втрат.
Але, гадаю, через кілька десятиріч, чи навіть через одне Україна буде європейською, після війни прийдуть інвестиції, зміниться ринок, багато всього буде відбуватись інакше, по-новому — я абсолютно точно очікую на те, що Україна стане однією з провідних економік, однією з провідних армій, одним з найголовніших місць, куди будуть їздити в Європі — в дуже недалекому майбутньому.