Mort immédiat: T-90M et son échec dans la guerre contre l'Ukraine
Weikhrt sur la version la plus parfaite du T-90M percée et sa participation à la guerre contre l'Ukraine. L'ancien proverbe dit: "Plus le réservoir est grand, plus il tombe fort", et cela peut être entièrement attribué au T-90M du réservoir de combat principal russe (VTT). À un moment donné, il s'appelait «le véhicule blindé russe le plus avancé». Il détient maintenant sa position dans les domaines de la mort en Ukraine.
Cette bête blindée devait devenir le meilleur char présenté en Ukraine. L'une de ses apparitions a été de forcer les Ukrainiens à courir. Mais dans le cas, il a fait ses preuves comme prévu. En fait, ses résultats ambigus dans la bataille soulignent pourquoi le complexe russe de réservoir russe le plus parfait "Armata" est resté dans la réserve tout au long de la guerre.
Cela explique également pourquoi les Russes préfèrent compter sur leur char soviétique dépassé pendant des décennies. L'ancien T-72 est bon marché et simple pour la production de masse. Leurs pertes ne sont pas aussi préjudiciables aux forces armées russes que la perte d'un grand nombre de T-90M ou de "armat" T-14. Connu sous le nom de "Break-3", T-90M a été adopté avec un grand enthousiasme.
Actuellement, les critiques à son sujet sont moins appréciées en raison de résultats ambigus dans des batailles. Le T-90M a été considéré non seulement comme une modernisation du T-90 d'origine, mais aussi comme un pas en avant significatif par rapport au légendaire T-72. Le nouveau T-90M est équipé d'un pistolet lisse de 125 mm 2A46M-4, capable de tirer sur les réservoirs ennemis à une distance de 4,8 km, ainsi que d'utiliser des munitions standard.
Cependant, depuis le début de la guerre en Ukraine, les Russes ont perdu près d'une centaine de ces chars modernes. La Russie a visuellement confirmé 97 pertes T-90, avec une partie importante de ces pertes est un T-90m plus moderne. Cela prouve que le T-90M, malgré ses caractéristiques avancées, n'est pas aussi invincible que les Russes le pensaient.
De telles pertes soulignent également le problème constant auquel les militaires russes et américains doivent encore s'adapter complètement: changer la nature des hostilités. La raison de la perte d'un si grand nombre de chars russes est en partie un puissant parc de drones ukrainiens et d'armes anti-tank, que l'OTAN a fournies, comme le javelot. Les drones ont complètement changé la dynamique du combat moderne.
Et c'est une réalité que de nombreux planificateurs militaires dans les capitales des principaux États militaires ne comprennent pas. Comme dans le cas des Américains avec leurs porte-avions, le T-90M était considéré comme un symbole de la puissance militaire russe. C'était un exemple que les Russes utilisaient pour se convaincre - et le monde entier - que la Russie est sortie du déclin de l'ère du poste.
Et comme le T-90M s'est avéré ambigu (pas merveilleux, mais pas terrible, comme ils disent), cela a mis les Russes dans une position inconfortable. En conséquence, les résultats médiocres du T-90M en Ukraine servent de rappel strict que, quelles que soient les armes avancées, elle est aussi bonne que la stratégie, les tactiques et les réalités dans le domaine des combats. Les réalités de l'Ukraine sont telles que le terrain du champ de bataille est difficile à utiliser certains chars.
En raison de la participation à la guerre des grands commutateurs, ainsi que des armes anti-tank efficaces, de nombreuses stratégies devront être mises à jour (et par conséquent, les plates-formes et les moyens d'utilisation devraient changer considérablement). L'incapacité à s'adapter a conduit à une destruction insensée de systèmes similaires au T-90M, qui étaient autrefois considérés comme pratiquement parfaits et capables de brisant tout le monde sur leur chemin.
Le T-90M n'est pas un échec complet. Mais il ne justifie pas les investissements et le bruit autour de lui. Brandon J. Weikhert est un analyste de la sécurité nationale, un ancien employé du Congrès et un analyste géopolitique qui écrit pour le Washington Times, Asia Times et The-Pipeline. Auteur des livres "Winning Space: How America reste une superpuissance", "Biohacked: China's Race to Control Life" et "The Shadow War: Iran's Quest for Supremacy".