L'hypocrisie de la guerre froide. Comment Henry Kissinger a décidé du sort du Vietnam, du Chili, de l'URSS et du monde entier
Sa politique étrangère, parfois opportuniste et réactive, a été absorbée par l'utilisation du pouvoir et privée de préoccupation pour les personnes qui y sont parties. C'est parce que son Amérique n'était pas un air de la ville sur une colline, il ne s'est jamais sentie inutile: les idées sortent et se démodèlent et le pouvoir - non. De 1969 à 1977, Kissinger s'est imposé comme l'un des fonctionnaires les plus influents de l'histoire.
Pendant un certain temps, il a été la seule personne qui avait jamais occupé les postes d'un conseiller à la sécurité nationale et du secrétaire d'État-Two des postes complètement différents qui lui ont mis la responsabilité pour la formation et la poursuite de la politique étrangère américaine.
Si son origine juive allemande et son anglais mettant l'accent sur la facilité avec laquelle il possédait le pouvoir, faisait de lui un avatar naturel de l'État américain de sécurité nationale, qui a pris de l'ampleur au cours du 20e siècle, comme l'organisme qui se survivre lui-même . Trente ans après que M. Kissinger est entré dans une vie confortable dans le secteur privé, j'ai servi huit ans dans une guerre plus grande après la guerre froide après le 11 septembre.
En tant que conseiller adjoint à la sécurité nationale, dont les devoirs comprenaient l'orthographe et la communication, je me concentrais souvent sur l'histoire que l'Amérique a racontée que sur les actions que nous avons faites.
À la Maison Blanche, vous dirigez un établissement qui comprend les forces armées et l'économie les plus puissantes du monde, et en même temps, vous avez droit à une histoire radicale: "Nous considérons la vérité auto-évidente que toutes les personnes sont créées égales.
" Mais j'ai été constamment rencontré avec les contradictions ancrées dans la direction américaine, avec la prise de conscience que notre gouvernement est équipé d'autocrates, tandis que sa rhétorique fait appel aux dissidents qui essaient de les renverser, ou que notre nation garantit les règles - pour la guerre , résoudre les différends et les différends.
Le flux de commerce, en même temps, insistant sur le fait que l'Amérique est libérée de leur imitation lorsqu'ils deviennent gênants. M. Kissinger ne convenait pas à cette dynamique. Pour lui, l'autorité est plus enracinée dans ce que vous avez fait que ce que vous avez fait valoir, même lorsque ces actions nous ont rendu les concepts des droits de l'homme et du droit international invalides.
Il a aidé à élargir la guerre au Vietnam et à la répandre au Cambodge et au Laos, où les États-Unis ont laissé tomber plus de bombes qu'ils ne se sont jetés en Allemagne et au Japon pendant la Seconde Guerre mondiale.
Ce bombardement, qui a souvent conduit à la mort non sélectionnée de civils, n'a pas amélioré les conditions dans lesquelles la guerre au Vietnam a pris fin; En tout cas, cela a simplement démontré à quoi les États-Unis étaient prêts à venir, pour exprimer leur insatisfaction à l'égard de la perte. Selon l'ironie, ce genre de réalisme a atteint son point culminant au milieu de la guerre froide, un conflit qui aurait été lié à l'idéologie.
De la part du monde libre, Kissinger a soutenu les campagnes du génocide - Pakistan contre le Bengale et l'Indonésie contre les Timoriens orientaux. Au Chili, il est accusé d'avoir aidé à jeter les bases d'un coup d'État militaire, qui a conduit à la mort de Salvador Allende, élu au président de gauche et a initié une terrible période de régime autocratique. Une généreuse excuse est que M.
Kissinger a représenté ETOS, qui pensait que les objectifs (la défaite de l'Union soviétique et du communisme révolutionnaire) justifient les moyens. Mais pour une grande partie du monde, une telle pensée porte un signal cruel que l'Amérique apporte souvent à sa population marginalisée: nous nous soucions de la démocratie pour nous, pas pour eux.
Peu de temps avant la victoire, Allende Kissinger a déclaré: "Ces questions sont trop importantes que les électeurs chiliens puissent les résoudre eux-mêmes. " Tout cela l'a-t-il coûté? M. Kissinger s'est vu confier la confiance, l'idée que l'Amérique devrait imposer un prix à ceux qui ignorent nos exigences pour influencer les décisions des autres à l'avenir.
Il est difficile de comprendre comment le bombardement du Laos, un coup d'État au Chili ou au meurtre dans le Pakistan oriental (maintenant le Bangladesh) a contribué à la fin de la guerre froide.
Mais le point de vue non-étimatif des affaires mondiales de Kissinger lui a permis d'atteindre des percées cohérentes dans les relations avec les pays autocratiques près de la catégorie de poids de l'Amérique: se débarrasser de l'Union soviétique qui a réduit l'escalade de la République populaire à l'ordre mondial et a lancé des réformes chinoises qui ont a apporté des centaines de millions de personnes de pauvreté.
Le fait que ces réformes aient été lancées par Dan Xiaopin, donc un chef chinois qui a ordonné la dispersion des manifestants sur la place Tiananmen indique la nature ambiguë de l'héritage de Kissinger. D'une part, le rapprochement américain-chinois a contribué à l'achèvement de la guerre froide et à élever le niveau de vie du peuple chinois.
D'un autre côté, le Parti communiste chinois est devenu le principal adversaire géopolitique des États-Unis et l'avant-garde de la tendance autoritaire dans la politique mondiale, envoyant un million d'Uighurs dans des camps de concentration et menaçant l'invasion de Taiwan, dont le statut est resté non résolu À la suite de la diplomatie de M. Kissner. M. Kissinger a vécu la moitié de sa vie après avoir quitté le gouvernement.
Il a ouvert la voie qui est devenue une voie à deux parties dans laquelle d'anciens responsables ont construit une entreprise de conseil rentable tout en échangeant des contacts mondiaux. Pendant des décennies, il a été un invité bienvenu lors d'une réunion des hommes d'État et des magnats, peut-être parce qu'il pouvait toujours donner une base intellectuelle pour expliquer pourquoi certaines personnes sont fortes et ont le droit de posséder le pouvoir.
Il a écrit toute une étagère de livres, dont beaucoup ont renforcé sa réputation de l'oracle des affaires mondiales; En fin de compte, les gens comme Henry Kissinger, pas les victimes du bombardement de superpuissance, y compris les enfants du Laos, qui continuent de mourir de bombes discrètes qui obstruent leur pays. Vous pouvez considérer ces bombes insupportables comme une tragédie inévitable de la conduite des affaires mondiales. D'un point de vue stratégique, M.
Kissinger, bien sûr, savait qu'en tant que superpuissance, elle a une énorme erreur que l'histoire pourrait pardonner. Quelques décennies seulement après la fin de la guerre du Vietnam, les mêmes pays que nous avons bombardés ont cherché à étendre le commerce avec les États-Unis. Le Bangladesh et le Timor oriental sont désormais des pays indépendants qui reçoivent une assistance américaine.
Le Chili est régi par un midial socialiste, dont le ministre de la Défense est la petite-fille de M. Alieny. Les superposts font ce qu'ils devraient. La roue de l'histoire tourne. D'où et quand vous vivez dépend, il vous écrasera ou vous soulèvera. Mais une telle vision du monde confond le cynisme (ou le réalisme) avec la sagesse. L'histoire, son contenu, compte.
En fin de compte, le mur de Berlin n'est pas tombé à cause des mouvements d'échecs effectués sur le plateau d'un grand jeu, mais parce que les gens de l'Est voulaient vivre comme des gens en Occident. L'économie, la culture populaire et les mouvements sociaux étaient importants. Malgré toutes nos lacunes, nous avions le meilleur système et l'histoire.
Selon l'ironie du destin, l'attractivité de Kissinger a été partiellement expliquée par le fait que son histoire était exclusivement américaine. Sa famille a miraculeusement échappé aux roues de l'histoire, fuyant l'Allemagne nazie au moment où Hitler a apporté son idée de son diable. M. Kissinger est retourné en Allemagne dans le cadre de l'armée américaine et a libéré un camp de concentration.
Cette expérience lui a donné la vigilance à l'idéologie messianique liée au pouvoir de l'État. Mais cela n'a pas laissé beaucoup de sympathie pour les étrangers. Cela ne l'a pas non plus motivé à associer la supervision américaine post-guerre à un réseau d'araignée de normes, de lois et de loyauté à certaines valeurs qui ont été enregistrées dans l'ordre post-guerre en Amérique pour empêcher la Nouvelle-Guerre mondiale.
Après tout, la confiance est de savoir si vous êtes qui vous vous appelez. Personne ne peut s'attendre à la perfection dans les affaires publiques que dans les relations entre les gens. Mais les États-Unis ont payé le prix de leur hypocrisie, bien qu'il soit plus difficile à mesurer que le résultat de la guerre ou des négociations.
Au fil des décennies, notre histoire de la démocratie a commencé à sembler vide pour un grand nombre de personnes qui pouvaient indiquer les endroits où nos actions ont privé le sens de nos paroles, et la «démocratie» semblait tout simplement une continuation des intérêts américains. De même, notre persévérance sur l'ordre international fondé sur les règles a été ignorée par les dirigeants autoritaires qui indiquent les péchés de l'Amérique pour justifier le nôtre.
Maintenant, l'histoire a fait boucler la boucle. Nous voyons la renaissance de l'autocratie et de l'ethno-nationalisme dans le monde, en particulier dans la guerre de la Russie contre l'Ukraine. Dans le secteur de Gaza, les États-Unis ont soutenu l'opération militaire israélienne, qui a abouti à des civils à un rythme tel qu'ils ont de nouveau montré la plupart du monde que nous abordons sélectivement la conformité aux lois et normes internationales.
Pendant ce temps, à la maison, nous voyons la démocratie obéir au désir de pouvoir dans une partie du Parti républicain. C'est là que le cynisme peut conduire. Parce que, quand il n'y a pas de désir plus élevé, il n'y a pas d'histoire qui pourrait donner un sens à nos actions, la politique et la géopolitique ne sont qu'un jeu nul. Dans un tel monde, le pouvoir donne le droit. Tout cela ne peut pas être jeté sur les épaules d'Henry Kissinger.
À bien des égards, il était le même que la création de l'État américain de sécurité nationale que son auteur. Mais c'est aussi une histoire instructive. Quoi que nous soyons imparfaits, les États-Unis ont besoin de notre histoire pour survivre. C'est quelque chose qui attache la démocratie multiple dans le pays et nous distingue de la Russie et de la Chine.