Pourquoi les bénévoles collectent 50 millions UAH pour "Cyber Hypothèse des forces armées" si Cyberwar n'existe pas
Il existe plusieurs divisions qui effectuent différentes «cyber-plantes» ou ont même le mot «cyber» dans le nom. Mais ces tâches font, disons doucement, pas efficacement, pas suffisamment coordonnées, et pas du tout du fait qu'elles fonctionnent. Deuxième. Le cadre juridique actuel ne permet pas aux forces armées de faire des actions destructrices dans le cyberespace. De plus, la législation nationale de presque tous les pays du monde le considère comme une cybercriminalité banale.
C'est probablement pourquoi les créateurs de "It Army", par exemple, nuisent à toutes les manières de ce rôle. Et sur la légalisation de la cyber-activité "offensante" en Ukraine en temps de guerre n'est discutée. Même pendant une guerre à l'échelle complète. C'est pour la systématisation, l'ordre et la légalisation de cette activité spécifique que le groupe de conseillers du ministère de la Défense en 2022 a activement travaillé sur un nouveau projet de loi sur les cyber forces.
Son sort m'est inconnu en ce moment. Mais il n'y a toujours pas de vrai "cybergical". Un fait si triste, la société. Troisième. L'efficacité du "cyber-war" n'est pas déterminée par "l'équipement". Il s'agit d'une erreur typique des gens qui réfléchissent aux années 90 du siècle dernier. La devise des deux dernières décennies est «les gens - notre tout».
C'est-à-dire que la force du cyber-war quelque part de 90 à 95% est déterminée par la quantité et la principale chose - la qualité (!) Des spécialistes impliqués. Et devenir un pirate plus ou moins expérimenté nécessite au moins 5 ans d'auto-amélioration et de pratique active. Et que le gourou du cyber-offensif prendra une si petite expérience, mais c'est le seuil initial d'entrée.
Pas dans la ligue la plus élevée, non - juste que vous n'êtes pas appelé une "école" et autorisé à participer à Cyberwar. À mon avis, au moins une centaine de pirates expérimentés avec des niveaux juniors confirmés sont nécessaires pour la formation de cyber-forces capables dans les forces armées. Assurez-vous d'avoir quelques dizaines de milieu, avec une douzaine de pistes d'équipe sans senior et 5-7 non moins avancées (gestionnaires).
C'est la position de départ minimale, je pense. Le commandant doit également être une personne avec un puissant cyber-jeu. Cependant, il n'est pas nécessaire d'être un militaire à cause des buts militaires ennemis, les objectifs informatiques sont pratiquement indiscernables des objectifs informatiques de l'ordinaire. Je note que les experts du niveau ci-dessus gagnent à partir de 3 000 $ dans le secteur privé. À propos des "sommets" - généralement silencieux à ne pas choquer.
Et donc la question de la motivation de ces spécialistes (sauf le patriotisme) se pose. Et cette question pourrait être résolue théoriquement par le financement participatif. Il est essentiel de financer les cyber-forces du budget de l'État qui ne peuvent pas se permettre des dépenses aussi élevées, et les partenaires occidentaux refusent fondamentalement de financer de telles projections offensives. Quatrième.
Le travail de toute institution d'État est basé sur un financement stable et à long terme. De plus, uniquement au détriment du budget de l'État. Si vous êtes un employé de l'État, mais vous paie quelqu'un d'autre: qui travaillez-vous alors? N'est-ce pas la corruption ou l'espionnage? Mais ce n'est même pas un problème.
Théoriquement (dans un monde idéal, pas en Ukraine), il est possible de transférer des fonds au budget du MO et de lui pour payer des salaires aux spécialistes de la cyberma. Le problème est juste en stabilité. Aujourd'hui, l'argent a été collecté sur le battage médiatique, eh bien.
Et demain? Et si le jour après demain se produit un skandal avec un financement de cybergsil à la "œufs à 17 hryvnias" et le pylpe cesse d'être ajusté? Quoi alors? Fermer le projet, libérer des personnes, les startups n'ont pas décollé, allons-nous? Par conséquent, il est essentiel de financer les cyber-forces du budget de l'État qui ne peuvent pas se permettre des dépenses aussi élevées, et les partenaires occidentaux refusent fondamentalement de financer de telles projections offensives.
Et en passant, "l'équipement" de nos partenaires occidentaux ces dernières années a eu beaucoup (je peux même vous dire où chercher). Et peu importe que le but de sa disposition était exclusivement de "cyber-défense". Les serveurs fonctionnent aussi bien pour la protection et l'attaque - s'ils sont entre les mains d'un véritable spécialiste.
Et cinquième: même si vous collectez un budget de départ pour les salaires (avec la perspective "et ce sera visible") - qui et sur quel principe recruteront-ils des gens? Surtout pour les postes de direction, car ces personnes doivent définir le vecteur initial du développement. Et c'est là que la politique commence. Et la politique ukrainienne rejette complètement la qualification professionnelle, la remplaçant par la loyauté politique.
Et cela interfère considérablement avec la création de cyber-forces efficaces dans les forces armées. Je n'exclue pas que la nomination d'un ititishnik expérimenté et du directeur Vitaliy Deyneh ministre de la Défense de l'Ukraine sur la numérisation accélérera le problème à long terme de la création de cyber-guerre professionnelle.
S'il reçoit tous les pouvoirs nécessaires s'il recrute une équipe adéquate, s'il a un budget et si les politiciens n'interfèrent pas avec ses équipes d'intrigue et de idiot. Et si le concombre frais, lorsque vous entrez dans le canon avec salé, ne se transformera pas en l'un d'eux. Et bien d'autres "if-if-if". Et je pense que la collection de fonds "sur le cyber -head" de la fondation "retour vivant" est en quelque sorte liée à la nomination attendue de son ancien chef V.
Deinega en tant que cyber-gouvernement du ministre de la Défense. Bien que la nomination d'un Itishnik expérimenté et du manager D. Shimkiv en tant que chef adjoint de l'administration présidentielle de l'Ukraine n'a pas en quelque sorte conduit à la création de «cybersil» efficaces. Bien que la guerre et le cyber-guerre l'ont été alors, et contre le même ennemi. Et le besoin de cibérien était également, et ils en ont parlé non moins fort.
Et le système intra-politique est resté à peu près le même. La seule chose qui a changé est l'ampleur et l'ouverture de l'agression militaire. J'espère que le vrai Cyberwar en Ukraine sera créé cette année. Comme j'espérais un an, et 2 et 3-5-7 volume. Ou tout restera tel quel, seulement avec de nouveaux visages dans de nouvelles positions. Je ne sais pas. Trop souvent, nous avons tous été déçus par de belles personnes avec des intentions pures. P. S.
Qu'il s'agisse d'obtenir une "cyber-cavité" n'est pas sûr, car la page correspondante du site Web du fonds contient des informations extrêmement peu utiles. Mais il vaut la peine d'atteindre des personnes spécifiques à partir d'unités spécifiques des forces armées. Je suis sûr que tout le monde a de telles connaissances, parents, amis.