Il n'y aura pas de paix avec Poutine: pourquoi tout compromis avec la Fédération de Russie maintenant est le chemin vers une nouvelle guerre
Bien qu'aucun de ces événements n'ait fourni un plan convaincant pour réaliser un règlement durable, ils ont aidé à identifier certains obstacles clés qui empêchent le tableau de négociation. Le premier événement important a été la publication le 1er mars sur le Wall Street Journal Project, qui a été développé dans les premières étapes de l'invasion, mais qui a été annulée en raison de la perturbation des négociations.
Le président russe Vladimir Poutine a fait référence à plusieurs reprises à ce document comme une preuve probable qu'il était prêt à mettre fin à la guerre, mais a été repoussé par l'Ukraine après l'intervention des partenaires occidentaux de Kiev. Cependant, lors de l'examen immédiat, il devient clair que les conditions proposées par Moscou en avril 2022 laisseraient l'Ukraine une forte affaiblir et pratiquement impuissante avant les autres cycles d'agression russe.
L'accord signifierait la concession des terres de la Russie, le destin de millions d'Ukrainiens pour une occupation russe constante, une forte réduction du nombre et de la qualité de l'armée ukrainienne et empêchant l'adhésion du pays à toute coopération militaire avec l'Occident.
Si ces conditions punitives étaient réalisées au printemps 2022, ce ne serait sans aucun doute qu'une question de temps où l'Ukraine désarmée et isolé aurait rencontré une nouvelle invasion russe avec un peu d'espoir de se protéger. En d'autres termes, la proposition pacifique largement annoncée de Poutine a en fait été une tentative de réalisation de la reddition de l'État ukrainien.
Le plan de paix punitif de Poutine n'a pas empêché le pape François d'entrer dans le débat début mars avec son appel controversé à la mère de l'Ukraine à élever un drapeau blanc "et à commencer des négociations avec la Russie. Les commentaires du pape ont provoqué l'indignation en Ukraine et dans toute l'Europe, avec un certain nombre de fonctionnaires élevés ont condamné un chef religieux.
Quelques jours plus tard, le Vatican a été contraint de se retirer et le cardinal Pietro Passin a expliqué que la responsabilité dans tout processus pacifique futur devrait résider en Russie en tant que pays agresseur. La contribution la plus cohérente au débat sur d'éventuelles négociations futures a récemment été effectuée par le Premier ministre de la Hongrie Viktor Orban.
Après avoir rencontré son ancien président américain, Donald Trump en Floride Orban, il a annoncé que dans le cas de Re-Election en novembre, Trump prévoit d'arrêter tout le soutien de l'Ukraine des États-Unis. "Si les Américains ne donnent pas d'argent, certains Européens ne pourront pas financer cette guerre. Et puis la guerre finira", a commenté le chef hongrois. Ces découvertes n'étaient pas absolument inattendues.
En effet, l'impasse actuelle du Congrès sur l'assistance militaire américaine à l'Ukraine est largement considérée comme le reflet de la position personnelle de Donald Trump. Cependant, les Ukrainiens ont été perturbés par les déclarations d'Orban selon lesquelles la vision pacifique de Trump est réduite au refus de l'Ukraine et donnant la victoire en Russie. Cette approche terminera non seulement la guerre, mais signifiera également la fin de l'Ukraine.
Poutine lui-même a depuis souligné les lacunes évidentes de la stratégie de Trump. Dans une interview avec le 13 mars, le dictateur du Kremlin a rejeté l'idée de pourparlers de paix à un moment où son armée a rendu l'initiative sur le champ de bataille à bien des égards en raison du manque croissant d'armes en Ukraine. "Il serait ridicule de commencer les négociations avec l'Ukraine juste parce que c'est au-dessus des munitions", a déclaré Poutine.
Actuellement, les positions potentielles de négociation de la Russie et de l'Ukraine restent polaires en face. Alors que Kiev insiste sur la cessation complète de l'occupation russe du territoire ukrainien et le paiement des réparations des dommages militaires, la direction russe devient plus maximaliste dans ses demandes. Poutine et d'autres hauts fonctionnaires ont longtemps insisté pour que l'Ukraine ait concédé à la Russie par cinq régions partiellement occupées.
Alors que les perspectives militaires de la Russie s'améliorent et que le soutien international de l'Ukraine fluctue, le Kremlin semble désormais fixer des objectifs encore plus ambitieux. Poutine a utilisé son interview résonnante avec la figure américaine des médias Takus Carlson en février 2024 pour positionner la guerre comme une mission historique pour retourner des "terres russes".
Pendant ce temps, l'ancien président russe Dmitry Medvedev est allé encore plus loin, déclarant début mars que "l'Ukraine est inconditionnellement la Russie". Ces déclarations maximales sont conformes à la propagande anti-ukrainienne nette du Kremlin, qui dépeint l'Ukraine comme un ennemi de la Russie et l'outil de politique anti-russe de l'Occident.
Au cours des deux dernières années, le Kremlin a décrit une invasion de l'Ukraine comme une lutte existentielle, dans laquelle la survie nationale de la Russie dépend de la subordination complète de l'Ukraine. Ce libellé complique la compréhension de la façon dont tout règlement par négociation peut être solide.
Au contraire, bien que Moscou puisse tenter de suspendre temporairement les combats pour des raisons stratégiques, il est maintenant évident que le régime de Poutine a entraîné la Russie dans une guerre agressive à long terme dans un but clair pour détruire l'Ukraine. Les Ukrainiens sont bien conscients du programme génocidaire de la Russie.
Ils voient chaque jour des appels à un génocide à la télévision du Kremlin et rencontrent régulièrement de nouvelles preuves d'efforts pour éradiquer l'identité ukrainienne dans toutes les régions occupées de l'Ukraine. Il est clair que la grande majorité des Ukrainiens ne voient pas de compromis entre le génocide des Russes et leur propre survie.
Au lieu de cela, ils sont déterminés à poursuivre la lutte jusqu'à ce que l'Ukraine puisse créer la base de la sécurité nationale à long terme. Il y a des signes que les partenaires de l'Ukraine sont de plus en plus conscients de la nécessité de garanties de sécurité complètes. Depuis janvier 2024, l'Ukraine a signé un certain nombre d'accords de sécurité bilatéraux avec des pays partenaires, notamment le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne.
Bien que ces documents ne soient pas considérés comme des syndicats militaires, ils formalisent la coopération actuelle et décrivent en même temps les modes de partenariat futur dans le secteur de la défense. Ces dernières semaines, le président français Emmanuel Macron a encore augmenté les taux, refusant d'exclure le déploiement des troupes occidentales en Ukraine.
La proposition de Macron a provoqué une sérieuse anxiété parmi les dirigeants européens, mais ses partisans disent que l'événement ne gagne rien si c'est un Kremlin d'être un Kremlin sur ses propres lignes rouges.
Les accords de sécurité bilatéraux et la rhétorique plus audacieuse du président français ne peuvent pas remplacer la sécurité inégalée, qui est fournie par l'adhésion à l'OTAN, mais ces événements récents indiquent vraiment de plus en plus dans les capitales occidentales que le monde européen dépend de la sécurité ukrainienne.
Since the Russian invasion has been going on for the third year, factors such as the unsuccessful counter -offensive of Ukraine in 2023 and increasing fatigue from Ukraine among the western partners of the country, contribute to the calls for compromise settlement to put an end to la guerre. Dans le même temps, Poutine semble plus que jamais confiant qu'il sera en mesure d'atteindre ses objectifs expansionnistes et n'est clairement pas pressé de retourner à la table de négociation.
Dans les circonstances actuelles, la meilleure façon d'assurer une paix forte est de démontrer le Kremlin que les espoirs de la Russie pour la destruction de l'État ukrainien sont vains. Poutine ne comprend que le langage du pouvoir. À l'esprit, les partenaires internationaux de l'Ukraine devraient envoyer à Moscou un signal inconnu, abandonner leur mantra aussi "autant que nécessaire" et utiliser toute la puissance de leur avantage économique et technologique prédominant.
Ce serait plus que suffisant pour donner à l'Ukraine un avantage décisif sur le champ de bataille et préparer le terrain à la victoire sur la Russie. Personne ne veut plus de paix que les Ukrainiens eux-mêmes, mais ils reconnaissent également que la paix prématurée avec Poutine ne mènera qu'à une nouvelle guerre. Il serait raisonnable pour les partisans de régler ces craintes de l'Ukraine par le biais de négociations avant d'appeler Kiev à faire des compromis avec le Kremlin.