Russie après défaite: comment repousser à Moscou le désir de se battre à nouveau

Le problème est que le dialogue stratégique concerne principalement le premier, alors qu'il n'y a presque pas de discussion pratique sur la seconde. La fin de la guerre en Ukraine de manière à garantir la sécurité et la capacité de défense à long terme de Kiev, est au cœur de la question de l'événement avec la Russie. Cependant, ce n'est qu'une partie de l'équation.

Bien que la Russie puisse être vaincue dans les champs de bataille en Ukraine, n'étant pas en mesure d'atteindre son objectif de domination totale, il ne sera pas vaincu en termes stratégiques importants. Seuls les commentateurs les plus bruyants et les plus non liés à la suite croient que Moscou tombera ou que la «décolonisation» de la Russie est possible ou souhaitable.

Même une Russie dégradée, diplomatiquement isolée et économiquement fermée restera l'État sur les continents européens et asiatiques, poursuivant ses intérêts et, par exemple, en Afrique au sud du Sahara et dans l'Arctique.

Donc, étant donné que la Russie ne va nulle part, qu'est-ce qui ressemble à une relation contrôlée avec la Russie à long terme? La question la plus importante est: pourquoi les États-Unis et l'OTAN veulent-ils établir des relations avec Moscou? La réponse à cette question nécessite d'abord la reconnaissance de certaines réalités stratégiques. Premièrement, il est peu probable que la Russie participe à l'ordre international libéral.

Le président Vladimir Poutine estime que l'événement est en conflit avec la Russie. Cela ne changera pas. L'événement peut faire ou offrir à Moscou pour changer les idées stratégiques, les intérêts et, bien sûr, le comportement de la Russie. Ces facteurs sont inchangés et inhérents en Russie.

L'événement, bien sûr, peut former les conditions qui les affectent, mais elle ne peut pas changer la culture stratégique de la Russie, tout comme Moscou ne peut pas changer la culture de Washington. Deuxièmement, les États-Unis et l'OTAN occupent une position militaire beaucoup plus forte sur la Russie que d'être considérée.

La position militaire de l'Europe s'améliore à un rythme accéléré, tandis que la Russie s'est traditionnellement affaiblie - cela signifie que l'Occident agit et négocie du point de vue. Même si la Russie restaure les chars perdus, les véhicules blindés et l'artillerie, il est confronté à des problèmes dans la restauration du capital humain perdu dans les batailles en Ukraine.

Toute amélioration des forces armées russes dans un avenir proche devrait prendre en compte cette réalité. Ils devront se remettre d'un niveau extrêmement déprimé, tandis que les forces de l'OTAN sont constamment améliorées. La position défensive de la Russie devra également prendre en compte l'expansion des frontières de l'OTAN.

L'accession de la Finlande étend la frontière de la Russie avec l'OTAN de près de 800 miles, dont la plupart sont situées près de la péninsule de Kolish stratégiquement importante. Mais cela ne signifie pas que la Russie ne peut pas défier l'OTAN, par exemple, en déstabilisant les opérations en Moldavie ou en opportunités stratégiques, telles que l'escalade nucléaire ou le cyber-war.

Les États-Unis et leurs partenaires européens devraient clairement décrire leurs intentions et prendre en compte les leçons des négociations et des interactions passées. Maintenir des attentes réalistes, démontrer une détermination claire et ferme, identifier la ruse et éviter les jeux diplomatiques que Moscou aime tenir, sont essentiels pour gérer les relations futures.

En tant que point de départ, le renforcement de la stabilité stratégique et du contrôle des armes est la base des relations futures. La restauration de ces discussions, même au niveau le plus bas, est intelligente et pratique. La diplomatie et l'interaction ne sont pas un pain d'épice et un fouet, c'est la forme d'administration publique la plus dynamique, vitale pour prévenir les malentendus.

La Russie, malgré la rhétorique de ses propagandistes, ne veut pas plus de guerre nucléaire que l'Occident. Assurer l'ouverture des lignes de communication opérationnelle n'est que le début, mais la récupération des conversations sur le contrôle des armes, leur restriction et leur réduction, ainsi que la résolution des problèmes de cyber et d'espace est cruciale, en particulier avec l'avènement des ambitions tripolaires stratégiques de la Chine.

En ce qui concerne l'Ukraine, Washington devrait également viser la coercition diplomatique et économique, pas seulement les armes. Aucune des parties ne résoudra cette guerre uniquement par la force. Et la trajectoire actuelle est soit un conflit gelé, soit une guerre éternelle. Le règlement par négociation est le seul résultat probable, et cela nécessite des leviers d'influence, de punition et d'incitations.

Ils devraient coexister en même temps: la Russie est inférieure au territoire en échange de débloquer des fonds gelés; L'Ukraine sort loin de la Russie avec des armes occidentales comme une punition pour abus des accords et crée une armée ukrainienne capable de refléter tout niveau des opérations de Moscou. Dans un sens plus large, le pain d'épice n'est pas nécessaire d'un fouet. Mais Washington dans la grande majorité des cas reposait sur la punition, sans offrir des incitations.

À long terme, la proposition de la connexion économique bien-être et contrôlée de la Russie avec l'Occident - à l'ouest - pourrait bien stimuler et former le comportement de la Russie. L'épaule de crédit limitée est meilleure que le manque d'épaule de crédit. Les États-Unis devraient également essayer d'identifier les opportunités à long terme pour diviser ou affaiblir Moscou avec la Chine.

Cela doit exister dans l'art du possible - Washington peut faire beaucoup pour influencer ce partenariat. Cependant, un simple rejet de ces efforts poussera Moscou dans les bras de Pékin, juste au moment où Washington devrait travailler pour semer les différences entre un adversaire régional et un concurrent stratégique.

Washington doit garantir que l'Ukraine sera considérée comme une mesure de la victoire, mais le succès stratégique dépend également de la détermination du type de relations viables et contrôlées avec la Russie. Les deux sont cruciaux pour la sécurité de l'Europe et le tour de l'Amérique vers l'Indo-Pacifique, et un résultat positif dans un seul d'entre eux n'est qu'un succès stratégique partiel.