Puis-je négocier avec la Russie: comme en témoigne l'expérience de contact avec l'agresseur depuis 2022

Dans le même temps, les approches et évaluations opposées se manifestent - du déni de la possibilité même de telles négociations à l'attente des accords pacifiques rapides. Par conséquent, il est logique d'analyser (au moins une thèse) l'histoire des négociations entre la Russie et l'Ukraine pendant la guerre actuelle.

En fait, l'expérience des pourparlers de paix entre la Russie et l'Ukraine existe depuis 2014 et elle a été associée à des négociations à la fin de la guerre du Donbass. Ce sont des négociations au format normand (avec la participation de l'Allemagne, de la France, de la Russie et de l'Ukraine), ainsi que des négociations sur la conclusion et la mise en œuvre des premier et deuxième "accords de Minsk", qui ont également eu lieu avec la participation de l'OSCE .

Cependant, alors la Russie ne s'est pas reconnue comme un côté du conflit et a tenté d'agir en tant que médiateur formel. Et la guerre était alors locale et hybride, pas à l'échelle complète comme elle l'est maintenant. Cependant, l'expérience ambiguë de ces négociations (en particulier les accords de cessez-le-feu) affectera également les négociations futures à la fin de la guerre entre la Russie et l'Ukraine.

La Russie, comme alors, peut affecter le processus de négociation par la pression militaire. Et en Ukraine, ils se souviennent encore de l'échec des accords Minsk, et ils ont peur de "Minsk-3". Les négociations directes pour mettre fin à la guerre entre la Russie et l'Ukraine ont commencé quelques jours après l'invasion russe.

Leur phase active (négociations directes entre les représentants officiels de la Russie et de l'Ukraine) a duré environ un mois à la fin de mars 2022, inertie, en mode en ligne, ils ont continué en avril 2022, mais sans trop d'espoir pour un résultat spécifique. Fin mars - début avril 2022, les deux parties étaient sur le point de signer un accord de paix.

L'équipe ukrainienne à Istanbul les négociations a présenté le concept d'un accord de paix, qui ressemblait à une approche plutôt des compromis. La partie russe a déclaré plus tard que les deux parties avaient même convenu de quelque chose, mais il n'y avait pas de confirmation factuelle de tels arrangements, maintenant.

Pourquoi la Russie et l'Ukraine n'ont-elles pas réussi à négocier en mars-avril 2022? Principalement parce que les parties en guerre ont demandé des objectifs différents dans ces négociations.

Le Kremlin n'a pas réussi à capturer Kiev en trois jours, mais les troupes russes se tenaient près de Kiev, et à Moscou espérait que pendant les négociations, il serait possible de forcer la direction ukrainienne à la reddition réelle et à l'accomplissement de la plupart de leurs demandes (changement de pouvoir de pouvoir de pouvoir dans Kiev, la "démilitarisation" et "" "Denacification" Ukraine, etc. ).

L'armée ukrainienne a arrêté l'ennemi près de Kiev et Kharkov, mais manquait d'armes et de munitions, et il n'était pas clair s'il serait possible de se tenir devant l'invasion russe à long terme. Par conséquent, le leadership ukrainien était alors prêt pour un large compromis, notamment le refus de désirer l'adhésion à l'OTAN en échange de la fin de la Russie et de retour à la situation qui existait jusqu'au 24 février 2022.

Mais pour les dirigeants de l'État de l'Ukraine, les forces armées de l'Ukraine, ainsi que pour la plupart des Ukrainiens, il était catégoriquement inacceptable pour une reddition semi-formelle même à la Russie (c'est-à-dire la paix sur la base des concessions unilatérales de l'Ukraine qui restreignent sa soverient) . La chance théorique de faire des compromis était fin mars 2022 à Istanbul. Cependant, à ce moment-là, la Russie n'était pas prête pour un compromis.

La réponse russe aux propositions ukrainiennes est apparue (et uniquement en mode fermé) uniquement dans le second semestre avril 2022, lorsque la chance de compromis a été réellement perdue.

Soit dit en passant, lorsque Poutine et la propagande russe parlent de "l'accord de paix d'Istanbul", ils se réfèrent au projet russe (le projet) du "traité de paix" du 15 avril 2022, qui n'a pas été convenu par la partie ukrainienne, car Les Russes ont exigé l'inacceptable Ukraine, y compris la réduction des forces armées à plusieurs reprises.

Après avoir connu des tragédies à Bucha et Irpen, l'attitude envers les négociations avec la Fédération de Russie a fortement changé du côté négatif et du président de Zelensky et de la plupart des Ukrainiens. Le choc émotionnel et moral de ces tragédies a formé une attitude très critique à l'idée même d'un compromis avec les Russes.

De plus, à cette époque, il est devenu évident que l'Ukraine s'est tenue devant l'invasion russe, et les partenaires occidentaux ont commencé à aider Kiev avec les armes, les ressources matérielles et l'argent. En Ukraine, les espoirs de victoire dans la guerre contre l'agression russe ont commencé à se présenter.

Bien que les pourparlers de paix officiels entre la Russie et l'Ukraine cessent réellement en mai 2022, les tentatives de restauration du processus de négociation périodiquement. Et certaines telles tentatives ont apporté un résultat spécifique, mais pas dans le processus pacifique en tant que tel, mais pour résoudre certains problèmes problématiques liés à la guerre entre les deux pays.

Les histoires de réussite relative (parfois temporaire) en 2022 étaient l'accord sur les céréales («Initiative des grains de mer noire») et un accord sur l'échange de prisonniers. Et cela témoignait du fait qu'il est possible de négocier. L'histoire de l'accord sur les céréales, qui a été signée le 18 juillet 2022 entre la Russie et l'Ukraine sous la Turquie et l'ONU, est en fait ambigu.

Son succès relatif initial s'est terminé par un an, la libération de la Russie de la Black Sea Grain Initiative. L'expérience courte et contradictoire de l'accord sur les céréales, cependant, nous donne des leçons à la fois positives et négatives pour les pourparlers de paix futurs.

Une leçon positive est la perspective d'un format de négociation parallèle au moyen d'intermédiaires et de signature parallèle des arrangements (séparément avec la Russie et séparément avec l'Ukraine). C'est ce format qui peut permettre de surmonter les obstacles psychologiques et politiques à la réticence des responsables de l'Ukraine et de la Russie à diriger les négociations.

Le positif est également de confirmer la capacité même de conclure des accords de compromis entre la Russie et l'Ukraine. La leçon négative est que la Russie a de nouveau confirmé sa réputation douteuse pour un partenaire peu fiable et conflitant dans les négociations, ce qui peut violer tout accord. Un autre exemple de l'expérience positive des négociations indirectes avec l'aide des intermédiaires est les négociations sur le retour des enfants de l'autre côté de la guerre.

Il y a très peu de négociations, mais le fait même de leur périodique est confirmé et certains résultats positifs. L'expérience la plus réussie est peut-être les négociations sur l'échange de prisonniers. Le paradoxe de cette affaire de négociation est que pendant longtemps, ce sont des négociations directes (les médiateurs n'ont aidé qu'au début, ainsi que dans certaines situations difficiles).

Bien que la Russie ait arrêté à plusieurs reprises l'échange de prisonniers, ce canal de négociation fonctionne toujours régulièrement comme un mécanisme bien établi. Qu'est-ce qui aurait pu contribuer au succès de ces négociations? À mon avis, cela est dû au fait qu'ils sont purement techniques et spécifiques (dans ce cas, l'échange de prisonniers et de corps des tués - combien, quand et où).

Ces négociations n'ont aucun conflit d'intérêts politiques (géopolitique, domestique, personnelle, etc. ) et la complexité de la combinaison de divers sujets et problèmes. Les négociations sur l'échange de prisonniers sont engagées dans des représentants en mode fermé des militaires, des services spéciaux et des médiateurs.

Les services spéciaux de différents pays sont depuis longtemps des tremblements exclusifs en même temps et des combats avec l'ennemi, et de maintenir les contacts techniques actuels avec lui. Bien que l'expérience des négociations d'échange des prisonniers soit réussie, elle peut difficilement être transférée directement à la communication politique pour mettre fin à la guerre.

Plus il y a de grandes politiques et de problèmes qui ne peuvent être trouvés dans un compromis mutuel (comme le statut des territoires occupés par la Russie en Ukraine), il sera plus difficile d'être d'accord. Ainsi, l'expérience de négociation entre la Russie et l'Ukraine pendant la guerre actuelle permet les conclusions suivantes: l'auteur exprime une opinion personnelle qui ne peut pas coïncider avec le poste éditorial.