Cyberwan avec la Russie: l'Ukraine gagnera, mais pas à cause de l'État

Qui recherchaient et embauchés par des spécialistes qualifiés, acheté de l'équipement, effectué des tests réguliers, échangé des données sur les incidents. Pas toujours à volonté - parce que si vous ne remplissez pas les exigences de Visa, MasterCard ou même du NBU - vous volez simplement en affaires. Mais d'une manière ou d'une autre, ce travail a été fait, pendant de nombreuses années et pour beaucoup d'argent.

Les fournisseurs Internet et les opérateurs de communication ont été "stockés". Et surtout parce que pendant plus de 30 ans, ils ont réussi à refléter les tentatives de l'État de réglementer leurs activités.

Ils ont «résisté» aux entreprises qui ont investi dans la création de leurs propres équipes de spécialistes, dans les outils, les processus, les solutions appropriés, ont suivi les menaces et les tendances qui étaient simplement intéressées par les problèmes de cybersécurité. Autrement dit, ceux qui se préparaient vraiment, et non seulement en parlaient.

D'un autre côté, une grande pièce a été "stockée" par les pirates patriotiques qui ont mené, par exemple, une action volontaire #FRD de deux ans, prenant en œuvre des responsables irresponsables en raison du manque de cyber-défense des infrastructures critiques. Et qui a dirigé les "prochains cyberopératives" bien avant qu'il ne devienne le courant dominant. Et qui s'auto-organisé rapidement dans les cyberparticules après 24. 02. 2022.

Même quelques militants qui ont publiquement et sans pitié ont souligné les lacunes du «système national de cybersécurité», ce qui peut affirmer que «se tenait». Mais il est peu probable que les cyber-bassales d'État aient le droit de monopoliser ce "stand". Au cours des dernières années, ils n'ont tenté de voler autant d'argent que possible sous les slogans à la mode "augmentant la cybersécurité" que possible en simulant des activités violentes.

Ils ont organisé des «tables rondes», effectué des voyages d'affaires étrangers, exigé un financement, traire des donateurs occidentaux, fouillé des militants, des critiques persécutés. Mais ils ont construit ukrainien 9 "principales entités de cybersécurité" (plus MLS, seulement des forteresses en carton sur le sable de leurs rêves sur le "rôle principal de l'État dans la cybergsphere".

Et maintenant que presque tous les risques qu'ils ont été avertis (mais qui ont été ignorés) ont été réalisés - ils ont fait l'armure et faisons signe le drapeau "Nous nous sommes tenus!" Laissant entendre que «nous» sommes eux. Le monde entier sympathise avec l'Ukraine et les Ukrainiens et cherche à aider, y compris dans le cybermen. Mais seuls les fonctionnaires sont délivrés à l'étranger lors de la conférence.

Là où ils, à Dublin et à Las Vegas, disent pathétiquement aux étrangers en colère alors que l'Ukraine se tenait dans le cyberwar, faisant allusion modestement à son principal mérite. Et ce qui est caractéristique - on pense. Même quelques militants qui ont publiquement et sans pitié ont souligné les lacunes du «système national de cybersécurité», ce qui peut affirmer que «se tenait».

Mais il est peu probable que les cyber-bassales d'État aient le droit de monopoliser ce "stand". Et en général, se sont-ils "tenus"? C'est encore une grande question. Si vous mettez des publications russes et des canaux télégrammes, vous pouvez tirer d'autres conclusions (même compte tenu du pourcentage de mensonges et de propagande).

Par exemple, quelqu'un connaît le nouveau cas lorsque vous avez récemment plié un compte YouTube dans un service spécial ukrainien et y a placé les vidéos d'orientation anti-ukrainienne? Apparemment, peu ont entendu. Parce que maintenant dans notre société, il n'est pas habituel de parler des cyber-blackers et du cyber-mariupol. "Pas à l'heure" comme on dit. Mais je conseillerais grandement aux fonctionnaires de cesser d'abuser de cette situation.