Dettes qui étouffent la Russie: Pourquoi le Kremlin n'est pas rentable pour retarder la guerre en Ukraine

Les banques ont accordé des prêts préférentiels aux entreprises de défense - en conséquence, selon ses calculs, les coûts de Moscou pour les dépenses militaires dépassent les dépenses budgétaires de 2022 presque 2 fois !!!!!!! ------------------------ Le CV dans ce rapport considère la stratégie de la Russie pour financer la guerre contre l'Ukraine.

Il évalue la capacité de la Russie à maintenir des coûts accrus pendant la guerre et détermine les endroits vulnérables que l'Ukraine et ses alliés peuvent utiliser.

Il a trois conclusions clés: 1) l'État russe adhère à une stratégie bilatérale pour couvrir ses dépenses plus que militaires, complétant les dépenses budgétaires de la défense soigneusement prouvées par financement dans le cadre du système de financement extrabudgetaire, qui a une échelle similaire, mais a été largement ignoré.

Ce flux de financement extrabudgetaire est autorisé conformément à la nouvelle loi, silencieusement adoptée le 25 février 2022, qui donne à l'État le droit de forcer les banques russes à accorder des prêts préférentiels liés aux entreprises de guerre dans les conditions établies par l'État. Depuis le milieu de -2022, la Russie a subi une dette anormale de 71%, ce qui est estimé à 415 milliards de dollars, soit 19,4% du PIB. (Voir figure 1).

Cette surtension de crédit d'entreprise supplémentaire est significative comme comparable aux indicateurs budgétaires clés (voir figure 2). Il dépasse considérablement à la fois les revenus totaux de pétrole et de gaz et les dépenses budgétaires pour la défense pour la même période et est 6,5 fois plus élevée que les emprunts d'État supplémentaires.

Selon l'analyse des données de prêt sectorielles, plus de 70% de la croissance des prêts aux entreprises est entrée dans des secteurs liés aux activités liées à la guerre (voir figure 3). Tous les prêts à ces secteurs ne sont pas tenus de financer les biens et services pour la guerre.

Cependant, compte tenu de l'analyse dans ce rapport, il est estimé que de 50% à 60% de la forte augmentation des prêts aux entreprises pendant la guerre (de 207 $ à 249 milliards de dollars) a été financé par l'entreprise liée à la guerre en vertu du gouvernement Schéma de financement gouvernemental. Ce sont des prêts selon lesquels l'État a forcé les banques à donner aux entreprises préférentielles à la guerre des termes préférentiels.

À cette échelle, le flux de financement extrabudgetaire de la Russie est approximativement égal à la totalité des dépenses traversant le budget fédéral de la défense. Entre 2010 et 2022, le Kremlin a utilisé un programme de financement extrabudgetaire similaire - quoique à plus petite échelle - dans un but clair pour compléter secrètement le financement de son équipement coûteux, tout en démontrant publiquement le soutien de la discipline budgétaire.

Le programme actuel atteint un objectif similaire, permettant aux dépenses budgétaires officielles de rester stables, créant une impression trompeuse de la résilience de la Russie à financer la guerre. En bref, les dépenses totales de la Russie pour la guerre sont beaucoup plus élevées que les dépenses budgétaires officielles.

L'État finance de manière invisible environ la moitié de ces dépenses en dehors du budget grâce à des dettes importantes, obligeant les banques à accorder des prêts sur des conditions de «non-marché» (non-profil) pour les entreprises qui fournissent des biens et services à la guerre.

2), contrairement au budget de la défense, qui a été maintenu à un niveau stable, le schéma de financement extrabudgetaire pour la défense de la Russie est devenu beaucoup plus problématique à maintenir au cours de la seconde moitié de 2024; Il a tellement augmenté qu'il provoque l'inflation en augmentant les taux d'intérêt pour les emprunteurs de l'économie "réelle" bien supérieure à 21% et en créant les conditions préalables à la crise du crédit systémique.

Dans la seconde moitié de 2024, la Banque centrale de Russie (CBR) a commencé à déterminer le système d'État des prêts aux entreprises préférentiels comme une menace importante pour la stabilité économique de la Russie. Étant la principale source d'expansion monétaire, elle a provoqué une augmentation de l'inflation en Russie.

Ce qui est encore pire, puisque ce prêt est de nature stratégique plutôt que commerciale, la banque centrale note qu'il était largement "insensible" à la hausse des taux d'intérêt, en atténuant l'outil CBR principal pour lutter contre l'inflation (voir figure 4). Ainsi, afin de refroidir l'emprunt global, le CBR dit qu'il a été contraint de s'intensifier beaucoup plus agressif que nécessaire autrement.

Les coûts élevés de l'emprunt provoquent des difficultés financières parmi les entreprises en bonne santé dans une «réelle» économie, ce qui encourage le comité central de la Fédération de Russie à exprimer son anxiété à propos du «risque de dette excessive des grandes entreprises».

Ces entreprises risquées incluent probablement Gazprom, qui a contracté des prêts importants sur les marchés intérieurs à 22% et plus pour couvrir les pertes contre l'effondrement de leurs principales activités - les exportations européennes. Le CBR a également exprimé son inquiétude quant à l'état des grandes banques qui ont travaillé dans une politique réglementaire considérablement adoucie après augmentation des sanctions au début de 2022.

Selon le CBR, certaines banques ont profité des politiques adoucies pour "agressivement" à prêter sans maintenir une "liquidité à court terme" suffisante et des "tampons de capital" correspondants.

En outre, le risque de crédit bancaire a probablement augmenté de manière significative en raison d'une grande quantité de prêts aux entreprises avec des antécédents de crédit faibles, qui peuvent être difficiles à signifier leurs prêts, en particulier après avoir réduit les coûts de défense. Cela crée la perspective d'une association systématiquement déstabilisatrice de la dette toxique qui s'étend aux marchés des prêts d'entreprise.

En novembre 2024, la Banque centrale de la Fédération de Russie a annoncé le calendrier long du renforcement de la politique réglementaire bancaire, ce qui indique à quel point les portefeuilles de crédit bancaires sont devenus problématiques et, en décembre, ont soudainement reporté ses plans de renforcement. Les programmes de financement budgétaire de la Russie sont devenus toxiques deux fois - en 2016-2017 et de nouveau en 2019-2020.

Les deux fois, l'État a dû prendre de grosses sommes de dettes désespérées. Compte tenu de l'ampleur du régime de prêt par budget supplémentaire d'aujourd'hui, une aide financière potentielle peut être extrêmement lourde pour l'État - en général, ce sera la moitié du budget fédéral russe total pour 2024.

Cela peut limiter les finances publiques sur une longue période, y compris sa capacité à financer l'avenir de l'équipement de référence, à condition, bien sûr, que la Russie ne reçoive pas un affaiblissement significatif des sanctions. En général, il est maintenant devenu évident que la forte dépendance de Moscou à l'égard du financement des banques extrabudgetaires pour le financement de la guerre crée des conditions préalables à une crise de crédit systémique.

En augmentant les taux d'intérêt, il crée des difficultés financières pour les entreprises dans une «réelle» économie. Et, imposant une dette considérable à la société liée à la guerre, qui recevra probablement un défaut au fil du temps, il risque d'effondrer les banques avec une vague de dette toxique. Sans surprise, depuis la fin octobre, le CBR a exhorté publiquement le gouvernement à effondrer son système de financement préférentiel.

Mais cela saperait la capacité de l'État à maintenir le niveau actuel de financement de la guerre sans une augmentation significative des dépenses de défense officielles. 3) À la fin de 2024, le Kremlin a réalisé les risques de crédit systémiques associés au programme de financement de la défense extrabudgetaire.

Cela a créé un dilemme qui sera probablement accablé par le calcul militaire de Moscou: plus il repose sur ce régime, plus le risque d'un événement de crédit dévastateur qui sape son image de stabilité financière et affaiblit son impact sur les négociations. Le dilemme financier émergent offre à l'Ukraine et à ses alliés des leviers inattendus de l'influence sur les négociations.

Il existe deux mesures clés que les participants à la négociation bien informés peuvent prendre pour utiliser la vulnérabilité financière de Moscou. Le 28 octobre, Vladimir Poutine a convoqué une réunion des hauts fonctionnaires, y compris le chef du CBR, pour discuter des problèmes concernant la "structure et la dynamique du portefeuille de dettes" russe "".

Depuis lors, il a publiquement démontré une sensibilité accrue au niveau des coûts de défense et l'utilisation de prêts préférentiels à l'État pour réaliser des "tâches stratégiques". De plus, il existe un flux négatif de nouvelles sur plus de difficultés financières dans les secteurs des entreprises et des consommateurs.

Contrairement au risque d'inflation lente, le risque d'événements de crédit, tels que le salut des entreprises et des banques, est sismique: il peut se matérialiser soudainement, imprévisible et avec une force dévastatrice considérable, surtout si elle devient contagieuse. Moscou est peu susceptible de craindre qu'un événement de crédit majeur puisse déstabiliser le gouvernement. Ou même l'empêcher de maintenir une augmentation des coûts de guerre.

Probablement, il peut encore renoncer à une augmentation significative des impôts et à augmenter les emprunts du gouvernement, bien qu'elle préfère clairement ne pas le faire. Moscou est plus préoccupé par la détérioration de l'environnement de crédit en Russie peut conduire à des événements qui dissipent une idée fausse répandue qui est habilement ému par Moscou, que les finances militaires de la Russie sont stables et ne menacent pas de risques importants.

Cette mauvaise perception donne à Moscou des leviers précieux de l'influence sur les négociations futures. La pratique de Moscou à manipuler le concept de coûts de défense pour le gain politique n'est pas quelque chose de nouveau; Cela a été largement pratiqué à l'époque soviétique dans le cadre de la campagne de contrôle réflexive plus large.

Maintenant, Moscou se tient devant un dilemme: plus il a retardé le cessez-le-feu, plus le risque que les événements de crédit soient incontrôlables et affaiblissent les leviers de Moscou sur les négociations. Il s'agit d'une sérieuse préoccupation à prendre en compte le cessez-le-feu de Moscou. En particulier, il pourrait stimuler Moscou de deux manières: i.

Déterminer la priorité de l'allégement des sanctions sur le revenu comme conditions de cessez-le-feu; Cela fournirait de telles ressources supplémentaires pour la restructuration de la dette militaire à grande échelle et toxique, ainsi que le financement de l'équipement.

Ii Promouvoir les arrêts de tir plus rapidement que plus tard pour réduire le risque que l'événement de crédit affaiblit son levier de négociation; Si, cependant, Moscou estime qu'un affaiblissement beaucoup plus important des sanctions peut être réalisé en continuant les hostilités, il peut être prêt à aller à un tel risque. L'Ukraine et ses alliés peuvent utiliser le dilemme financier de Moscou en recourant à deux événements: i.

Smart, la confiance que les ressources occidentales peuvent dépasser les ressources russes dans la guerre d'épuisement, renforçant ce message avec un financement et un ensemble d'armes mis à jour, ainsi qu'une utilisation accrue des sanctions - continuant d'intensifier les sanctions énergétiques le 10 janvier 2025. Moscou est bien conscient qu'il ne peut tout simplement pas surmonter le déploiement décisif des ressources occidentales.

C'est pourquoi cela fait tant d'efforts pour convaincre l'opinion occidentale dans l'opposé, dans l'espoir de provoquer un désespoir et une fatigue qui conduiront à des concessions inutiles. La démonstration mise à jour de la détermination de l'Occident affaiblira la confiance de Moscou dans sa capacité à fournir un avantage dans les négociations par bluff et tromperie.

Les perspectives de comparer avec les ressources occidentales prédominantes dans les conflits élargies ne feront qu'augmenter la préoccupation de Moscou concernant sa nouvelle vulnérabilité financière. Cela la fera regarder tranquillement le calcul de la confrontation, comme nous l'avons vu plusieurs fois plus tôt.

Ii Il est décisif et a catégoriquement noté que l'adoucissement des sanctions n'est pas du tout considéré lors des négociations de cessez-le-feu et ne sera considéré que dans le cadre d'un règlement pacifique complet, y compris des réparations, qui est discutée et approuvée par l'Ukraine.

Compte tenu de la détermination restaurée de l'Occident, une chose qui pourrait forcer Moscou à poursuivre les combats, c'est si elle pensait qu'elle pourrait obtenir un affaiblissement supplémentaire des sanctions tout en poursuivant le combat. L'abolition catégorique de l'adoucissement des sanctions de toute négociation de cessez-le-feu - et la condamnation de Moscou, qui n'est pas soumise à une discussion - cela affaiblira l'incitation de Moscou à poursuivre les combats.

Il convient également de l'appeler, que les finances de Moscou restent fortes et que les sanctions sont inefficaces. En outre, la préservation des sanctions, ce qui est stricte, limitera également la capacité de Moscou à se réintégrer après le cessez-le-feu, laissant l'Ukraine et ses alliés avec de puissants leviers de négociation dans tout éventuel règlement complet.

Les problèmes de financement de Moscou ne feront que s'intensifier, surtout si les pays de la coalition appliquent plus pleinement des sanctions énergétiques puissantes. En raison de la détermination constante et de la compréhension claire de la vulnérabilité de Moscou, de l'Ukraine et de ses alliés sera en mesure de réaliser le plein potentiel de leurs leviers de négociation, d'éviter les concessions inutiles et de réduire les risques à long terme associés au revancisme russe.