"La Fédération de Russie n'est pas exclue par les armes nucléaires." Comme l'Ukraine et le monde doivent répondre à l'escalade de la guerre de Poutine - Interview avec Kostenko

À quel point les menaces nucléaires perçoivent-elles au sérieux nos partenaires aux États-Unis et ce qui est vraiment prêt à soutenir l'Ukraine en cas de grève nucléaire, Roman Kostenko, le député populaire, secrétaire du Parlement du comité du Parlement sur la sécurité nationale, la défense et le renseignement du Comité du renseignement , raconté dans une interview avec Radio NV.

Journée vidéo la semaine dernière dans le cadre du groupe parlementaire que vous avez visité aux États-Unis. Est-il suffisant de comprendre la situation dans laquelle nos partenaires nous trouvent, étant donné que l'escalade que Poutine Présidente continue d'exercer, prend de l'ampleur? Notre délégation est arrivée après le comptoir - à propos des forces armées à Kharkiv et ces émotions sont devenues folles.

Tout d'abord, nous avons rencontré de nombreux membres du Congrès et des sénateurs, et quand nous sommes arrivés à quiconque, nous avons entendu immédiatement: Ukraine, guerre, contre-offensive près de Kharkiv, vous êtes bon! C'étaient de telles émotions vivantes, tout le monde tombait malade, on a l'impression qu'ils étaient directement impliqués dans ces batailles, quelqu'un peut même dire "nos armes là-bas".

Ils se sentent tangents, ils nous aident vraiment et très bien qu'ils nous soutiennent si émotionnellement. Même les membres du Congrès et les sénateurs avec lesquels nous n'avons pas prévu de nous rencontrer (mais de nous rencontrer, allant simplement dans le Capitole ou le Sénat), ont vu les drapeaux de l'Ukraine sur nos costumes, ont arrêté et ont demandé spécifiquement comment l'Ukraine, comme la Russie, fonctionne, bien accueillie avec un compteur - repose pieds.

Lorsque nous avions déjà évolué vers des conversations spécifiques, en effet, le soutien a été ressenti par les démocrates et les républicains. Même les républicains ont fait des thèses que, disent-ils, il est parfois plus difficile pour nous d'expliquer aux circonscriptions des circonscriptions, pourquoi nous devrions soutenir l'Ukraine.

Il y a un système électoral un peu différent, nous avons aboli le système électoral majoritaire, et ils sont principalement majoritaires, qui coopèrent directement avec leurs électeurs. Ils les écoutent, comme il se doit, et pas toujours un membre du Congrès peut voter comme il le souhaite, s'il est exigé par les électeurs.

[Les membres du Congrès ont dit] qu'ils devaient parfois expliquer [les électeurs] pourquoi ils devraient faire [quelque chose] pour l'Ukraine et ont assuré qu'ils continueraient à tout faire pour pouvoir nous aider, voter, [communiquerait] avec les électeurs. L'essentiel est de nous donner plus d'arguments, plus de victoires, parce que nous comprenons, c'est une guerre générale, au nom non seulement de l'Ukraine. En plus du comptoir-offensif, ils ont discuté de nombreuses questions.

Par exemple, le projet de loi sur le financement de certains types d'armes. À mon avis, ce fut un voyage efficace que nous avons encore une fois rappelé les choses dont nous avons besoin et ce pour quoi nous nous battons, que nous ne reculerons pas et que nous apporterons pleinement tout ce que nous avons commencé à contredire et à retourner nos terres. La plus grande crainte du monde est probablement les déclarations de Poutine sur l'utilisation possible des armes nucléaires.

Que disent nos partenaires à ce sujet? Parce que c'est une menace pour le monde entier. Sont-ils prêts à continuer à soutenir l'Ukraine dans les limites nécessaires pour protéger notre pays, et peut-être encore plus pour porter un coup irréversible au régime autoritaire russe? Nous avons parlé du soutien de l'Ukraine et avons fait allusion à [la question] à quelles limites nous aurons ce soutien. J'ai rappelé aux membres du Congrès leurs obligations par le mémorandum de Budapest.

S'il était possible de manipuler le fait qu'il ne provient que des armes nucléaires - maintenant la question est, et si vous nous procurerez une protection en fonction de ce mémorandum. Nos partenaires disent que oui, nous vous aiderons, nous protégerons. Bien sûr, j'aimerais que ces garanties soient approuvées d'une manière ou d'une autre. Ce serait un facteur de retenue pour la Russie. Pas seulement avec des mots, mais signé un contrat ou quelque chose.

Je pense que nos diplomates en parlent et en comprennent l'importance. Je suis sûr que nous nous soutiendrons, mais à quelle limite - dépendra de la façon dont cela se produira et de quel horaire mondial autour de ce sera.

En raison de vos conversations avec les membres du Congrès, la probabilité d'un tel coup à discuter? Lorsque nous avons affaire à la Fédération de Russie, comme nous l'avons déjà compris, une analyse normale des avantages et des inconvénients, comme dans un pays démocratique normal des gens normaux qui, avant de faire quelque chose, calculent toujours ce qui sera les avantages, les inconvénients, les inconvénients, Que nous ne soyons pas l'extincteur et le fonctionnement de notre économie, comment notre politique se poursuivra, comment nous communiquerons avec d'autres pays .

. . il n'y a pas de rationalité, donc elle sera exclue [un script dans lequel] la Fédération de Russie, Anticipant la défaite, applique [des armes nucléaires], nous ne pouvons plus. Autrement dit, ces menaces ne sont pas actuellement discutées comme lorsque les services de renseignement américains ont rapporté que l'offensive serait et qu'ils en étaient conscients.

Ont-ils une compréhension approfondie de la situation avec leurs intention d'utiliser des armes nucléaires? - Nous n'avons pas reçu de telles informations. Rappelez-vous comment le chef du renseignement, Kirill Budanov, nous a dit que l'invasion sera dans quelques jours ou dans quelques mois? Les informations selon lesquelles la Russie nous frappera, maintenant, nous n'avons pas été prouvées.

Cela peut être à tout autre niveau, mais je n'ai pas été signalé en tant que secrétaire du comité. Par conséquent, nous en discutons en préventive: si la Russie a une telle arme - elle peut l'utiliser parce que la Russie a des calibres et qu'il les utilise. [La Russie] a à la fois des armes nucléaires tactiques, opérationnelles et stratégiques, et nous devons penser comment nous agissons s'ils l'appliquent.

Puisque nous n'avons pas de telles armes, la seule issue est de rechercher de tels partenaires qui le possèdent, y compris les États-Unis; La Grande-Bretagne, qui a fait sa demande pour notre soutien, Knock on France, en Turquie, qui n'a pas la sienne mais a les réserves d'armes nucléaires de l'OTAN. Les peigner et dire qu'il n'utilisera pas d'armes nucléaires en Ukraine, mais sur le précédent mondial qu'un pays qui avait des armes nucléaires lui a donné, mais ne peut plus se protéger.

Et si cela se produit, ce sera une menace pour le monde. Pour tous les pays qui veulent rester souverains, il y aura une issue - pour suivre les armes nucléaires. Sinon, personne ne peut se protéger. Et c'est une autre philosophie, une autre politique, un autre argent pour la défense, en général un autre monde. Et d'autres menaces qui se tiendront devant lui.

C'est ce que nous discutons: si cela se produit et que vous ne répondez pas, cela changera complètement l'ordre mondial, et non pour le mieux. L'Ordre, qui a suivi de l'annonce de la mobilisation, a fait référence à la transition du complexe de défense-industriel russe à la saturation active du front russe et à un cours de substitution d'importation.

Quelle devrait être notre réponse, la réaction de notre pouvoir et quelle est la réaction du Parlement à la décision de Poutine, qu'il active maintenant l'économie russe, la mettant sur des rails militaires? Que faisons-nous maintenant et pouvons faire en tant que réponse agressive? Notre mobilisation a été annoncée immédiatement et a immédiatement fixé des tâches, en particulier le commandant suprême en chef, il était sur le travail de notre complexe de défense-industriel en fonction de ses capacités.

Réparation de l'équipement, restauration, production, tout ce que nous pouvons. Ce processus est déjà établi d'une manière ou d'une autre, en ce qui concerne nos capacités. Cependant, l'essentiel pour nous est les importations, la fourniture d'équipements de nos partenaires, car le vieil homme échoue ou il y a des problèmes avec les munitions d'échantillons soviétiques.

L'essentiel, je pense, est le travail diplomatique et le travail avec des partenaires précisément pour nous fournir et la réaction à ce que nous leur disons. La réaction devrait être une: l'appel à nos partenaires du ministre des Affaires étrangères, du président ou du peuple défini par lui, le ministre de la Défense ou le comité principal pour examiner les possibilités, garder la parité.

Parce que je suis sûr que la Russie ne mobilise pas seulement 300 000 soldats pour garder les territoires qui ont déjà occupé. Et afin de poursuivre la pression sur l'Ukraine, continuez l'offensive. Beaucoup de gens pensent que sur les frontières qui sont, ils se sont arrêtés et tout, et maintenant, il peut y avoir un gel [guerres] que dans le donbass. À mon avis, ce ne sera pas le cas: nous n'avons pas à le permettre, et la Russie ne veut pas s'arrêter sur ces limites.