La Russie quitte les Balkans : comment les sanctions contre Lukoil changent la carte politique de l'Europe

Qu’est-ce que cela signifie en termes monétaires ? La décision de l’administration américaine en octobre 2025 d’introduire de nouvelles sanctions contre les sociétés énergétiques russes, dont Lukoil et Rosneft, a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour la présence de capitaux russes sur le marché européen de l’énergie.

Les sanctions interdisent tout investissement, opération financière et maintien d'actifs en dehors de la Russie, obligeant l'entreprise à entamer une vente à grande échelle de son portefeuille international. En Europe du Sud-Est, Lukoil possédait trois installations clés : en termes monétaires, cela représente environ 6 à 7 milliards de dollars de revenus annuels, que la Russie perdra d'ici la fin de 2025.

Politiquement, l'histoire de la nationalisation n'est pas facile, car il existe d'importantes forces pro-russes dans ces trois pays. De plus, les gouvernements craignent une hausse des prix, voire une pénurie de carburant en cas de fermeture d’usines et de stations-service. En Bulgarie, la question s’est transformée en une confrontation politique ouverte.

Le Parlement a adopté à une écrasante majorité une loi autorisant le gouvernement à nommer un « administrateur spécial » pour l'usine de Neftohim Burgas si le propriétaire tombe sous le coup de sanctions. Le parti d'opposition Oui, Bulgarie a qualifié cette décision de "redistribution mafieuse de la propriété", mais le gouvernement, dirigé par le Premier ministre Dimitr Glabanov, insiste sur le fait qu'il s'agit de la sécurité énergétique du pays.

La vice-présidente Iliana Yotova a prévenu que la fermeture de l'usine "mettrait le pays dans une situation extrêmement difficile", car la Bulgarie ne dispose que de 35 jours d'essence et de 50 jours de diesel. En Roumanie, la situation est plus gérable. Le ministre de l'Energie Bohdan Ivan a déclaré que l'État devrait "prendre le contrôle de l'entreprise locale Lukoil" afin de se conformer au régime de sanctions.

Les forces pro-russes au Parlement, qui faisaient pression pour un « assouplissement » des conditions, sont restées minoritaires après consultations avec le président Klaus Iohannis. La Moldavie, où le marché du carburant est très sensible socialement, a également été confrontée à un choix : le gouvernement de Dorin Rechan a proposé d'acheter le terminal de carburant près de l'aéroport de Chisinau pour éviter les interruptions d'approvisionnement.

Le parti d’opposition Șor (lié à l’oligarque fugitif Shor, qui se cache à Moscou) utilise le thème de la dépendance énergétique comme argument contre l’orientation européenne du gouvernement, mais le soutien de Bruxelles rend ses tentatives vaines. L’UE dans son ensemble soutient le processus.

Après tout, en octobre dernier, la Commission européenne a adopté le 19e paquet de sanctions contre la Russie, qui pour la première fois concerne clairement les filiales énergétiques, en particulier Litasco Middle East DMCC, un exportateur clé de Lukoil. En outre, la décision de nationalisation s'inscrit dans la lignée de la stratégie REPowerEU, dont l'objectif est d'achever le rejet des vecteurs énergétiques russes d'ici 2027.

Bruxelles a également suggéré que les États membres utilisent des mécanismes de gestion temporaire par l'État des actifs énergétiques si un propriétaire privé est sous le coup de sanctions ou ne peut pas honorer ses contrats. Mais les risques économiques sont réels, même s’ils sont gonflés par les politiciens pro-russes jusqu’à atteindre des proportions apocalyptiques.

Les experts du Centre d'étude de la démocratie (Sofia, Bulgarie) mettent en garde : la fermeture de l'usine de Bourgas pourrait entraîner une pénurie de carburant et une poussée inflationniste pouvant atteindre +6% en Bulgarie. En Roumanie, la situation est plus stable : Petrotel peut être reconverti pour traiter du pétrole non russe, que le pays importe via le port de Constanta.

La Moldavie négocie avec la Roumanie un approvisionnement d'urgence en carburant en cas de fermeture de Lukoil. Pour éviter une crise, les gouvernements des pays créent des réserves. L'agence nationale bulgare de l'énergie a indiqué que le pays avait déjà stocké 200 000 tonnes de diesel et 120 000 tonnes d'essence, tandis que la Roumanie disposait de plus de 400 000 tonnes de carburant de réserve.

Et quelle est la prochaine étape ? Presque tous les scénarios convergent vers une seule chose : une administration d’État temporaire suivie d’une privatisation. En Bulgarie, cela pourrait signifier la création d'une société d'exploitation publique similaire à Bulgartransgaz, qui contrôlerait Neftohim Burgas jusqu'à l'apparition d'un nouvel investisseur.

En Roumanie, le gouvernement envisage l'option d'une privatisation partielle avec la participation de fonds européens ou d'entreprises saoudiennes. Pas encore de détails ni de noms. Une précédente tentative de vente des actifs internationaux de Lukoil à la société commerciale suisse Gunvor avait échoué après l'intervention du département du Trésor américain, qui avait qualifié l'opération de "risque de sanctions".

Selon les estimations de Bloomberg, Lukoil pourrait perdre jusqu'à 3,5 milliards de dollars de liquidités cette année en raison de la suspension de cet accord. En termes monétaires, Lukoil perd au moins 5 à 7 milliards de dollars de chiffre d'affaires par an en Europe du Sud-Est et, plus largement, plus de 15 milliards de dollars d'actifs potentiels dans la région.

Mais cette perte a aussi un prix politique : le départ des entreprises russes signifie un renforcement progressif de l’indépendance énergétique des pays des Balkans et la consolidation du marché européen autour de la politique commune REPowerEU.

La Bulgarie, la Roumanie et la Moldavie sont en train de devenir un terrain d’entraînement pour un nouveau modèle de sécurité énergétique européenne – avec moins d’influence de Moscou, plus d’implication de l’État et un retour stratégique sous le toit réglementaire unique de Bruxelles. Et c’est très bien, car la sortie des entreprises russes signifie notamment une diminution du financement parallèle des politiciens pro-russes de la part de nos voisins occidentaux.