Guerre avec la Fédération de Russie et le "problème chinois". Pourquoi l'Ukraine est un facteur clé pour la stratégie américaine contre la Chine

Cependant, dans le contexte de l'enthousiasme général, certains analystes craignent toujours que la guerre en Europe distingue les États-Unis d'une menace plus grave de la Chine. Et en vain. Compte tenu de l'interdépendance croissante entre l'Europe et l'Indo-Pacifique, ainsi que la coopération entre Moscou et Pékin, une victoire décisive sur la Russie est la meilleure chance pour les États-Unis en confrontation avec la Chine.

Focus a traduit l'article de Luis Simons sur l'importance de l'Ukraine pour contrer la menace chinoise. Le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a récemment déclaré que les États-Unis "aimeraient voir la Russie comme affaiblie afin qu'elle ne puisse plus faire des choses similaires à celles qu'elle a créées après l'invasion de l'Ukraine". Si les États-Unis réussissaient à y parvenir, ils neutraliseraient la menace pour l'équilibre européen dans un avenir proche.

Et cela, pour sa part, redirigerait l'attention stratégique américaine vers la menace de la Chine dans l'Indo-Pacifique. Laisser Ukraine pour le contraire, au contraire, peut entraîner l'effondrement de l'ordre de sécurité européen. En fin de compte, une telle décision détournera l'attention stratégique beaucoup plus grande des États-Unis et, de cette manière, sera un obstacle beaucoup plus grave à une réconciliation aussi nécessaire dans l'Indo-Pacifique.

Une bonne compréhension de la relation entre la stratégie américaine en Europe et dans l'Indo-Pacifique commence par la reconnaissance des trois faits les plus importants: l'existence de compromis stratégiques entre l'Europe et l'Indo-Pacifique est très réel. Le fait que les États-Unis se produisent dans la même région influence leur capacité à fournir une ressource pour restreindre d'autres endroits. Oui, une priorité excessive d'une région peut ouvrir une agression à une autre.

En fait, la stratégie de défense nationale américaine déclare que la Chine et la Russie ont élargi sa coopération, et "chacun des États cherche à créer un dilemme mondial pour les forces unies en cas de participation américaine dans une crise ou un conflit avec un autre État". Pour cette raison, certains experts mettent en garde contre le problème des guerres simultanées en Europe et dans l'Indo-Pacifique.

L'importance de l'Europe et de la région indo-pacifique par rapport à d'autres régions est généralement justifiée par les deux seules régions qui ont un potentiel démographique, industriel, technologique et militaire qui permettra à tout État dominant de contester et finalement menacer les États-Unis.

Par conséquent, il est important de maintenir un équilibre favorable en Europe et en Asie en même temps, après avoir atteint qu'aucun État ou coalition des États ne contrôle aucune des régions. L'hypothèse selon laquelle l'équilibre des forces dans les deux régions est structurellement fragile et nécessite une implication constante des États-Unis, a conduit à des craintes constantes quant à une attention excessive à une région au détriment d'un autre.

Mais dans quelle mesure cette hypothèse est-elle juste aujourd'hui? En d'autres termes, comment des soldes régionaux fragiles des forces en Europe et en Asie de l'Est? L'importance relative de chaque région a changé au fil du temps, tout comme leur interdépendance stratégique. En général, l'Europe était le centre de la gravité de Washington pendant la guerre froide.

Bien que l'Union soviétique ne puisse pas comparer les États-Unis et l'Europe à la capacité économique et a été confronté à des problèmes économiques structurels, pendant la majeure partie de la guerre froide, il a démontré un taux de croissance économique important et est resté une superpuissance industrielle et technologique. De plus, le communisme a eu un attrait social considérable dans toute l'Europe occidentale.

Il est très important que l'énergie conventionnelle et nucléaire soviétique, ainsi que la présence en Europe centrale, soit une menace aiguë et constante pour l'équilibre européen des forces. Il n'y avait pas une telle menace en Asie. La Chine était économiquement faible et axée sur le monde intérieur, et c'est l'Union soviétique qui était considérée comme une menace régionale majeure pour les alliés et les intérêts américains en Asie de l'Est.

Aujourd'hui, la situation semble le contraire. Il serait prématuré de tirer des conclusions de grande envergure des hostilités de la Russie en Ukraine et de radier les comptes de Moscou - la Russie est toujours une menace aiguë pour l'Europe et les États-Unis, compte tenu de ses grands efforts de l'arsenal nucléaire et de la modernisation.

Cependant, l'incapacité de Moscou à consolider ses succès initiaux dans l'est et le sud de l'Ukraine et les taux élevés de perte de technologie ont mis en doute sa capacité à constituer une menace militaire conventionnelle pour l'OTAN. Ces problèmes sont exacerbés par l'isolement économique et politique de la Russie en Europe.

Il est important de noter que l'OTAN a une profondeur géostratégique importante, car l'expansion de l'alliance a entraîné une augmentation de son périmètre défensif à travers les plaines du nord de l'Europe et loin dans la mer Baltique et Noire. La Finlande et la Suède ajouteront désormais une profondeur et un potentiel encore plus élevés. En plus de la Russie, il n'y a pas de défis sérieux à l'équilibre européen des forces.

Si vous laissez la question de savoir si une grande autonomie stratégique européenne ou une souveraineté peut être rentable pour les États-Unis, l'Europe est toujours confrontée à des intérêts nationaux multidirectionnels et son autonomie est principalement limitée aux questions économiques. La guerre en Ukraine n'a fait qu'augmenter la dépendance de l'Europe à l'égard des États-Unis dans le domaine de la sécurité et de l'énergie.

Malgré le fait que l'Europe est toujours obligée de faire face à un certain nombre de problèmes économiques et de problèmes dans le domaine de la sécurité, personne n'a de doutes quant à l'équilibre européen fondamental des forces. Cela ne peut pas être dit sur la région indo-pacifique, où chaque fois la Chine plus grande est une formidable force à plusieurs niveaux.

Sa modernisation militaire et sa persévérance ont amélioré la position militaire régionale de la Chine aux États-Unis, remettant en question la liberté de mouvement de l'Amérique au Western Pacific Fighting Theatre.

Le fait que le territoire de la Chine couvre la majeure partie de la côte occidentale du Pacifique, et le périmètre de la défense sous la direction des États-Unis en Asie de l'Est a une profondeur géostratégique limitée, donne à Pékin la possibilité de projeter son pouvoir en mer. De plus, de nombreux pays d'Asie de l'Est sont en orbite économique de la Chine et entretiennent de bonnes relations politiques avec Pékin.

Les États-Unis reconnaissent en fait plus d'inégalité entre la Russie et la Chine à chaque fois. Le vice-ministre de la Défense, Kathleen Giks, a récemment mentionné la Russie comme une "menace aiguë", ce qui signifie "cela peut être aigu, à court terme et potentiellement éphémère". La Chine, au contraire, est perçue comme un "défi à long terme" qui peut "appliquer un ensemble complet d'outils". Cette différence ne peut pas être négligée.

Moscou est toujours une menace nucléaire et peut garder les alliés américains en Europe de l'Est. Mais il ne peut pas violer l'équilibre européen des pouvoirs, sans parler du monde. Mais la Chine en est capable. En bref, les États-Unis sont confrontés au problème de l'équilibre des forces dans la région indo-pacifique et au problème de la stabilité en Europe. Il met l'océan indo-quiet à un niveau stratégique plus élevé.

Peut-être que le degré d'interdépendance entre l'Europe et la région indo-pacifique est encore plus élevé aujourd'hui que pendant la guerre froide. Si les États-Unis devaient s'adapter davantage à l'Europe en réponse à l'augmentation prévue de la menace soviétique, les risques qui surviennent dans d'autres régions seraient moins aiguës.

En fin de compte, les ressources soviétiques étaient également limitées, et l'avantage de l'URSS en faveur de l'Europe secoue automatiquement les capacités stratégiques de Moscou en Asie de l'Est. Par conséquent, le sentiment d'un compromis géostratégique entre les deux régions et les alliés américains n'était pas aussi net qu'aujourd'hui.

L'augmentation de la Chine signifie que le défi actuel rappelle plus la Seconde Guerre mondiale, lorsque les États-Unis et leurs alliés étaient confrontés aux défis simultanés de différents rivaux dans différents théâtres. Heureusement, aujourd'hui, l'équilibre européen n'est pas une menace.

Cependant, la perspective d'une instabilité endémique en Europe de l'Est, qui est à risque pour les alliés américains sous le traité, le statut nucléaire de la Russie et les obligations existantes de Washington indiquent que l'implication des États-Unis en Europe peut être plus élevée que nécessite un équilibre de pouvoir solde. Oui, cette région restera pour Washington plus importante que toute autre que Indo-Pacifique. Cependant, cette importance est susceptible de diminuer.

À ce stade, ce serait une erreur de passer complètement à la Chine, en s'attendant à ce que les pays européens puissent maintenir les contraintes et la sécurité sur un continent avec une participation américaine limitée. La guerre en Ukraine démontre que la direction politique et militaire américaine reste le centre de gravité pour tout effort pour soutenir l'architecture de sécurité européenne.

S'exprimant directement, il est difficile d'expliquer les échecs de la Russie en Ukraine sans le soutien de Kiev par les États-Unis. Trop hâtif, conduisant à l'effondrement de l'architecture de sécurité européenne, nécessitera éventuellement beaucoup plus de ressources et d'attention stratégiques à l'avenir.

Toute stratégie viable de dissuasion à la Russie nécessitera une participation constante des États-Unis en Europe, surtout si nous supposons que la Russie finira par se réintégrer et restaurer. Cependant, la victoire de l'Ukraine se concentrera sur des facteurs tels que le commandement et le contrôle, les armes à feu et les moyens clés qui compléteront une telle augmentation nécessaire du potentiel de défense de l'Europe et renforceront le rôle de l'Europe dans l'OTAN.

Cela permettra aux États-Unis de transférer les forces de l'Europe vers l'Indo-Pacifique en cas de crise à Taïwan ou d'autres endroits. Malgré la déclaration d'autres analystes, la contre-action décisive à la menace russe et un affaiblissement important du pouvoir russe sont le meilleur moyen d'assurer une réconciliation stable en faveur des États-Unis dans l'Indo-Pacifique.