Secrets gouvernementaux. Pourquoi le secret de la Fédération de Russie et de la Chine perd-il

La Russie cache ses programmes de modernisation nucléaire. Ses oligarques cachent leur richesse. Poutine a caché les vrais objectifs de "l'opération militaire spéciale" des soldats qu'il a envoyés en Ukraine - malgré le fait que les responsables "sans faute" ont caché la vérité sur la préparation de la guerre de Poutine lui-même. Chaque gouvernement a ses secrets, mais ils les utilisent différemment.

Il s'agit d'une différence fondamentale entre les pays démocratiques, comme les États-Unis, et l'autocratie - comme la Russie et la Chine. Focus a traduit le nouveau texte de Garrett Bernssen et Ryan Fedasyuk, dédié à la confrontation des concepts de démocratie et d'autocratie dans les guerres d'information.

Les pays démocratiques ont un avantage significatif, en utilisant la transparence dans leurs limites pour couvrir les activités des autocractions qui violent les normes internationales ou nuisent à l'économie locale et à la population. La dernière divulgation stratégique de l'administration Baiden Information Secret Information for the Public n'est qu'un des nombreux outils de l'arsenal d'une telle transparence.

D'autres outils prennent en compte la publication et la diffusion des données du gouvernement américain, la collecte de données par des organisations non gouvernementales avec le soutien financier du budget fédéral, ainsi qu'un changement culturel vers la transparence en partenariat avec les organisations non gouvernementales.

Chacun de ces outils a des opportunités et des problèmes uniques, mais ils peuvent être utilisés pour améliorer la position de l'Amérique dans l'espace d'information mondial. Diverses agences dépensent déjà des ressources considérables pour moderniser leurs systèmes de gestion de l'information dans le pays pour commencer à utiliser des outils analytiques du 21e siècle pour résoudre les problèmes de politique étrangère.

À la suite de ces efforts, les informations non secrètes deviendront encore plus accessibles au public. En quoi est-ce différent de l'idée globale d'utiliser les informations comme armes? Le fait que l'échelle et les approches soient adaptées aux réalités techniques du 21e siècle.

L'urgence et la complexité du problème nécessiteront les pays démocratiques d'une augmentation transparente de l'ampleur de la production et de la production de données non créatives sur leurs adversaires autocratiques.

La décision de Baiden de déclassifier et de diffuser rapidement les informations sur les intentions, les stratégies et les opérations du président Vladimir Poutine a aidé les États-Unis à dépasser les actions de la Russie et à unir la coalition incroyablement diversifiée pour protéger l'Ukraine.

Décidant d'utiliser la transparence comme armes, l'administration Biden a probablement décidé que l'avantage de la divulgation préventive des plans russes l'emporte sur le risque potentiel de sources d'intelligence ou le risque d'adaptation rapide de la Russie à une nouvelle situation.

Comme dans de nombreux autocrates, l'appareil de sécurité nationale russe est depuis longtemps une culture étroite de secret - en grande partie en raison du rôle historique des services militaires et de renseignement dans la gestion de la politique interne. La Russie moderne cache ses programmes de modernisation nucléaire. Ses oligarques cachent leur richesse.

Poutine a caché les véritables objectifs de son "opération militaire spéciale" des premiers soldats qu'il a envoyés en Ukraine - et tout cela malgré le fait que "sans faute" des responsables de la sécurité a caché la vérité sur leur préparation à la guerre de Poutine lui-même. Une telle dévotion du secret n'est pas seulement caractéristique de la Russie.

La République populaire de Chine a longtemps caché ses tentatives de saper et, finalement, de modifier l'ordre international en fonction des règles établies par les États-Unis et leurs alliés. En 1989, le chef chinois de l'époque, Dan Xiaopin, a fait appel à la politique étrangère de la Chine "à cacher sa force et à attendre" - tous les dirigeants chinois suivants ont suivi cette stratégie de Xi Jinping.

Un tel secret prend en compte la dissimulation de ses dépenses militaires, le masquage des opérations d'influence mondiale sous les auspices du «front unifié», les menaces et l'intimidation des représentants de la diaspora chinoise. À l'intérieur du pays, la Chine cache ses pratiques commerciales désordonnées et forcé la diplomatie économique, forçant les entreprises étrangères à partager leurs secrets en échange d'un accès au marché chinois.

À l'étranger, la Chine cache ses programmes d'assistance externe. Et cela ne mentionne pas les tentatives du gouvernement chinois pour éteindre leurs ambitions mondiales ou sur ses efforts d'Orwell pour contrôler les informations internes visant à dissimuler le génocide, la gestion de la gestion et le blocage de l'accès à l'information.

Chacun des secrets de la Chine est à la fois un échec moral et éthique et une opportunité potentiellement stratégique que les États-Unis peuvent utiliser dans leur mission pour soutenir l'ordre international libéral.

Étant donné que les technologies contribuent à une transparence encore plus grande, les agences de sécurité nationale doivent ajuster leurs politiques et processus pour stimuler la collecte, la diffusion et l'augmentation des informations publiques sur les activités néfastes de la Chine, la pratique commerciale corrompue, les violations des droits de l'homme, l'augmentation de la militarisation et de la négligence.

Il ne suffit pas de compter sur la diplomatie publique par le biais des réseaux sociaux et des publications de nouvelles standard, d'autant plus que l'écosystème de l'information devient plus floue et indépendant. Afin de surmonter une vague mondiale de producteurs de contenu numérique et de courtiers d'information, les instituts démocratiques doivent être plus persistants et cohérents avec leurs propres données transparentes sur la sécurité nationale.

Tout effort pour accroître la transparence du gouvernement devrait être transparent. Les tentatives de manipulation des faits et de former des récits globaux à travers la publication des données de chaux ont pris fin catastrophiquement - par exemple, à la veille de la guerre en Irak.

Mais une étude minutieuse et une documentation des informations, ainsi que sa divulgation à grande échelle, même pas pleinement appropriée aux priorités de l'exécutif, contribueront à renforcer la confiance et les intérêts plus larges des États-Unis. Comme on dit, le soleil est le meilleur désinfectant.

Les gouvernements démocratiques peuvent prendre trois étapes pour utiliser efficacement la transparence: Premièrement, les gouvernements démocratiques devraient simplifier l'accès à leurs propres données uniformes. Les États-Unis ont une longue mais imparfaite histoire de collecte de données et d'échanges et de matériel analytique avec le public, qui atteint la consolidation du recensement dans la Constitution.

À l'ère moderne, il est préférable de fournir ces informations sous la forme de données informatiques à grande échelle. Bien que le volume et l'échelle des données recueillies par le gouvernement américain aient augmenté, la capacité de structurer, de nettoyer, de stocker et de partager facilement des données non créatives avec le public n'a pas de temps pour progresser.

Ceci est perdu, car la plupart des données recueillies et analysées par les agences de sécurité nationale - selon certaines estimations, jusqu'à 80% sont non créées. Cependant, en 2022, le principal moyen de partager les données et l'analyse du gouvernement américain est les fichiers PDF massifs dispersés sur des centaines de sites Web d'agences individuelles.

Une telle approche obsolète encombre l'écosystème de l'industrie, les centres analytiques, les alliés étrangers, les organisations publiques internationales non à but lucratif qui utilisent des données pour leurs propres besoins, recherches et objectifs. Deuxièmement, les pays démocratiques peuvent se tourner vers la société civile pour étendre le réseau de collecteurs de données publiques.

Les centres de recherche universitaires comme AidData, un consortium national pour l'étude du terrorisme et des mesures en réponse au terrorisme de l'Université du Maryland et au Centre de sécurité et de nouvelles technologies de Georgtown ont apporté une énorme contribution au travail de l'État, du soldat et du gouvernement des chercheurs.

Avec un financement national relativement minimal, ces centres de recherche non centralisés et d'autres peuvent produire des données de haute qualité qui peuvent être achetées une fois et illimitées. Ce modèle académique offre également des avantages supplémentaires en renforçant les instituts de recherche américains et en formant de futurs professionnels de la sécurité nationale dans les industries qui sont des priorités techniques et politiques.

De plus, les projets académiques financés par l'État peuvent éviter de nombreux problèmes liés à la propriété qui empêchent l'utilisation conjointe des paramètres du secteur des données. Les académiciens peuvent confirmer et reproduire indépendamment des informations qui ont déjà été connues de la communauté du renseignement, sans l'imposition d'un secret de secret, ce qui est un service précieux.

L'augmentation du financement de ces programmes ne devrait pas être en doute sur le Congrès, car elle apporte directement des fonds aux institutions américaines (et aux membres du Congrès) tout en augmentant la sécurité nationale. Enfin, une stratégie basée sur l'utilisation de la transparence en tant qu'armes nécessitera le soutien des services de renseignement, du ministère de la Défense et du Département d'État.

Les critiques de ce nouveau paradigme d'ouverture nieront, se référant à des risques supplémentaires pour les sources de données liées à de larges informations et à des informations publiques. Ce risque ne peut pas être sous-estimé, mais il peut être réduit par un cadre politique clair et des instructions de classification.

La classification excessive est un problème grave de la sécurité nationale pendant des décennies, tandis que dans la question de savoir quoi et pourquoi il est impossible de donner un accès général, assez bon sens. Cela entrave à la fois les opérations internes du gouvernement et toute possibilité d'échange rapide de données avec des organisations non gouvernementales externes.

Le «grand mur» chinois bloque l'accès des chinois à des informations externes, et la grande unité de censure à l'échelle permet à l'État de manipuler le discours public et de bloquer complètement les informations sur des sujets contradictoires. Par conséquent, il est peu probable que le désir de l'Occident pour la transparence stratégique affecte la politique intérieure ou le discours de la Chine.

Cependant, certains autres pays ont un contrôle aussi serré sur l'espace d'information. Dans de nombreux pays du monde, l'élargissement de l'accès à la corruption, de la persécution et des manipulations politiques de la Chine peut changer considérablement le discours politique interne et saper le soutien public à la coopération avec le gouvernement chinois et son mandataire.

Quelqu'un niera que la transparence radicale informe uniquement les adversaires qui connaissent les États-Unis et leur permet de s'adapter. C'est une caractéristique, pas un manque d'utilisation de la transparence comme armes. Il devrait aider à modifier le comportement des régimes autocratiques.

Dans tout rassemblement d'informations, la dynamique du jeu dans "Cats-Mishka" est inévitablement présente, mais à l'ère moderne, les hyper-communications seront recommandées du côté de l'ouverture. Par exemple, la grande majorité des informations sur les activités de la Chine proviennent toujours des nouvelles, des sites Web, des applications publiques et des réseaux sociaux.

Si les efforts convenus pour collecter, systématiser, vérifier et échanger ces informations mèneront à des leaders autocratiques encore plus flous paieront ces efforts supplémentaires de leur part et réduiront la disponibilité des informations dans le monde entier. La défense, l'intelligence et les actions diplomatiques nécessiteront toujours un certain secret, mais les forces qui stimulent la croissance de la transparence mondiale n'iront nulle part.

Heureusement, les États-Unis et leurs alliés doivent cacher beaucoup moins que leurs adversaires autocratiques. Afin de maximiser cet avantage démocratique, les agences de sécurité nationale devraient prêter attention à la valeur stratégique de la production, du financement et des échanges de données publiques sur la sécurité nationale comme moyen d'atteindre leur objectif.