Un nouvel accord public pour l'Ukraine. Ou que faire de l'armée après la victoire?

Le même "événement collectif" qui croit en notre victoire, mais n'est pas pressé de créer les conditions dans lesquelles l'Ukraine est garantie de recevoir une victoire militaire-politique. Une telle victoire qui assurera le retour de tous les territoires capturés. Quelle est la raison d'une telle double position? En fait que, d'une part, l'événement comprend que le Kremlin doit donner une leçon cruelle.

Afin de comprendre à Moscou et à Pékin: une invasion militaire au 21e siècle n'est pas un moyen de résoudre des problèmes avec les voisins, l'expansion directe est impossible aujourd'hui, peu importe à quel point elle est officiellement expliquée. Mais il y a un autre côté dont nous n'avons pas été parlé.

Le même événement ne brûle pas du tout le désir de la guerre d'obtenir un militant, incroyable, armé "aux dents" à sa frontière orientale, mais en même temps ruiné économiquement ukraine. Parce qu'un tel pays devient inévitablement une menace potentielle complètement imprévisible pour les voisins. Ni les Européens ni les Américains ne savent être dans cette situation - ici, ils ne sont pas pressés de nous donner toutes les armes que nous demandons.

Cela signifie qu'après la victoire, l'Ukraine devra résoudre le problème qui fait traditionnellement face à tous les gagnants de ces "guerres de survie" - que faire d'une armée énorme, forte mais non réclamée? Avec l'armée qui a appris le goût de la victoire et est prêt à continuer. En URSS, Joseph Staline a rencontré le même problème en 1945.

Le résultat a été un "nettoyage" à l'échelle importante dans l'environnement des officiers, puis la "guerre froide" est devenue un véritable "salut" pour les autorités. Mais pour l'Ukraine, un tel scénario est délibérément inacceptable. La seule réponse évidente demeure: l'armée est de démobiliser, y compris des personnes dans la construction paisible. Et ici, le problème se pose: l'Ukraine n'a pas son propre projet de construction pacifique.

Il y a une discussion sans fin sur l'assistance que nous recevrons de l'événement, quel pays ravivera une région d'Ukraine, combien de fonds russes arrêtés nous seront remis et quand nous recevrons des réparations de la Fédération de Russie, et laquelle, si elle Peut être mieux pris par l'énergie . . . et l'événement donnera moins que des promesses, et avec les investissements ne se précipiteront pas, et de la Russie à "serrer" quelque chose sera problématique.

Et avec des dettes militaires, nous devrons payer. Mais l'essentiel est que l'Ukraine n'a plus aucun projet clair pour restaurer le pays, son retrait à un niveau fondamentalement nouveau. Mais en fait, ce n'est pas un problème. Développer un projet de récupération est une question purement technique. Comme le programme de développement post-guerre - de nombreux pays du monde ont dû se remettre de guerres dévastatrices, l'expérience dans ce cas suffit.

Mais la question demeure: sur quels principes les relations entre la société et le pouvoir seront-elles construites en Ukraine après la guerre? Après tout, la société moderne est construite à la fois sur des contrats bruyants, tels que la Constitution et l'érection des lois, et les tacites. Ces derniers sont généralement appelés «accord public».

Selon le candidat de la loi, l'ancien chef du ministère de l'économie de la police nationale de l'Ukraine Mikhail Plastun, un traité public (autrement-un contrat social) est un accord entre le peuple et les autorités sur les "règles du jeu ", les principes et les bases sur lesquels ils interagissent. "Un contrat social n'est pas un document ni même une constitution (comme beaucoup le pensent).

C'est un" squelette "efficace et efficace que si un tel contrat public existe vraiment dans la société", écrit Mikhail Plastun. Différents traités publics sont en vigueur dans différents pays. Voyons quelques exemples (et des exemples de violations de ces contrats). Bélarus. Ici, à la fin des années 1990, Alexander Lukashenko a été personnellement formulé: "Charka, Skarka, Marché étranger" personnellement.

Autrement dit, l'État est absolument paternaliste, fournit à ses citoyens un niveau de vie ou moins acceptable. Au lieu de cela, les citoyens n'ont pas besoin de participer à la politique (qui ne l'intéresse pas), et leur propre entreprise est également extrêmement indésirable. Taxes et pénalités dures, corruption minimale de «base», médecine gratuite et éducation.

Ce traité, cependant, s'est envolé pour l'oncle en 2020, lorsque le Bélarus voulait également des libertés avec des élections équitables. Les autorités ont pris un an et demi de répression brutale pour sortir du pays ou transplanter le plus aimant et restaurer le statu quo. Cependant, l'économie est venue à un état si triste que seul le "verre et le cracker" restaient dans la formule. Russie.

Ici, la formule était différente: l'État (et ce sont des fonctionnaires) engagés dans leurs affaires (politique, affaires), les gens n'interfèrent pas avec eux, mais l'État n'implique pas les gens dans leurs affaires. Au lieu de cela, la plebs propose un sentiment de grand état. Cet accord a été violé en septembre 2022 par un décret de mobilisation de Poutine, qui allait à l'encontre de la règle pour ne pas impliquer les Russes ordinaires dans les affaires de l'État.

Les conséquences de la rupture du contrat n'ont pas encore atteint chaque famille, mais sont engagées dans les forces armées. ETATS-UNIS. D'un point de vue historique-romantique, un traité public est enregistré dans la déclaration d'indépendance. Et pratiquement le contrat social américain est un "rêve américain". Personne ne vous garantit, mais si vous avez un talent et que vous êtes prêt à travailler beaucoup, alors vous réussirez.

Eh bien, donc le droit aux armes et la réalisation que votre pays se précipitera pour vous protéger partout dans le monde. L'Europe . Ici, le contrat social dans la partie occidentale a été formé dans la seconde moitié du XXe siècle. Taxes élevées et restrictions plutôt strictes en échange de prestations sociales garanties, y compris une médecine décente gratuite, une éducation, la sécurité sociale, etc.

Il est difficile de dire quel était un accord public en Ukraine jusqu'au 24 février 2022. De toute évidence, l'opposé à la fois européen et biélorusse. C'est-à-dire que l'État ne fournit aucun "social", offre des pensions complètement médiocres, etc. Mais, en revanche, à travers les doigts regarde l'économie fantôme, l'auto-emploi des citoyens. De plus, cela ne limite pas leur activité politique et sociale, et d'autres libertés ne touchent pas.

Cependant, la guerre a déjà tout changé - on ne sait pas comment c'est. En tout cas, les habitants de l'Ukraine sont venus sur le bord avant. Parce que si tout dépendait du pouvoir - les Russes prendraient Kiev non pas dans trois jours, mais en un. Mais maintenant que la guerre est terminée, nous devons formuler un nouveau contrat social. Et déjà, le quitter, pour faire revivre l'Ukraine.

Nous ne prendrons pas le courage maintenant pour essayer de formuler un nouveau traité public pour l'Ukraine. Mais nous pouvons dire avec certitude qu'il devrait exclure de nos vies.

L'économiste, expert du centre d'analyse Ukraine United Ukraine, Alexei Kush, estime: "La principale cause de la tumeur qui dévorait le pays de l'intérieur est un loyer, une corruption, un modèle de matériaux première, l'électricité, le carburant, les douanes), concentrés aux points d'accumulation et distribué entre plusieurs «familles».

Il est possible d'appeler une nouvelle féodalisation, lorsque les nouvelles autorités quasi-periques sont à la tête de l'OTG, le juge et le chef du service de police, comme une fois dans l'Angleterre médiéval - un gouverneur, évêque et shérif. " Le lauréat du prix Nobel, Joseph Stiglitz, décrivant une situation similaire à une situation en Ukraine, a introduit le concept d'inégalité dans la société et l'influence ainsi des externes.

En vertu d'eux, il a assumé l'effet des transactions sur des tiers, non médiatisés par le marché. La cause de l'extérieur est les effets externes qui déforment le mécanisme du marché existant. Voici les signes de l'extérieur: découvrez-vous la situation ukrainienne? Après tout, le vrai problème n'est pas le cas, ce n'est qu'une conséquence.

Le problème est que toutes les années d'existence d'un État ukrainien indépendant des millions de résidents ordinaires du pays justifiaient mentalement l'existence de ce système. Ils ont seulement regretté qu'ils n'étaient pas au sommet de la pyramide de puissance. En conséquence, même les combattants les plus féroces pour la justice, lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir, sont devenus une partie du système.

Et ceux qui sont laissés en dehors de la puissance et le système ont appris à ne pas croire l'État, à cacher leurs affaires. Quelles sont les propositions d'un nouveau contrat social pour l'Ukraine aujourd'hui? Un politologue ukrainien bien connu Eugene Magda: - Il existe plusieurs paramètres pour un contrat social, qui devrait apparaître en Ukraine après la victoire sur la Russie.

Cependant, l'essentiel est de comprendre la nécessité d'un tel document, sans que ce soit en vain d'aller de l'avant. Ce contrat social aura son garant des forces armées et des anciens combattants de guerre avec la Russie - un garant informel, mais significatif. Ses principes sont simples - solidarité, lutte contre la corruption, justice transparente - tout ce que l'Ukraine est nécessaire pour rejoindre l'UE. Toutes les autres options seront en place.

Cependant, je ne vois pas dans l'établissement actuel de la préparation à signer ou du moins à parhowe cet accord. La première année après la fin de la guerre, lorsque le Parlement et la très probabilité, l'élection présidentielle seront un test pour la vitalité de ce traité et de l'Ukraine dans des conditions pacifiques. Le modèle le plus traité du contrat social a récemment été présenté par l'Institut ukrainien de l'avenir sous la direction de Vadim Denysenko.