Qui domine la Russie ou l'Ukraine: pourquoi les deux parties ne gagnent pas maintenant

Cela implique une nature prolongée des hostilités pendant quelques années de plus lorsque les commentateurs domestiques donnent des notes dans le style de "Pokrovsk seront perdus dans quelques semaines" ou en général "Poutine recevra Pokrovsk" pour l'anniversaire, nous parvenons donc à donner l'ennemi un avantage moral et psychologique.

Et ce contexte n'est pas tout à fait clair pourquoi de tels récits sont appelés «russes», car nous pouvons gérer ici et sans Russes - pour générer de telles choses. Lorsqu'il s'agit d'une évaluation stratégique des événements dans l'Est, nous devons enfin aller au-delà du concept d'Edward Luttwak selon lequel "la Russie et l'Ukraine mènent la guerre du XIXe siècle, où le résultat de la guerre est déterminé par le cours de la bataille générale.

" Et donc nous avouons en quelque sorte que les combats pour toute colonie à l'Est sont perçus comme Berlin-45, où nous sommes dans le rôle du Wehrmacht, bien que pour le dire, pour le dire légèrement, il est encore très loin. Si vous répondez à la question spéculative "qui gagne, la Russie ou l'Ukraine", l'image est en fait telle - les deux parties ne gagnent pas maintenant, car les deux n'ont aucune compréhension claire de ce qu'est la victoire.

Que les Russes ont le problème de formuler enfin "le vôtre", que nous avons même sur les "frontières de la 91e année" comme critère de victoire sur les Russes. Cela implique déjà qu'une nature prolongée des hostilités pendant plusieurs années peut être guidée par le fait qu'il existe deux interprétations de déterminer l'objectif de la guerre contre la clause - soit le "monde est meilleur que la pré-guerre", soit "Conditions de paix est meilleur que la guerre.

" Surtout compte tenu de la deuxième définition, 5 à 10% des Ukraine nécessaires ont déjà fait l'exemple, l'expérience des actions offensives réussies dans l'ennemi, ou une anéantie réussie de la puissance de la flotte de la mer Noire en tant que groupe opératoire-stratégique, qui avait un avantage inconditionnel.

Mais si vous pensez objectivement, en termes de définition de l'image, au moins "le monde est meilleur que la pré-guerre", nous devrons toujours travailler sur le principe de "l'efficacité parétique", où 80% d'efforts seront aller de 20% du résultat. En ce qui concerne diverses visions du futur, il est préférable de ne pas admirer l'idée de la façon dont les technologies peuvent modifier radicalement la nature de la guerre, car cela conduit à des conséquences contre-productives.

C'est ainsi que dans la pensée politique était le concept de "fin de l'histoire" selon Fukuyama, donc dans la pensée militaire était une chose similaire, surtout après le livre de publication de "War and Antivas" de Tofler dans les années 2000, où il a été proclamé maintenant que maintenant La troisième vague avait disparu, où pour les hostilités jouent le rôle des connaissances, pas la masse, donc au lieu de "Chugunia" nécessite des technologies élevées.

Tout était fluide jusqu'au 24 février 2022, et ici il s'est avéré que la guerre moderne nécessite à la fois des connaissances, de la masse et du "chuguni" parallèlement aux technologies élevées. Si vous regardez en arrière et que vous vous souvenez des événements du printemps 2022, alors le sentiment que nous avons gagné peut être appelé juste.

Parce qu'alors, le monde entier se préparait au fait que dans des conditions modernes, la guerre ne peut être que dans un tel schéma - "l'invasion rapide de l'agresseur - une campagne défensive éphémère - l'accès au règlement politique", et dans ce schéma, les conditions du règlement politique a été déterminé par l'efficacité de la campagne de défense.

Les événements de la guerre à l'échelle complète de la Fédération de Russie contre l'Ukraine au cours des premières semaines ont été présentés sur ce programme. Mais en outre, en avril 2022, nous avons suivi la situation marginale, pour laquelle presque aucun parallèle historique ne convient. L'auteur exprime une opinion personnelle qui ne peut pas coïncider avec le poste éditorial. La responsabilité des données publiées dans la section "pensée" est supportée par l'auteur.