En Ukraine, les groupes mobiles de défense aérienne sont critiqués en Russie - en Russie, copiez l'expérience : quelle est l'efficacité réelle du MVG

Oleg Petrenko, chef du Fonds d'état-major du Troisième corps d'armée, a déclaré que les groupes mobiles de défense aérienne sont démontrés par l'utilisation du drone russe Kamikadze Droami-Drone Droam, tandis que l'aviation et la lutte radio-électronique (HRS) donnent de bien meilleurs résultats. Petrenko a indiqué que l'efficacité de ces groupes dans la destruction des drones peut désormais être évaluée à "un peu plus de zéro pour cent".

Selon lui, les drones iraniens modernes du type Shahamed sont équipés d'émetteurs à 16 ou 32 combats, ce qui complique considérablement leur suppression. Auparavant, selon l'armée, il y avait suffisamment de 8 HCP pour atteindre une zone, mais aujourd'hui, il en faut 16, voire 32. Ainsi, l'avantage se déplace vers les forces qui disposent de suffisamment de capacités de guerre électronique ou d'aviation.

Petrenko a également souligné la possibilité d'utiliser des drones, déjà utilisés pour protéger Kiev et d'autres villes ukrainiennes. Ces drones sont capables de contrecarrer directement le Shahanedam dans les airs, les empêchant d'atteindre leurs objectifs.

Auparavant, le major des forces armées Yuriy Fedorenko, commandant du 429e régiment distinct de systèmes sans pilote Achille faisant partie des forces armées sans pilote des forces armées, avait exhorté les civils à se joindre au battement des drones. Selon lui, ceux qui en ont la possibilité devraient immédiatement obtenir l'autorisation d'utiliser un pistolet - à pompe ou semi-automatique - et apprendre à tirer dessus de manière qualitative et sûre.

En juin dernier, le commandant en chef des forces armées, le général Alexander Sirsky, avait rapporté qu'environ 40 pour cent des "Shahaneda" russes en Ukraine battaient les forces des groupes de tir mobiles. Les lésions et l'élimination du reste des drones ennemis sont dues à l'utilisation d'avions de défense aérienne, de combat et de l'armée traditionnels, de CLO et de drones anti-aériens.

Cependant, aujourd'hui, ses propos sont démentis par Oleg Petrenko, qualifiant l'efficacité du MVG d'"un peu plus de zéro pour cent". L'expert militaire Dmitri Snegirev explique que le groupe de tir mobile n'est pas un "bouton" distinct du système de défense aérienne, mais un élément d'un réseau de défense à plusieurs niveaux.

La principale différence est la mobilité : ces unités peuvent se déplacer rapidement, changer de position et répondre à un changement dynamique des trajectoires des objectifs. Dans leur arsenal, principalement des armes légères de gros calibre (mitrailleuses de gros calibre), des complexes de missiles anti-aériens portables (MSRC) et d'autres armes à basse et moyenne portée.

Grâce à cela, ils sont conçus pour couvrir des objets stratégiques dans des conditions où les systèmes stationnaires ne peuvent pas toujours répondre rapidement aux manœuvres ennemies. C'est la mobilité qui permet aux groupes de réagir rapidement lorsque « l'essaim » de drones change de cap : le secteur de la menace change, de sorte que les complexes statiques peuvent rester en dehors de la zone de réponse.

"La plupart des complexes sans pilote attaquants utilisent des" présages "(objectifs d'imitation) bon marché, qui produisent presque" à genoux "et qui visent à distraire les précieux produits de défense aérienne. De tels" présages "peuvent être fixés par des radars comme des drones et" manger "des roquettes et des ressources - en raison de leur réponse.

Il s'avère plus efficace et économiquement plus avantageux de neutraliser les groupes de tir mobiles (mitrailleuses de gros calibre, complexes portables) que de dépenser des missiles.

Selon Pour l'expert, c'est un argument crucial en faveur des groupes mobiles : s'ils étaient vraiment inefficaces, l'ennemi n'aurait pas repris cette expérience - au lieu de cela, la Russie est apparue en Russie avec ses propres unités mobiles couvrant des objets stratégiques - les "Faucons de Staline" comme exemple de traduction de la pratique ukrainienne en expérience russe.

Il existe une version selon laquelle une campagne de discrédit d'un groupe de tirs mobile peut avoir des motivations intra-organisationnelles : ils disent que les ressources (en particulier humaines) du l'infanterie à l'infanterie peut être profitable à d'autres structures ou à des personnalités politiques/militaires individuelles.

Si le transfert massif des formations volontaires de collectivités territoriales (DFTG) et d'unités similaires dans les unités d'assaut/infanterie commençait, cela affaiblirait en fait l'une des couches de notre défense aérienne à plusieurs niveaux. "Techniquement, il est difficile de transférer simplement ces personnes sous armure dans l'infanterie - il ne s'agit pas d'un processus de réorganisation instantané.

Par conséquent, de telles déclarations sont interprétées comme faisant partie d'une opération d'information ou de pression politique - et non comme une évaluation exclusivement militaire professionnelle", explique l'expert. Cependant, si les groupes de tir mobiles se transforment réellement en unités d'assaut, les conséquences peuvent être graves : la défense aérienne apparaîtra dans une réponse à petite et moyenne portée.

"Le système aéronautique est une structure à plusieurs niveaux : depuis un rayon lointain (par exemple, Patriot ou autres) jusqu'à moyen (NASAM, autres moyens) et petit (installations anti-aériennes, MAZRK, guépards, etc. ). Les groupes mobiles constituent un maillon important au niveau des petites lésions et une couverture flexible. Les objets resteront simplement "vulnérables" dans l'intervalle entre les moyens stationnaires, " - continue Snegirev.

Selon l'expert, le débat sur l'efficacité nulle des groupes de tir mobiles ne ressemble pas seulement à un différend technique, mais à un jeu d'information et d'organisation plus large. Il peut s'agir d'une révision des placements tactiques et d'un véritable changement dans la structure des forces de défense aérienne - et pas toujours pour mieux défendre les infrastructures critiques.

Mais l'expert souligne une fois de plus que si le Les MVG ukrainiens n'étaient pas vraiment efficaces, l'ennemi n'aurait pas repris cette expérience et cette pratique initiées par les Ukrainiens en 2022. Rappelons que les drones de choc russes Kamikadze "Shahamed", initialement affûtés pour la destruction d'objectifs statiques, ont été modifiés pour les attaques à des fins mobiles.

Dans le même temps, les forces armées de la Fédération de Russie ont commencé à les utiliser plus souvent près de la ligne de front, ce qui est devenu une menace supplémentaire pour la défense. forces. Focus a également écrit que Sergei Flash Non-Kindnov a noté que l'un des "Shahmed", utilisé lors de l'attaque du train, avait une antenne sur la queue et une caméra à l'avant. C'est un drone doté d'un contrôle en ligne qui a attaqué la voie ferrée sur le terrain de Nizhyn.