Nouveaux soldats, nouveaux avions, nouvelles tâches: comment Trump changera l'armée américaine

L'ancien ministre de Trump, Ryan McCarthy, dans son discours, a énuméré les éléments liés à la défense possibles qui tomberont sur la table de la prochaine équipe du Pentagone. Ceux-ci comprennent: les forces armées américaines ne sont pas conçues pour effectuer des tâches à grande échelle prévues par la stratégie de défense nationale.

Les forces armées continuent de retenir les adversaires de trois théâtres de guerre, pour protéger la patrie, pour résister aux entités non étatiques et aux menaces terroristes. Cependant, au cours des dernières décennies, le potentiel et les capacités des forces armées ont fortement diminué.

Au fur et à mesure que les plates-formes vieillissent et que le nombre de personnel est réduit, tous sont obligés de travailler davantage pour accomplir le même ensemble de tâches qu'il semble ne que se développer.

McCarthy distingue l'armée comme une illustration du problème: "Malgré le fait que, selon l'une des estimations, il fournit jusqu'à 60% des besoins du commandement de combat, le budget de base de l'armée dans l'expression réelle a diminué de plus de 25% au cours des quatre dernières années. L'une des solutions est «la définition correcte de la taille des commandes de combat pour mieux équilibrer l'offre et la demande pour les forces armées.

Cela peut coïncider avec les efforts déployés par le président du comité conjoint des chefs d'état-major, le général KK Brown, afin que les commandants considèrent le risque à l'échelle mondiale et la possibilité de ne pas avoir de chances supplémentaires dans chaque crise. Depuis plusieurs années, le service souffre d'une diminution du nombre de recrues.

Malgré le fait que les initiatives mises à jour promettent de retourner cette tendance, il est nécessaire de faire beaucoup de travail pour réaliser une amélioration constante de la situation. Alors que la bulle d'air des fins manquantes et des projets vides commence à se déplacer à travers le flux notoire de la composition ordinaire, il peut y avoir une situation tendue avec la rétention.

La restauration de la confiance dans le service national, la participation et la motivation de la prochaine génération de militaires nécessiteront une gestion la plus élevée constante. La construction navale est l'un des rares secteurs du budget de la défense, où une augmentation réelle et significative des coûts a été observée au cours de la dernière décennie.

La demande de la construction navale de 2025 était de 32,4 milliards de dollars - plus de deux fois plus que la demande de 12,4 milliards de dollars en 2015. Dans le même temps, la demande de budget pour l'exercice 2015 a prévu la construction de 8 nouveaux navires, et la demande de l'exercice 2025e prévoit la construction de seulement 9 navires de classes comparables.

La Marine reste fermée dans la «boucle de la mort» de la construction navale, où la suppression des navires est constamment en avance sur la construction de nouveaux bâtiments, ce qui entraîne une réduction de la flotte. Le ministre McCarthy souligne qu'en plus de priver cette industrie de l'inefficacité, sans un nouveau financement à grande échelle devra compromettre ". . . les plans de modernisation et les aspirations".

Des idées innovantes de contractants seront nécessaires, ainsi que la possibilité de créer un fonds spécial, qui n'est pas inclus dans les budgets réguliers de la Marine et de l'Air Force, pour moderniser la triade.

Alors que l'Air Force tente d'équilibrer la modernisation nucléaire et ordinaire dans les "terribles 20" et d'observer la continuation des retards dans la mise en œuvre des programmes, le ministre McCarthy et d'autres préconisent l'accélération d'un avion frais et coûteux coûteux.

Bien que cette idée ne soit pas dépourvue de raison, il est important de s'assurer que la prochaine administration est garantie que ces abréviations ont une réelle augmentation du financement des achats pour de nouveaux programmes, tels que des avions de combat collaboratifs, afin de garantir l'accélération de ces programmes et un grand -Cat à l'échelle de nouveaux équipements pour remplacer les opérations.

Vous pouvez également discuter du re-déplis de systèmes héréditaires individuels pour leur donner une nouvelle vie, comme une modification récente de la marine AIM-174B, qui étend la portée de l'action et de la viabilité opérationnelle de Super Hornet grâce aux nouvelles fonctions de combat et un ensemble plus large d'objectifs. Tout ne devrait pas aller à la décharge, car il est obsolète, s'il n'y a rien de nouveau à l'approche, prêt pour la production en grande quantité.

La vulnérabilité de la base de munitions industrielles a été exposée par les vaillants efforts de l'armée américaine pour soutenir les Alliés dans deux guerres cruelles pour l'épuisement. Les munitions ont historiquement servi de salaire pour d'autres priorités du Pentagone, détruisant la base industrielle et créant des actions inadéquates.

McCarthy appelle au retour de "la production de masse à grande vitesse de munitions, qui a été observée pour la dernière fois dans les années 1980". Cela aidera à arrêter une baisse de 30 ans, à identifier les nouveaux participants à la production de missiles et à étendre les achats à long terme même après la fin des guerres actuelles pour restaurer les actions et augmenter le potentiel.

Bien que, au premier trimestre le président Trump, les dépenses de défense ont été augmentées par rapport aux prévisions précédentes - 225 milliards de dollars sur quatre ans de son règne - de nombreux problèmes ci-dessus doivent encore être résolus. La préparation militaire et d'autres problèmes étaient si profonds que la restauration souhaitable des forces armées par Trump était compliquée par la nécessité d'une réparation immédiate.

Le président Reagan a promis d'augmenter les forces armées pendant son séjour au pouvoir - et il l'a obtenue. Au cours des 8 années, Reagan a augmenté le nombre de marines, de l'Air Force et de l'armée américaine. Cette prolongation s'est accompagnée d'une réelle augmentation des coûts de défense pour un congrès sceptique, qui comprenait les deux parties.

Le résultat a été une augmentation du coût primaire du Pentagone de plus de 30% et le pic des coûts de défense à près de 6% du produit intérieur brut. Aujourd'hui, le pays peut se permettre beaucoup plus, mais il dépense moins - seulement 3%, ce qui est le plus bas depuis la guerre froide. Si le président Trump cherche à réparer et à reconstruire les forces armées, la croissance du budget supérieur à l'inflation sera nécessaire tout au long du deuxième mandat de son règne.