Caribbean Crisis 2.0 et négociations avec Poutine: alors que les présidents américains jouent la permission des frappes de la Fédération de Russie

Tout d'abord, la version la plus incapable du fait qu'il s'agit, disent-ils, une sorte de «mine» que Biden laisse Trump, et presque une tentative de l'empêcher de se rendre au pouvoir en raison de la radicalisation nette de la situation dans la situation dans le monde. Pour commencer, certains de nos experts "jettent" le système politique américain, l'idée de la culture politique en Ukraine, qui est dit à Odessa, deux grandes différences.

En général, de nombreuses personnes péchent en Ukraine. Nous avons commencé à projeter nos idées sur le monde et le format des relations politiques. Mais s'il est le plus dangereux pour le propagandiste - de croire en sa propre propagande, alors pour l'analyste - de ne pas éliminer le facteur de la perception subjective de la réalité.

Malheureusement, en Ukraine, beaucoup imaginent les relations des républicains et des démocrates dans le parti des régions et notre Ukraine, et la relation entre Trump et Biden - dans le style des relations de Poroshenko et Zelensky. Mais dans la culture politique occidentale, il n'est pas possible de démanteler des moniteurs dans la salle de situation du NSDC achetée pour "Cash".

Et il n'est pas nécessaire de laisser les successeurs des mines sous la forme de changements "soudains" de la Constitution. De plus, les États-Unis ont le concept d '"administration transitionnelle" lorsque toutes les décisions prises par une équipe à venir sont cohérentes avec l'équipe gagnante. Cela se produit maintenant.

De plus, les démocrates ne sont pas clairement dans ce ton pour jouer de telles "performances": ils sont dans un état de défaite électorale et de démoralisation politique. Surtout compte tenu de l'ampleur du massacre du Texas lors des élections et du président et du Parlement. De plus, il n'y a pas de source volontaire pour les "portes de grognement".

Biden n'est clairement pas dans un tel conditionnement, en outre, il est offensé par ses partis d'une seule partie, car il était toujours convaincu qu'il aurait gagné Trump s'il n'était pas radié en circulation. Harris après une défaite personnelle aussi forte n'est pas non plus prête pour le rôle du "radicaliseur". De plus, ses «paramètres d'usine» sont un séjour à l'ombre d'un leader plus fort. Elle n'a jamais pris l'initiative entre ses mains.

Alors qui? Clignotant? Oui, cela peut être bon sur une guitare au Kiev Bar, mais il est peu probable qu'il soit capable d'une si grande radicalisation à l'échelle. En outre, il convient de garder à l'esprit qu'à partir du 15 décembre, la saison politique morte commence aux États-Unis et continuera à l'inauguration du nouveau président en janvier. Et dans trois semaines, même pour un désir très fort, un nouveau modèle de guerre ne peut pas être démarré.

Alors que se passe-t-il? J'utilise la terminologie de baseball. Un lanceur est un joueur qui lance une balle de la diapositive d'un lanceur à la maison où il est attrapé par un Ketcher. Considéré comme la position la plus importante sur le terrain. Ketcher est un joueur qui est derrière la maison et accepte le lanceur. Une position importante qui nécessite non seulement les compétences personnelles du joueur, mais aussi la cohérence des actions avec un lanceur.

Mettons maintenant les joueurs sur le terrain. Le lanceur est Biden et Ketcher est Trump. Biden lance un ballon de "radicalisation", et Trump doit le "attraper" au début de l'année prochaine. C'est très important. Le fait est que les pourparlers de paix de Trump et Poutine dans le format actuel de la guerre portent un certain nombre de menaces aux États-Unis et personnellement auprès du nouveau président. Nous avons déjà vu que même l'appel de Poutine a été critiqué contre l'Allemagne.

Toute rencontre personnelle avec Poutine provoquera encore plus de résistance dans l'establishment occidental. Nous pouvons supposer que Trump ne fera tout simplement pas attention à de telles remarques.

Mais qu'est-ce que alors Trump pour parler à Poutine? Sur la façon dont la ligne de démarcation se déroulera dans la région de Zaporozhye ou de Kherson? Dans le format actuel, la guerre est un conflit territorial régional, par exemple, comme une fois entre l'Inde et le Pakistan ou l'Iran et l'Irak. Il serait étrange que Trump parlait d'Ukraine sans Ukraine et a résolu avec Poutine certains problèmes territoriaux qui affectent les intérêts nationaux d'un autre État souverain.

En tout cas, cela semblerait extrêmement négatif et ne serait pas perçu principalement en Ukraine et en Europe. Soit dit en passant, Poutine a toujours tenté de réduire le statut de guerre contre l'Ukraine à travers des euphémismes tels que «son» et l'interdiction d'appeler la guerre de guerre. D'un autre côté, Poutine maximise le statut de confrontation internationale, soulignant qu'il s'agit d'un conflit entre la Russie et l'Occident.

Et ici, le terme "guerre" n'est pas seulement interdit, mais aussi encouragé. Et également écrit en majuscules. En Russie, ils ont même commencé à ressentir le nouveau terme «guerre défensive» avec l'Occident. Biden évite cette classification de toutes les manières possibles.

Sa position était la suivante: la Russie en tant qu'agresseur et Ukraine comme victime d'agression; Ce conflit n'a pas de contexte externe; toute tentative de trouver un tel contexte de justification de l'agression; La tâche des États-Unis est d'aider l'Ukraine; L'Amérique n'a rien à discuter avec Moscou (ce qui n'a pas empêché les consultations fermées sur les niveaux d'escalade).

C'est pourquoi la rencontre de Baiden avec Poutine ne pourrait pas l'être, ainsi que la rencontre de Harris avec Poutine pour les quatre prochaines années en cas de victoire. Il est extrêmement dangereux pour Trump et Poutine d'être détenus dans un tel "héritage" pour la nouvelle administration américaine. Mais cette réunion est susceptible d'être. Et pour sa mise en œuvre, la guerre contre l'Ukraine doit recevoir un contexte mondial.

Le niveau de menaces devrait atteindre le niveau international. Autrement dit, ce ne devrait pas être juste un "cas" de deux parties adverses. Cela devrait être lié à des dizaines de pays et à la sécurité de leurs citoyens. Ce devrait être la crise des Caraïbes 2. 0. Trump est arrivé au pouvoir sous le slogan "pour empêcher la troisième guerre mondiale". Et au moment de son inauguration, le contexte général ne devrait être que cela.

Pendant la crise des Caraïbes en 1962, personne n'a mentionné Cuba, et Fidel Castro n'a pas participé aux négociations Kennedy et Khrushchev. Trump devrait empêcher la Seconde Guerre mondiale. C'est ce que ses partisans, comme Ilon Musk, en écrivent, créant un contexte d'information approprié. Pour cela, vous pouvez obtenir le prix Nobel de la paix, descendre dans l'histoire et devenir un héros de documentaires et de longs métrages. Mais pour la décharge, il devrait y avoir une tension.

C'est pourquoi l'administration de Biden a agi comme un contrepoint de l'administration de Trump. Le contrepoint est une opposition significative. Pourquoi avez-vous besoin de Biden? La chose la plus importante est qu'elle est nécessaire par un état profond. Il peut y avoir des moments personnels de la relation de deux politiciens (accords cachés). Et ce n'est peut-être pas du tout la décision de Biden, mais une administration transitoire. Au moins, ce n'est pas si important.