La Russie n'arrêtera jamais de se battre. Cela ne se terminera qu'avec la mort de l'Empire

J'avais 2-3 ans, je ne pouvais pas encore lire, mais je déterminais incontestablement cette plaque, même dans l'obscurité totale. Il l'a exigé. Il s'attendait probablement à ce que dans 58 ans, je me souviendrai des paroles de la chanson, et à ce stade, sache fermement: les Russes veulent.

Toute l'histoire de l'État russe, depuis l'époque pré-petrrivienne, est l'histoire de l'expansion: guerres, raids, conflits, saisie des territoires, des mensonges, des «assimities» sanglantes de dizaines de grandes et centaines de petites peuples, ce qui, dans de nombreux cas, peut dans de nombreux cas peut être appelé génocide.

Le problème n'est pas que c'était dans le passé - pratiquement tous les empires ont agi des méthodes similaires: l'Espagne, la Grande-Bretagne, le Portugal dans leur histoire ont fait que les cheveux deviennent stagnés tout en lisant des documents historiques. Et qu'il y a des empires, si vous vous souvenez de ce que les Français, les Allemands, les Hollandais et les Belges créés dans les colonies ont été créés dans les colonies, alors vous pouvez être accueilli par l'horreur.

Le problème est que les Russes sont restés au niveau du XIXe - au début du XXe siècle, lorsque le monde a changé et vit dans des règles complètement différentes, avec d'autres concepts et impératifs moraux. La Fédération de Russie moderne avec son cosplay simultané de l'Empire russe, de l'URSS et de l'Allemagne nazie est un troglodite hirsute avec une mauvaise odeur qui a été dans le monde d'aujourd'hui, une relique, peinte avec des chamans fossilisés. Des morceaux spirituels.

Il est impossible d'aborder les problèmes et les défis d'aujourd'hui, sur la base de la morale et des méthodes de la moitié. Il est impossible d'évaluer les événements de demi-magnificateur, basés sur la moralité et les méthodes d'aujourd'hui. Ce qui semble immoral et terrible dans la première moitié du 21e était tout à fait normal au début du 20e siècle.

Lorsque cent quarante millions de pays deviennent dans le temps comme une mouche dans Amber et essaient de se comporter comme un état fasciste - il ne faut pas surprendre que l'ostracisme et l'isolement économique l'attendent. Il s'agit d'une réaction normale de la civilisation à un stimulus extrêmement dangereux.

J'ai récemment lu un disque dans le blog du célèbre écrivain russe Lazarchuk (en passant, l'un des étudiants de Strugatsky), ce qui explique, pour moi personnellement, sinon la totalité, une grande partie de ce que nous avons rencontré en Russie au cours des 20 derniers années. L'auteur n'est pas Andrew lui-même, mais certains Andrew Peter, mais compte tenu de tout, Lazarchuk soutient ce point de vue. La guerre comme le sens de la vie.

La guerre qui a rempli la coquille vide de l'existence d'une génération de 40 à 60 ans, qui se désintègre dans une vie paisible. Pas de progrès - le désir des nouvelles, des découvertes, des étoiles, une compréhension mutuelle, un bien-être général . . . la guerre. Blood, merde, membres déchirés, villes en feu, orphelins, veuves, misère, dévastation. Se battre pour de fausses idées. Guerre pour les nouveaux territoires ayant une incapacité totale à commander les territoires qui sont.

La guerre pour l'Empire, qui a longtemps été décomposée et pourrie dans sa tombe peu profonde.

Ce sont les significations qui devraient avoir vie? Et quelle est la vie dans laquelle la mort pour la stupidité du Kremlin remplace la mort de la vodka et de la pauvre vieillesse? Sérieusement? Est-ce une fin décente de la génération? Guerre pour faire un million d'hectares? Tuez encore cent mille personnes qui ne veulent rien de vous, sauf que vous êtes parti de l'horizon pour toujours? Les mauvais Russes sont les Ukrainiens? Mort pour le russe, qui a été dit par ceux que vous tuez? Donc.

Il en est ainsi. C'est sérieux. Ce n'est pas une tendance des dernières années, et non l'influence du régime de Poutine. C'est une idée vraiment nationale. L'idée nationale (bien que cela semble étrange) n'est pas une nationalité distincte, pas les Russes, mais de l'impérial - quel que soit le droit du sang - par le droit d'appartenir à la forme existante, archaïque et inhumaine de l'existence de la civilisation. À sa branche sourd.

Voici ce que l'une des plus importantes pour la culture russe (et pas seulement russe, honnêtement) des écrivains Fyodor Dostoevsky: "Nous avons besoin de cette guerre et de nous-mêmes; non seulement pour les frères slaves eux-mêmes, nous sommes épuisés par les Turcs, nous nous grimper, mais aussi pour notre propre salut: la guerre rafraîchira l'air que nous respirerons et dans laquelle nous haletons, assis à la lumière de la corruption et de la proximité spirituelle "en 1877.

En Russie, depuis l'automne de 1875, un mouvement massif du mouvement du soutien de la lutte slave, qui couvrait tous les groupes sociaux. Dans la société, il y a eu une discussion aiguë dans la société: les cercles progressistes ont justifié les objectifs de libération des guerres, les conservateurs ont discuté de ses éventuels dividendes politiques, tels que la capture de Constantinople et la création d'une fédération slave, dirigée par la Russie monarchique.

Le différend russe traditionnel entre les slavophiles et les occidentaux a été imposé à cette discussion, en outre, le premier, représenté par l'écrivain Dostoevsky, a été vu dans la guerre de réalisation d'une mission historique spéciale du peuple russe, qui consistait en cohésion autour de la Russie de la Russie de la Russie de Les peuples slaves sur la base de l'orthodoxie, et d'autres, dans Turgenev, ont nié l'aspect religieux et croyaient que le but de la guerre n'était pas de protéger l'orthodoxie, mais de libérer les Bulgares.

Mais nous nous intéressons à la vision de la guerre (en passant, il est difficile de l'appeler la libération et, si vous vous souvenez de la perspective historique, la Bulgarie libérée, qui était sous l'atrocité comme sur l'antidote de "l'infirmité et le spirituel étanchéité ".

Je commence délibérément de la fin du XIXe siècle, afin que mes thèses ne semblent pas particulièrement dépassées, mais si vous le souhaitez, nous pouvons facilement organiser une visite dans les temps anciens, pré-petrrivsky, pétrovsky, catherine… et à tout moment - la guerre a toujours été considérée Une bonne chose pour la société et pour la société et pour la société et pour les États de la société utiles.

Agression aux voisins, aux concurrents sur la scène mondiale, à tous les environs, mais pas soumis ou couverts ou couverts par la rébellion du monde. La xénophobie, le pan-slavisme, les idées d'orthodoxie ont toujours été encouragées par le pouvoir de l'État.

Et les idées de l'international communiste s'inscrivent dans le maintien russe, surtout si vous comprenez l'essence religieuse de l'idée communiste - le remplacement d'une secte par une autre essence de l'enseignement ne change pas. La guerre de 1904 avec le Japon, selon Vyacheslav von Pleve, était prévue comme "une petite guerre victorieuse capable de garder la révolution". Alors que la guerre russo-japonaise se terminait, nous nous souvenons également de l'histoire de 1905.

La petite victoire a eu recours à la gloire, donnant également le sens de la vie à des centaines de milliers de personnes qui y sont mortes. "Monsieur! - Dit le ministre de la Russie en 1914 à l'empereur Nicholas II. " La guerre est la meilleure chose qui puisse arriver à la Russie! " Une autre petite guerre victorieuse? Le précédent n'était pas suffisant? Il y a des peuples spéciaux - les peuples qui n'étudie pas par leur propre expérience ou à quelqu'un d'autre.

L'empereur Nicholas la seconde prend une décision, et des milliers de personnes avec des terriers, des drapeaux, des slogans se rassemblent dans le carré du palais - ils vont mourir pour les frères serbes, pour l'orthodoxie (que personne n'a touché) et pour les intérêts de l'empire vieillissant .

Le roi fait un discours depuis le balcon du palais d'hiver, les gens sont à genoux, les hommes d'église bénissent le nouveau massacre - il doit montrer le pouvoir du monde de l'empire, démontrer l'influence de la Russie sur la politique mondiale et mettre des cousins ​​royaux qui sont devenus un lieu pour eux. Mais les plans n'étaient pas destinés à se réaliser.

Cette guerre "victorieuse" conduit à l'effondrement de l'État, aux changements dans le système politique et à l'émergence d'un nouveau monstre - une dictature communiste, aussi agressive, sanglante et gourmande que l'Empire russe. Dans la Grande Guerre, des millions de personnes meurent, d'autres dizaines de millions de chèvres de la guerre civile . . . La Russie réside dans les ruines.

Les bolcheviks éliminent les restes de l'Empire de la guerre, enfin les plans russes de contrôle du détroit et un rôle de premier plan dans la hiérarchie mondiale. Et si vous pensez que cette grande défaite a enseigné quelque chose à 1/6 de la terre, alors vous vous trompez profondément. Elle n'a pas enseigné. Nous sommes sur le chagrin de toute la paix bourgeoise du monde.

Seigneur, bénisse! Plus remercient les millions de troupes dans les champs du champ, en tant que nouvelle puissance du rêve nicometsya! Vous donnez Varsovie! Donnez Berlin! Nous avons été insérés dans la coupe! Si vous ne le saviez pas encore, alors je vais ouvrir les yeux: les idées et les objectifs de l'International (le premier, le second, qui est le troisième) Comintern n'était pas le bonheur et le bien-être des travailleurs et des paysans du monde entier , mais les exportations de la révolution sous la forme la plus terrible et la plus sanglante - russe.

C'est une tentative de diriger l'intervention dans tous les pays du monde et une tentative de les occuper. C'est dans la mort et la dévastation futures, similaires à celle qui a été arrangée par Lumpen, qui est fou, sous la direction de la chute de l'intelligentsia, dans les territoires de l'ancien RI.

Et c'était cette forme de dictature inhumaine qui était une extension logique des siècles - une politique russe et la chair de ceux qui ont construit un système où les esclaves qui recherchaient les guerres gagnaient de nouveaux esclaves.

Avez-vous posé la question: pourquoi les pays occidentaux n'ont-ils pas aidé l'URSS à lutter contre Hitler pendant si longtemps? Non? Alors demandez-vous: de quel côté allez-vous prendre les grenouilles et les vipères? Demandez-vous pourquoi la guerre froide a commencé après la Seconde Guerre mondiale? Pourquoi Churchill a-t-il fait un discours fulonique? Ne suffit-il pas d'être intelligent avec 40 millions de morts? Que Gulag ait remporté Auschwitz, n'a pas marqué la victoire du bien au-dessus du mal, mais seulement une nouvelle phase de combat du mal, où le moins (maintenant) le mal s'est élevé au piédestal du grand mal, et s'est avéré être à sa place? Les Russes veulent-ils la guerre? Demandons les Hongrois, les Tchèques, les Polonais, les résidents des pays baltes, le Moldavan, les Géorgiens, eux-mêmes, après tout! Regardons l'Afrique, transformée par l'Union soviétique - son argent, son agent, ses satellites du continent-rapport à un continent cauchemardesque.

Soit dit en passant, c'est maintenant qu'il a développé et supprimé la mousse d'or "Wagner". Regardons l'Amérique du Sud, où les héritiers de l'Empire russe ont versé des centaines de millions par Livaks locaux. Sur le siège et autres mal.

Rappelez-vous qui nourrissait le terrorisme quitté en Europe? Qui a financé et armé les pays arabes, les claquant en Israël? Qui a "libéré" l'Asie du Sud-Est de l'influence américaine? Qui s'est embrassé avec le sol en clair? Qui a envahi l'Afghanistan et tué un million de personnes là-bas? Alors, les Russes veulent-ils la guerre? Qu'est-ce qui donne le vrai sens de leur vie? Pourquoi ont-ils ri heureux lorsque les avions ont bombardé la montagne, tuant des civils? Pourquoi le général Swan ne se ne dit-il pas sur les fascistes moldaves et l'a-t-il écouté? Pourquoi dans la guerre d'aujourd'hui, Poutine soutient de 70 à 85% de l'enquête? Qui en est coupable? Alexey Tishaysha? Peter? Catherine? Suvorov est un Alexandre? Nicholas le premier ou le second? Lénine, Staline, Khrouchtchev ou Brejnev? Ou peut-être seulement Poutine avec Medvedev? Est-ce toujours une mentalité du divers de la nation politique que nous appelons les Russes? Sur les intérêts et les désirs des personnes profondes qui habitent un immense pays dans lequel la plupart ne sont pas adaptés à la résidence humaine? Dans quelle guerre, la violence, la cruauté est une forme d'existence, pas de misère? Que peut-on dire sur les personnes pour qui la guerre est un processus de vie qui remplit au moins un sens de l'existence inutile? Où est l'alternative à la vie *** de la vie est l'occasion de prendre la vie d'un étranger? Rob, viol, détruire, occuper, négocier? Les empires vivent exclusivement avec l'expansion.

Lorsque l'Empire cesse de capturer et de s'approprier, il commence à mourir. La Russie actuelle est un cadavre galvanisé de l'Union soviétique qui essaie de revenir aux anciennes frontières. Elle n'a jamais été bonne et n'est pas devenue mauvaise aujourd'hui. Il en a toujours été ainsi - de la naissance à ce jour. Il ne peut pas être modifié, persuadé ou réformé.

Il résiste aux influences internes et externes, car l'agression est une forme de son existence, et le trouble interne de la population et des territoires est une incitation à l'expansion externe. Tout est harmonieux. En gros, une vie insensée et difficile dans le pays, le trouble, la pauvreté, le manque d'accès à la médecine normale, l'éducation, pousse la population pour les guerres et liée à ce crime.

Une guerre pour des millions de Russes est une fenêtre dans le monde, un bon touristique, un voyage vers un pays étranger, où il est préférable d'entrer dans un réservoir ou un APC, car sinon il n'est pas possible de sortir de cette vie. Parce qu'à la maison, ces millions "n'ont jamais bien vécu - négliger *** et commencer!" En général, un cercle fermé, qui n'est aujourd'hui que dans une tombe peu profonde dans la foresterie ukrainienne.

Est-ce mieux que de mourir de vodka sous une clôture ou dans un camp sur une foresterie? La guerre peut être un sens de la vie au lieu de ne créer que dans une société malade mortelle. Pour remplacer le désir de vivre, de créer, d'aimer le désir de combattre, de tuer, de transporter la destruction ne peut être privé de la société d'espoir et de mettre des conditions où il n'y a pas une alternative sauf la mort pour le pouvoir.

J'ai peur que nous soyons voués à la guerre avec le serpent Horynich, qui ne peut pas être tué, car il a des millions de têtes, et il ne peut pas être persuadé de ne pas vivre car il vit sans reconstruire sa grotte pour quelque chose de plus adapté à la vie. Et il est impossible de le reconstruire, car la grotte est trop grande, mystérieuse, et le serpent lui-même est habituellement, bien que mentalement mauvais. Vous ne pouvez donc pas vous détendre.