"Obtenez Poutine." Pourquoi de la demi-mesure et du soutien timide de l'Ukraine, l'événement devrait être procédé à la suppression

La vidéo de NV Day propose de se familiariser avec la traduction complète de sa nouvelle chronique, publiée dans l'Oberver Weekly. *** Les objectifs stratégiques en Ukraine - repousser l'invasion de la Russie, restaurer la souveraineté nationale [Ukraine] et remporter la démocratie mondiale sur les "forces sombres" - ont été clairement présentés par le président américain Joe Biden à Varsovie en mars, et ont ensuite soutenu le Royaume-Uni.

Il a toujours été beaucoup moins claire de savoir s'ils s'attendent vraiment à atteindre ces objectifs - surtout si vous prenez en compte le refus héroïque de l'OTAN de diriger la participation [à la guerre en faveur de l'Ukraine].

Maintenant, il y a une question gênante, voire dérangeante: les Ukrainiens se préparent-ils à un couteau à l'arrière cet hiver? Près de six mois après la guerre, la croissance de la rupture entre la rhétorique [ouest] et la réalité atteint une profondeur potentiellement mortelle. L'indignation publique sur l'invasion est inférieure au lieu de préoccupation au bord de la panique - en raison des effets menaçants de la guerre pour l'énergie, la nourriture et les coûts de la vie.

À son tour, cela nourrit les doutes sur la stabilité de l'Occident. Combien de temps prendra-t-il avant que l'unité déjà frénétique de l'Europe ne tombe, si (ou plus précisément) la Russie bloque enfin la valve à gaz? Biden a décrit la guerre comme faisant partie de la lutte mondiale entre le bien et le mal. "Nous sommes à vos côtés", a-t-il déclaré aux Ukrainiens [en mars à Varsovie].

"La seule chose qui fera changer la Russie le cours - le prix des coûts les plus rapides et les plus difficiles que possible. " Son discours était principalement composé de phrases embarrassées, apaisantes et "arrondies". Malgré des sanctions sans précédent, la Russie n'a pas changé son cours. À l'unisson Boris Johnson, en mars, il a fait une marche significative que "l'acte d'agression de Vladimir Poutine devrait échouer, et cet échec doit être évident".

Cependant, Johnson a parlé des perspectives à long terme, exagérant la Grande-Bretagne. "Nous ne pouvons pas permettre au Kremlin de saisir un morceau d'un pays indépendant et de lui apporter une énorme souffrance humaine", a-t-il déclaré. Mais depuis lors, c'est ce qui se passe. En avril, Liz Trass a eu recours à des promesses excédentaires encore plus bizarres.

Le ministre britannique des Affaires étrangères et le prochain Premier ministre avaient exigé que la Russie quitte la Crimée et revienne aux frontières d'ici 2014. Comme si le fou Generalissimusmus, le Trust a juré: "Nous allons aller plus loin et dès que possible pour déplacer la Russie de toute l'Ukraine. " Qui sont ces «nous»? "Toi" et à qui armée? Le point est sans aucun doute.

La semaine dernière, les États-Unis se sont engagés à fournir à l'Ukraine un autre ensemble d'assistance militaire de 1 milliard de dollars, ce qui a entraîné le montant total du montant total de Baiden à Baiden a atteint 9,8 milliards de dollars. Similaire au Royaume-Uni dépasse 2,3 milliards de livres sterling. Les pays de l'UE ont également considérablement augmenté les armes. Sans cette aide, l'Ukraine serait vaincue.

Mais la persévérance prudente de Biden dans le désir d'éviter la confrontation directe [de la Fédération de Russie] signifie que bien que la Russie puisse finalement ne pas gagner, il est peu probable qu'il perde. La guerre ressemble à une casserole à la fuite en feu et ne fait pas bouillir. Tout pourrait être très différent si les politiciens occidentaux gagnaient le courage de se tenir activement du côté de l'Ukraine en février-mars.

L'offensive chaotique initiale des Russes à Kyiv a rendu de grandes colonnes de troupes vulnérables aux attaques aériennes. Au moment où Poutine s'attendait à une victoire rapide et facile, une démonstration convaincante de "choc et de tendance" dans un style typique du Pentagone pourrait arrêter toute l'invasion de l'embryon. Le raisonnement dans l'esprit "mais si" n'a pas remporté de victoires dans les guerres.

Cependant, pour l'histoire, il convient de noter que [de l'événement], d'autres opportunités initiales ont été licenciées, notamment l'idée des villes protégées de l'OTAN et du «port» sûr pour les civils en Ukraine. Les actions opportunes de la marine des pays occidentaux pourraient empêcher le blocage alimentaire russe irresponsable de la mer Noire, ce qui est toujours un danger pour le monde. De nombreuses vies innocentes pourraient être sauvées.

Maintenant, il peut être trop tard, bien qu'aucun Biden n'en soit coupable. Malgré tous ses discours éloquents et passionnés, Johnson était satisfait du refus de Washington de rejoindre la bataille. De même, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholt. Une telle unanimité exacerbe le soupçon qu'au cœur, ils ne croient pas vraiment que le but de l'événement d'humble la Russie est réalisable ou même souhaitable.

Étant donné le manque probable d'un chemin vers une victoire militaire complète, toutes les options de Kiev semblent réfléchissantes - dans une plus ou moins la mesure. Malgré l'offensive attendue dans le Sud, le courage des forces armées dans la défense du Donbass et les explosions en Crimée la semaine dernière, l'Ukraine - ainsi que l'Occident - fait face à la perspective d'une guerre pour épuisement à long terme brutale.

En parallèle, la pression [sur l'Ukraine] en faveur du cessez-le-feu ou d'un accord de paix n'augmentera - sans aucun doute que temporaire - pour atténuer la douleur économique de l'Europe. Les bons partis populistes en Italie et dans d'autres pays sont prêts à en profiter. La Grande-Bretagne est partie sans un leader axé sur les problèmes à domicile. Les sondages en Allemagne montrent que jusqu'à 50% des répondants représentent des concessions territoriales [Kiev] Russie.

Un écart net entre ceux qui recherchent la «justice» pour l'Ukraine et ceux qui souhaitent la «paix» se reflètent dans toute l'Europe - et s'appuyent contre Kiev. Selon l'ironie, le plus alarmant est désormais considéré comme le dernier des autres scénarios de guerre - le succès catastrophique si appelé des forces ukrainiennes, qui, réfutant toutes les prévisions, annonce la défaite de la Russie et menace son régime.

Cette opportunité est frustrée par les politiciens occidentaux. Dans un scénario similaire, décrit par le général [britannique] Richard Berrons, Poutine recoure désespérément des armes nucléaires tactiques à faible puissance pour éviter un effondrement complet. "Cette [variante] n'est pas impensable - ce n'est que désagréable", a déclaré Berrons, un ancien chef du commandement stratégique du Royaume-Uni.

Et puis comment répondre? Un tel crime qui viole tout le tabou conduit à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et à une guerre complète avec la Russie? Dans un sens, l'événement lui-même aurait provoqué un cataclysme similaire à sa misère - en raison de sa propre timidité et de ses dépenses semi-semi. Berrons n'a pas de réponses prêtes. Il n'y a personne. Sauf que, sauf . . .

peut-être alors à Varsovie, le Biden agacé dans les émotions a exprimé par inadvertance la meilleure idée, complétant son discours avec un impromptu sur Poutine, se tournant vers les Russes et le reste du monde. "Pour Dieu, cette personne ne peut pas rester au pouvoir", a-t-il déclaré. Biden à droite. Poutine est un monstre dégoûtant, un criminel militaire, une terrible relique du siècle dernier. Comme Oberver l'a déjà écrit, il ne convient pas au pays.