Dilemme des valeurs dans la guerre

Et chaque fois que c'était la nécessité de confisquer les fonds russes aux États-Unis, au Canada, à l'UE ou au Royaume-Uni, nous avons entendu: il est anormalement, la propriété privée est sacrée et faisait partie des valeurs démocratiques avec lesquelles nous vivons. La vidéo du jour est un argument important, avec lui et sa perception devrait être fait.

Mais il soulève la question: toutes les valeurs démocratiques sont-elles les mêmes? Selon une enquête menée par Pew Research Center, dans les pays démocratiques développés, en moyenne, plus de 67% des personnes dans 34 pays mettent un système judiciaire équitable, l'égalité des sexes, la liberté de religion, la liberté d'expression, la liberté de la presse et la liberté sur Internet en premier lieu. C'est-à-dire que la liberté reste la clé.

Mais pendant une guerre à l'échelle complète, tout cela est à risque. Nous pouvons perdre la liberté d'expression, la liberté de religion, la liberté personnelle, l'indépendance, le droit de choix et le droit de propriété. Et il ne s'agit pas seulement de l'Ukraine. En fait, nous sommes obligés de mettre des pays démocratiques devant un dilemme Trolly.

La liberté de la démocratie est plus importante que la propriété privée de l'agresseur, un autre centre de recherche Pew Research, pendant lequel le temps est démontré que les citoyens ne se sentent pas satisfaits du fonctionnement de leur démocratie: il est lié à de nombreux facteurs, notamment des indicateurs économiques, la compétence gouvernementale et la généralité politique et système économique.

56% des personnes interrogées dans 17 économies développées estiment que leur système politique a besoin de changements sérieux. Le Kremlin joue le mécontentement, parraine des populistes ou chauffant le sentiment social. Les rassemblements récents en République tchèque en sont un exemple. Les gens sont sortis contre les prix élevés de l'énergie, la vaccination, les migrants et parmi ces exigences, il y avait en quelque sorte l'abolition ou la réduction de l'assistance à l'Ukraine.

De plus, la Russie utilise des principes démocratiques contre leurs transporteurs: il y a la liberté d'expression et l'ennemi l'utilise pour saturer sa propagande de toutes les sphères de notre société et de notre société occidentale; Il y a la liberté de mouvement et l'ennemi favorise le récit sur l'interdiction de voyager à l'étranger aux hommes; Il y a la propriété et le Kremlin spécule que son argent devrait rester intact, tout comme l'argent de l'un des pays démocratiques.

Et le tyran n'a pas de dilemme de valeurs - il laissera facilement le chariot en cercle et tuera tout le monde. Il existe deux façons de résoudre le dilemme Trolly: l'inaction lorsqu'une personne ne choisit pas qui sauver (et n'est donc pas responsable des conséquences) et utilitaire, choisissant moins de victimes. Maintenant, l'Ukraine se bat pour la liberté fondamentale. La liberté qui permet ensuite les élections libres, la libre circulation et la propriété.

Sans le premier, il n'y en aura pas d'autres: si nous jouons maintenant la bataille la plus importante pour la liberté, tout le reste disparaîtra seul. Par conséquent, l'Ukraine exige désormais que les partenaires prennent une décision utilitaire dictée par la situation exclusive - pour céder au droit de la propriété privée et à son inviolabilité d'économiser de la valeur beaucoup plus grande et plus importante pour tous - la liberté.

L'Ukraine gagne désormais non seulement son indépendance, mais protège également le monde civilisé. Nous payons pour cela notre vie, nous avons besoin d'outils pour cette lutte et les actifs russes deviendraient une ressource utile. En conséquence, le chariot devra être mis sur une propriété privée, sauver la liberté d'expression, la liberté de choix, la liberté de mouvement, la liberté de la presse, etc.

Par souci de liberté et d'indépendance, nous devrions être en mesure de confisquer les actifs de la Fédération de Russie. C'est un chemin complexe, mais très réel: une goutte aiguise une pierre non pas par la force, mais par la fréquence de tomber à un moment donné. C'est ce sur quoi nous travaillons actuellement. Et il y a déjà des résultats. Le Canada a approuvé les modifications de sa législation, qui permet le transfert d'actifs russes confisqués en faveur de l'Ukraine.

Il s'agit d'un précédent et d'un exemple pour d'autres pays que nous utilisons pour persuader les partenaires de commencer à prendre des décisions similaires. Nous sommes conscients de la douleur, du désagréable et du difficile pour l'Occident, mais ils devraient l'être. L'agresseur et ses actes ne peuvent pas compter sur les mêmes avantages et principes que les membres du monde démocratique européen ont.