Union américaine ou armes nucléaires: la Corée du Sud a besoin d'un bouclier fiable de la RPDC

La rhétorique agressive Kim Jong - obtient la Corée du Sud à penser à ses propres armes nucléaires. C'est également un défi pour les États-Unis qui ne peut plus déclarer en toute confiance la RPDC frappe - car Pyongyang a une arme capable de voler à Washington. L'escalade récente de la rhétorique de la Corée du Nord, qui a déclaré la Corée du Sud son "principal ennemi", ne signifie pas une menace militaire.

Cependant, il témoigne d'un changement stratégique avec d'énormes conséquences pour la stabilité régionale. Focus a traduit l'article par Hug Wight sur la façon de protéger contre la menace de la RPDC. L'escalade récente de la rhétorique de la Corée du Nord, qui a déclaré la Corée du Sud, son "principal ennemi", n'indique peut-être pas une menace militaire directe, mais indique un déplacement stratégique avec des conséquences importantes pour la stabilité régionale.

Ces changements se produisent dans le contexte du développement du potentiel nucléaire de la Corée du Nord, y compris les IBR capables d'atteindre les États-Unis, ce qui complique les calculs stratégiques de la Corée du Sud et de ses alliés. En janvier de cette année, les déclarations de Pyongyan sur la Corée du Sud ont gagné un nouveau ton beaucoup plus belliqueux.

Le chef de la Corée du Nord, Kim Jong, a qualifié le Sud de "l'ennemi principal" de son pays et a annoncé que ses citoyens ne devraient plus être considérés comme des "compatriotes", fournissant l'obligation d'une obligation de se réunir de la Constitution de la Corée du Nord. Certains analystes faisant autorité affirment qu'un tel changement de rhétorique indique une forte augmentation du risque d'agression militaire de la Corée du Nord à travers la zone démilitarisée.

D'autres assurent que rien n'a changé et que la nouvelle rhétorique reflète simplement les manœuvres politiques en Corée du Nord, plutôt que des changements importants dans la menace que c'est pour le Sud.

Je voudrais offrir la troisième interprétation: bien que le risque d'une grande attaque militaire nord-coréenne à l'échelle du Sud reste très faible, le nouveau ton ennemi de Pyongyang proclame un changement très important dans l'équilibre stratégique de la péninsule coréenne, qui sera ont des conséquences importantes pour la position américaine en Asie de l'Est.

Cette interprétation reflète les effets profonds mais souvent sous-estimés du potentiel nucléaire et fusée croissant de la Corée du Nord pour la situation stratégique du Pacifique occidental. Ces dernières années, Washington a quelque peu distrait du problème nord-coréen, mais il n'a pas disparu. On pense que Pyongyang a maintenant au moins vingt unités d'armes nucléaires et peut avoir des matériaux pour créer soixante-dix.

Il a également développé un certain nombre de missiles balistiques avancés pour leur livraison, notamment des missiles balistiques intercontinentaux (IBR) qui peuvent atteindre le territoire des États-Unis eux-mêmes. La Corée du Nord MBRS modifie les calculs stratégiques de tous les acteurs clés et augmente considérablement l'importance de l'arsenal nucléaire de la Corée du Nord.

Ce n'est pas parce que Pyongyang peut faire une attaque nucléaire soudaine contre l'Amérique elle-même - la confiance dans la rétribution américaine massive le garantit. Mais cela exacerbe la menace nucléaire nord-coréenne contre les alliés américains, réduisant la confiance dans l'expansion de la retenue. Jusqu'à présent, il était relativement facile de neutraliser la menace nucléaire de Pyongyang pour la Corée du Sud et le Japon.

Ses promesses de faire des coups nucléaires dévastateurs en Corée du Nord en réponse aux attaques nucléaires de la Corée du Nord contre des alliés ou des partenaires des États-Unis étaient très convaincants jusqu'à ce que la Corée du Nord puisse frapper en réponse à l'Amérique. Maintenant, Pyongyang peut répondre à l'attaque américaine contre le coup nucléaire de la Corée du Nord aux États-Unis.

Washington essaiera de minimiser cette menace, provoquant des coups d'avertissement le long de l'IBR nord-coréen, mais il y aura des risques élevés. Ainsi, le prix potentiel de la réalisation des promesses de l'Amérique aux alliés pour une retenue prolongée est beaucoup plus élevé qu'auparavant, et donc beaucoup plus élevé et le risque que l'Amérique refuse d'agir en crise. Cela a des conséquences énormes pour les calculs stratégiques de Séoul, Tokyo et Pyongyan.

Commençons par Séoul. La capacité de Pyongyang à frapper aux États-Unis réduira considérablement la confiance de Séoul dans la retenue nucléaire américaine élargie. Les personnes qui prennent des décisions en Corée du Sud sont désormais un véritable danger que les Nord-Coréens puissent frapper une frappe nucléaire en Corée du Sud sans être frappé par les États-Unis et croire que la menace Washington.

Pour Séoul, c'est un vrai problème qui n'est pas tant que Pyongyang frappera vraiment un coup nucléaire au sud, mais que la Corée du Nord peut utiliser la menace d'attaque nucléaire pour forcer le Sud à répondre à ses demandes. Plus le coup est incertain en réponse aux États-Unis, plus il semble convaincant une menace de la Corée du Nord, et plus la probabilité que Séoul n'ait pas un choix différent mais obéir aux exigences de Pyongyang.

De plus, le nouveau ton rigide de la rhétorique de Pyongyang par rapport au Sud rend moins susceptible d'essayer d'utiliser le chantage nucléaire de cette manière. Rejetant l'idée d'une réunion paisible et déclarant la Corée du Sud un ennemi qui doit être conquis par la force, Kim Jong -in pourrait préparer une scène à ce type de confrontation. Que peut faire Séoul face à ce nouveau danger grave? Il n'a que deux options: la deuxième option doit être prise très au sérieux.

En janvier dernier, le président Jun a exprimé ouvertement l'idée que la Corée du Sud devra peut-être créer ses propres armes nucléaires pour affronter le nord-coréen. Les sondages montrent que 60 à 70% des Sud-Coréens soutiendraient cette étape. Techniquement, la Corée du Sud a toutes les possibilités de créer des armes nucléaires et a déjà construit des sous-marins avec des missiles balistiques pour sa livraison.

Bien que le président Yun ait rapidement abandonné ses commentaires, Washington les a évidemment perçus sérieusement. Quelques mois après les avoir fabriqués, le jeune homme a été invité à la Maison Blanche, où lui et le président Biden ont publié une "déclaration de Washington", dans laquelle une confirmation de la Corée du Sud dans les obligations américaines et promet de ne pas développer leurs propres forces nucléaires.

La déclaration a annoncé la création de nouveaux forums pour des consultations plus étroites entre Washington et Séoul sur les questions nucléaires, notamment la création d'un groupe consultatif nucléaire sur le groupe de planification nucléaire de l'OTAN et contenait une promesse des États-Unis "renforçant encore plus la visibilité régulière de la stratégie Actifs sur la péninsule coréenne.

Cependant, l'administration de Baiden n'a pas pris deux étapes qui pourraient même dissiper l'alarme de Séoul. Elle était en désaccord avec de tels accords sur le partage d'armes nucléaires qui existent entre les États-Unis et certains alliés de l'OTAN. Elle était également en désaccord pour la relocalisation des armes nucléaires en Corée du Sud, ce qui contraste à nouveau avec la base des armes nucléaires en Europe. Séoul semble avoir demandé les deux et Washington a refusé.

Il vaut la peine d'y penser. Face à une incertitude croissante sur la détermination de l'Amérique, causée par le potentiel du MBR Pyongyang, Washington a refusé d'offrir à Séoul les mêmes garanties qu'il a fournies à ses alliés européens depuis la guerre froide. Ce n'est guère encourageant. De plus, il menace que la Déclaration de Washington aura un effet opposé.

En fixant des restrictions aussi claires sur ce que l'Amérique est prête à faire, elle affaiblira plutôt que de renforcer la confiance de la Corée du Sud dans la détermination des États-Unis. Il n'est donc pas surprenant que la Déclaration de Washington n'a pas dissipé la Corée du Sud au sujet de la fiabilité de la retenue prolongée américaine.

Que devrait faire l'administration Biden? Que faire pour persuader pleinement Séoul et Pyongyang pour défendre la Corée du Sud, même sous la menace d'attaques nucléaires nord-coréennes contre les villes américaines? En réfléchissant, il convient de mentionner la guerre froide.

Depuis plusieurs décennies, les administrations américaines qui se sont changées mutuellement ont réussi à convaincre l'Union soviétique et ses alliés de l'OTAN qu'ils mèneraient la guerre nucléaire afin de protéger l'Europe occidentale et d'accepter des frappes nucléaires soviétiques massives aux États-Unis.

Cela a fonctionné parce que les amis et les ennemis pensaient que Washington considère que la sécurité de l'Europe occidentale est littéralement vitale pour la survie de l'Amérique elle-même face à la vision de la vision de l'Union soviétique.

Comme Thomas Schelling l'a déclaré dans son livre Arms and Influence en 1966, à cette époque, la retenue prolongée était convaincante, car toutes les parties pensaient que pour l'Amérique, la protection de ses alliés en Europe était la même que la «protection de la Californie». Seule cela a rendu probable que l'Amérique accepterait une attaque nucléaire contre ses propres villes pour protéger ses alliés.

Au cœur de la retenue élargie des États-Unis contre la Corée du Sud, à la lumière de la capacité de Pyongyang à frapper un accident vasculaire cérébral aux États-Unis, est-ce que c'est possible de comparer l'intérêt de l'Amérique pour la sécurité de la Corée du Sud aujourd'hui avec son intérêt Dans la sécurité des alliés d'Europe occidentale pendant la guerre froide? En d'autres termes, la sécurité de la Corée du Sud du Nord est-elle littéralement vitale pour la sécurité américaine dans l'hémisphère occidental? La victoire de la Corée du Nord sur le Sud peut-elle entraîner une menace directe pour les États-Unis, tout comme l'URSS pourrait gagner en Europe occidentale? C'est une question importante et difficile.

Si quelque chose a fait d'une menace soviétique pour l'Europe occidentale une question vraiment existentielle pour l'Amérique, il est réelle que si l'Union soviétique saisit l'Europe occidentale, elle sera en mesure de dominer toute l'Eurasie et de se mettre ainsi dans une position qui lui permettra pour surmonter l'Amérique elle-même est dominée dans le monde.

Il est évident que la Corée du Nord ne peut tout simplement pas être une menace comparable, avec ou sans les ressources de la Corée du Sud. Mais cela ne s'arrête pas là. Le fait de ne pas se conformer à la retenue élargie de Séoul mettra fin aux dirigeants américains dans toute l'Asie de l'Est et à l'étranger et sapera enfin l'ordre international qui a émergé après la guerre froide, que cette direction est soulagée.

Cela créera-t-il une véritable menace existentielle pour la sécurité de l'Amérique imminente? Cela dépend de ce qui peut remplacer l'ancien ordre. Il peut y avoir un grave danger qu'en l'absence de leadership américain, un État autoritaire-Héhémon soit en mesure de dominer l'Eurasie comme menace de faire l'Union soviétique à la fin des années 40 et 1950.

Bien que certains voient le signe avant-coureur d'un tel résultat dans le partenariat "sans limites" d'aujourd'hui entre la Russie et la Chine, les principales réalités de la distribution de la richesse et du pouvoir dans le monde moderne témoignent contre une telle variante d'événements.

Il est beaucoup plus probable un ordre mondial multipolaire, dans lequel un certain nombre de grandes puissances, notamment la Chine, l'Inde, la Russie, l'Europe et, bien sûr, les États-Unis, s'équilibreront et se limiteront mutuellement. Cette commande sera beaucoup moins favorable à Washington que l'ordre dirigé par les États-Unis à l'époque après la guerre froide. Cependant, l'Amérique restera en sécurité en tant que leader incontestable dans l'hémisphère occidental.

Il est difficile de dériver que l'Amérique est logique de mener une guerre nucléaire pour éviter un tel résultat - même si vous supposez qu'une telle guerre peut "gagner" et maintenir un ancien ordre sous la direction des États-Unis. En termes simples, l'Amérique est vraiment vitale pour maintenir son championnat dans l'hémisphère occidental selon la doctrine Monroe.

À l'ère de la rivalité stratégique entre de nombreuses grandes puissances avec des armes nucléaires, il n'a pas d'intérêts vraiment vitaux à préserver l'ordre mondial de l'époque à la tête américaine après la guerre froide ou à l'appui d'alliances qui ont fourni cet ordre.

Ces problèmes difficiles sont probablement préoccupés par de nombreux alliés américains qui pensent à quel point ils peuvent s'appuyer sur les obligations stratégiques américaines au cours des prochaines décennies. Cependant, ils sont particulièrement pertinents pour les politiciens de Séoul.

Sans un impératif existentiel clair et persuasif des États-Unis de restreindre la Corée du Nord, Washington ne peut rien faire pour assurer aux Sud-Coréens qu'ils peuvent compter sur l'Amérique en restreignant l'attaque nucléaire du nord ou la neutralisation du chantage nucléaire nord-coréen.

Rien ne changerait, même si la véritable perspective de la deuxième présidence de Trump ne soulevait pas de savoir si l'Amérique essaierait de fournir de telles garanties, ou abandonne plutôt des obligations stratégiques à des alliés tels que la Corée du Sud. Cela nous rend à la question de savoir ce que la Corée du Sud peut faire, étant donné qu'il n'y a pas de moyen clair de renforcer la confiance dans la restriction élargie des États-Unis.

Il fait face à un choix sévère: développer des forces de retenue nucléaire ou vivre avec un risque constamment croissant de chantage nucléaire par la Corée du Nord - un risque qui devient encore plus évident en raison de la nouvelle rhétorique hostile Pyongyang. C'est pourquoi le président Yun a parlé d'une version nucléaire et pourquoi tant de Sud-Coréens le soutiennent.

L'inévitable, à première vue, est que Séoul peut créer ses propres armes nucléaires au cours des prochaines années. Bien sûr, cela mettra en péril une alliance avec les États-Unis, mais Séoul pourrait bien décider que les restrictions nucléaires sont plus importantes pour sa sécurité. Il est clair que, comme la Corée du Sud développe un programme d'armes nucléaires, le coût d'une telle alliance l'emportera sur les avantages.

Non seulement la péninsule coréenne s'occupera des conséquences. Ce serait un coup dur pour les efforts de non-prolifération des armes nucléaires dans le monde, mais l'effet le plus significatif serait atteint de l'autre côté du détroit de Tsusim.

La décision de Séoul de devenir un État nucléaire augmenterait les doutes des Japonais dans la fiabilité de la retenue américaine-nucléaire et augmenterait considérablement la pression sur le Japon afin qu'elle devienne également nucléaire. En conséquence, l'avenir de l'alliance américaine-japonaise est également demandé, non seulement des États-Unis.

Comme Séoul, Tokyo devra se demander si les avantages de l'alliance l'emportent sur ses dépenses si le Japon ne dépend plus de la retenue nucléaire américaine améliorée. Il est loin d'être évident que la réponse sera positive. Et cela, bien sûr, aura des conséquences énormes pour l'avenir de toute la position stratégique de l'Amérique en Asie de l'Est et dans le Pacifique occidental.

Voici l'importance clé de la nouvelle rhétorique militante de la Corée du Nord par rapport au Sud. En augmentant la peur de la Corée du Sud avant le chantage nucléaire nord-coréen, Pyongyang a exacerbé les doutes de Séoul dans la restriction élargie des États-Unis, a poussé Séoul à créer ses propres armes nucléaires et pourrait avoir forcé le Japon à réfléchir dans la même direction.

Tout cela expose et améliore la fragilité de deux alliances clés, qui dépend de toute la position stratégique de l'Amérique en Asie de l'Est et dans le Pacifique occidental. C'est peut-être ce que Pyongyan cherche. À première vue, il peut sembler qu'il n'est pas dans son intérêt de pousser Séoul au programme nucléaire. Mais regardez de plus près.

Sur la péninsule elle-même, ayant été un choix entre la Corée du Sud, qui possède des armes nucléaires et les États-Unis avec des armes nucléaires de l'autre côté de la zone démilitarisée, il est logique de choisir le premier.

Si vous regardez au-delà de la péninsule, il a sapé les positions stratégiques de l'Amérique dans la région au sens large, bien sûr, les intérêts de la Corée du Nord, ainsi que les voisins, partenaires et partisans les plus importants de la Corée du Nord - Chine et Russie, dont la majeure Les ambitions sont de réduire et, si possible, les échelles et les influences de l'Amérique dans les régions près de leurs frontières.