USD
41.45 UAH ▲0.64%
EUR
46.11 UAH ▲1.35%
GBP
54.76 UAH ▲1.55%
PLN
10.8 UAH ▲1.72%
CZK
1.84 UAH ▲1.47%
L'accusé a déclaré qu'il s'était transféré 300 000 UAH pour les besoins des forc...

L'exclusion du Rivne Criminal Code a battu les militaires: le tribunal lui a permis d'aller sous caution, les détails

L'accusé a déclaré qu'il s'était transféré 300 000 UAH pour les besoins des forces armées et s'est plaint de la détérioration de la santé. À partir de juillet 2023, il faisait partie d'un centre de détention préalable. La Cour d'appel de Rivne a décidé d'autoriser l'ancien chef du Rivne Regional Territorial Center for the Acquisition and Social Support de Serhiy Lutsyuk, qui en juillet 2023 a battu le militaire et le congé. Cela a été rapporté par le Cour Press Service.

"La Cour d'appel a décidé d'appliquer une précaution à l'accusé sous la forme de garantie, cependant, augmentant deux fois son montant (150 revenus minimaux de subsistance des citoyens pour les personnes capables, qui est UAH 454 200)", indique le communiqué.

L'avocat de Lutsyuk a demandé à déterminer la promesse de l'UAH 242 000, et l'accusé lui-même a demandé au tribunal de tenir compte du fait que son fils aîné servait dans les forces armées et son fils cadet - seulement trois ans. De plus, le Rivne Criminal Code Excluder a déclaré qu'il avait transféré 300 000 hryvnias aux besoins de l'armée ukrainienne et souligné une détérioration significative de la santé.

Il convient de noter que depuis juillet dernier, Serhiy Lutsyuk se trouve dans un centre de détention préalable. La Cour a conclu que la requête du parti de défense pourrait être partiellement satisfaite, de sorte que l'accusé a exprimé des obligations supplémentaires: "Le panel de juges a pris en compte le paragraphe 3 de l'article 5 Yeloev c.

Ukraine"), qui indique qu'après l'expiration d'un Certaines période de temps (enquête avant le procès, procès), même une suspicion étayée d'un crime ne peut servir de justification unique que l'élection ou l'extension de la durée de la détention pré-provenant devrait être clairement indiqué dans la décision de justice sur L'existence d'un autre motif (motifs) ou du risque prévu dans la partie 1 de l'article 177 du CPC », a expliqué dans le service de presse de la décision du tribunal.