Les tactiques terroristes militaires de Poutine en Ukraine échouent - expert militaire

Selon le professeur Michael Clark, l'expérience de bombardement d'objets civils de Dresde au Vietnam montre qu'une telle stratégie mène rarement au succès. L'expérience historique montre que les tactiques de la terreur militaire de la Russie en Ukraine échouent. À ce sujet dans sa chronique, le Sunday Times écrit le professeur de recherche militaire du Royal College de Londres Michael Clark.

"J'ai toujours cru que si le président Poutine ne gagne pas cette guerre dans les 72 premières heures, comme il le voulait, il finit par la perd. Mais il ne perd pas gracieusement", explique l'expert militaire. Au cours des dernières semaines, la machine militaire russe a été réorientée sur la tâche de grèves massives des infrastructures civiles en Ukraine.

Selon Clark, il ressemble à un "symbole obstiné de l'impuissance" de Poutine, étant donné que Moscou n'a été en mesure d'atteindre aucun de ses objectifs militaires déclarés. En conséquence, les troupes russes sont enterrées en essayant de protéger leurs positions, et la population ukrainienne fait face à des attaques de missiles "vengeantes" et à des coups de Dron-Kamikadze.

Et si les missiles de haute précision du pays agresseur sont terminés, les drones iraniens bon marché de 20 000 $ sont autorisés à les lancer avec des "essaims" et des "vagues". Le professeur Clark estime que dans d'autres conflits, la Russie considérait les forces militaires de l'adversaire et la population civile comme un objectif égal.

Des tactiques similaires pourraient être observées depuis la Seconde Guerre mondiale, lorsque des soldats soviétiques ont déménagé à Berlin, et plus tard en Afghanistan, en Tchétchénie, en Syrie, en Libye et peu. Dans le même temps, l'expert souligne que l'expérience historique démontre que les accidents vasculaires cérébraux présentent une faible efficacité stratégique.

"On pensait que les attaques de grands grappes de bombardiers, puis les drones, les roquettes et maintenant l'artillerie réactive peuvent dévaster le pays et, sans aucun doute, briser la volonté de la population pour continuer la guerre, ou amener les gens au désespoir en cas de cas destruction, - Clark écrit. Cependant, ce n'est pas le cas, assure le professeur. Par exemple, il cite le bombardement américain de Tokyo qui ne pouvait pas briser la volonté des Japonais.

Plus tard, les États-Unis ont eu le plus grand bombardement aérien de l'histoire militaire, abandonnant 4,6 millions de tonnes de bombes au Vietnam. En conséquence, environ 2 millions de civils ont été tués. Malgré le fait que la tactique futile était alors évidente, l'OTAN l'a utilisée en 1999, détruisant les infrastructures énergétiques à Belgrade. Mais, il s'est avéré que c'était d'une importance particulière pour les Serbes.

"La réalité fondamentale est telle qu'il n'était pas nécessaire que le bombardement brise la volonté de résister à toute population, déjà réglée", a déclaré le professeur Clark. Selon un expert militaire, en fait, le sens de la destruction des infrastructures énergétiques et frappe dans la population pacifique en Ukraine n'est pas à des fins militaires du Kremlin. La raison en est l'ambiance en Russie.

"Hawks" - un parti de guerre en Russie - exige que le Kremlin "retire les gants" et ait agi plus fort en Ukraine. La société militaire exige des victimes parmi les civils, pas seulement dans les forces armées. Et Poutine a ainsi décidé de les rassurer.