Tribunal de Poutine. Pourquoi la peine au président de la Fédération de Russie rendra impossible de négocier la paix avec lui

En fait, depuis le début d'une invasion à l'échelle complète, l'Ukraine a promu l'idée de créer un tribunal spécial ou un tribunal sur un crime d'agression. Selon le plan, non seulement les commandants qui ont planifié des opérations spécifiques, mais aussi les autorités russes, en particulier, le président russe Vladimir Poutine, qui est le commandant suprême -en-chief des forces armées de la Fédération de Russie et a donné des ordres devrait être sur le quai.

Et la Cour doit commencer sans attendre la fin de la guerre et l'interdiction de la persécution judiciaire - c'est-à-dire la perte d'immunité des plus hauts dirigeants de la Fédération de Russie. En d'autres termes, l'Ukraine insiste sur le fait que le monde devrait se mobiliser et s'unir pour la punition des criminels internationaux de tous niveaux maintenant.

C'est ce que le chef adjoint du bureau présidentiel Andriy Smirnov et l'ambassadeur du ministère des Affaires étrangères Anton Korinevich, qui sont les principaux orateurs d'Ukraine sur la création du tribunal approprié, en ont parlé tout ce temps. Il convient de rappeler que l'agression est l'un des quatre crimes internationaux, notamment militaires, crimes contre l'humanité, génocide. L'Ukraine s'est arrêtée dessus car il est le plus facile à prouver.

Vous n'avez pas besoin de recueillir de nombreuses preuves. Il est possible de prendre en compte uniquement les preuves que à la surface - l'ordre du président russe Vladimir Poutine au début d'une "opération militaire spéciale" en Ukraine, c'est-à-dire le début de la guerre agressive, ainsi qu'un certain nombre des déclarations publiques de la direction politique la plus élevée de la Russie et des faits de bombardement aérien ou d'occupation.

Par conséquent, l'accusation peut être préparée dans quelques mois et il est nécessaire de préparer des ordonnances d'arrestation, car le crime d'agression est essentiellement un crime contre la paix, comme on l'appelle dans le processus de Nuremberg. Et puis - pour démarrer un processus assez rapide. Et la phrase peut sembler bientôt. Et il aura des conséquences politiques - avec Poutine comme président de la Fédération de Russie, personne ne pourra mener la paix en Ukraine.

Cependant, tout ce temps, cette idée ukrainienne n'a pas été soutenue par des partenaires internationaux. Mais dans le cas de l'Ukraine, l'ISS ne peut pas reprendre l'affaire, parce que l'Ukraine, bien qu'elle ait signé le statut romain, mais ne l'a pas encore ratifiée. La Russie a récemment révoqué sa signature.

Et conformément aux amendements campaux SO appelés à la loi romaine, il est nécessaire de considérer dans l'ISS que l'État qui a effectué l'attaque est ratifié par la loi romaine et ces modifications. Ces modifications témoignent de la façon dont les parties des États au statut romain sont prudentes quant à l'octroi des pouvoirs du CIS pour ouvrir une affaire pour un crime d'agression, car seulement 45 des 123 pays membres du statut romain ont convenu et ratifié ces changements.

Bien sûr, les modifications apportées à la loi pourraient être modifiées pour simplifier la procédure de cas d'ISS pour l'agression. Mais ce processus serait long et l'Ukraine ne peut pas s'y attendre. Ne pas ratifier les modifications, mais pour commencer le processus, il serait possible d'adopter une soumission spéciale au ministère des Affaires intérieures du Conseil de sécurité des Nations Unies. Cependant, cette option n'est pas non plus possible.

La Russie est un membre permanent du Conseil et bloque cette initiative. L'Ukraine a noté qu'il était possible de prendre une décision via l'Assemblée générale des Nations Unies afin que la plupart des pays participants soutiennent la création d'un tribunal sur l'agression.

Mais ce serait une déclaration, car la décision de l'Assemblée générale n'est pas obligatoire pour l'exécution - c'est un organe consultatif, donc d'autres décisions d'un tel tribunal peuvent être douteuses, les pays peuvent refuser de les exécuter, ce qui sapera l'ONU de l'ONU système.

De plus, il existe une autre raison évidente d'abandonner cette option - ce n'est pas la création d'un précédent pour créer une institution politiquement forte contournant le Conseil des Nations Unies. Dans une telle situation, le monde a tenté de trouver une solution. L'un d'eux est de créer un tribunal hybride, avec l'implication du système judiciaire ukrainien. L'Ukraine s'est fortement opposée.

Dans le même temps, il est nécessaire d'admettre que les problèmes de mécanismes de création d'un tribunal spécial sont mineurs. Les arguments politiques mènent. Et surtout, le leadership politique le plus élevé de tous les pays a une immunité particulière que personne n'est violé au niveau des Nations Unies en cas de condamnation pour agression.

«L'agression est un crime pour lequel les personnes qui contrôlent les politiques ou les hostilités de l'État ou les gèrent pendant la planification, la préparation, l'initiation ou la commission de l'acte d'agression. L'avocat, le directeur du JSC Yakovlev Andrew d'Ambrel - mais ils Ayez ainsi l'immunité personnelle des poursuites judiciaires. L'immunité personnelle est résiliée après le mandat en fonction. " Et c'est un tel concept de droit. Personne ne veut le casser.

Parce qu'aujourd'hui, l'actuel président de la Fédération de Russie pour l'agression en Ukraine pourrait être sur le quai, et demain le président de l'État occidental pourrait être accusé. "Nous pouvons supposer que la qualité du pays qui ne soutient pas l'Ukraine, avec le soutien de la Fédération de Russie, peut une fois créer son tribunal international. ajoute.

Autrement dit, dans une situation où le Conseil de sécurité des Nations Unies ne peut pas créer de tribunal, l'Ukraine n'a pas ratifié la loi romaine et la Russie a retiré sa signature, il est impossible de créer un tribunal spécial sur l'agression dans le système actuel. Si ce n'est pas recouru à des changements nets. Et pour eux, soulignons-nous, le monde n'est pas prêt. Cependant, il est prêt pour les compromis.

Cependant, il est important de noter que l'ISS est des processus inacceptables dans l'absente, c'est-à-dire la correspondance - l'accusé doit être sur le quai. "On nous dit en fait qu'il est possible de créer une instance et de condamner les autres. Et une telle instance peut être créée aux Pays-Bas à La Haye. Il agira en vertu de la législation néerlandaise. Le gouvernement pré -duch a déjà accepté.

Ce pays est victime des actions de la Russie et a déjà eu une expérience dans la prise en compte de l'implication de la Russie dans la revêtement flottant MH17 en 2014. En outre, la loi néerlandaise a la définition d'un crime d'agression, transféré du document de campagne - le pays l'un des rares ratifié le traité. Un tel scénario a été fait allusion à la conférence internationale "Tribunal spécial sur l'agression contre le crime contre l'Ukraine.

La justice devrait avoir lieu" à Kiev. Le vice-président du bureau présidentiel Andriy Smirnov a souligné que le principal, le plus légitime et le plus autoritaire pour l'Ukraine est le modèle de création du Tribunal international sur la base de l'adoption de la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies et de l'accord entre l'Ukraine et l'ONU et l'ONU . "La doctrine du droit international est les otages de la politique mondiale, en géopolitique.

Et certains de nos partenaires craignent que ce précédent ne soit utilisé contre eux, car ils mènent également des campagnes militaires à l'étranger. Et il faut en parler honnêtement", a déclaré Smirnov dit. En d'autres termes, il a déclaré que l'idée ukrainienne n'était pas soutenue, car il y a des craintes que "selon le programme russe" puisse être récolté et d'autres.

Dans le même temps, Smirnov dit: "L'Ukraine n'acceptera aucun format hybride du tribunal, où sa création dans le cadre du système judiciaire ukrainien est considérée. " "Les raisons sont plus que suffisantes: sauf pour la nécessité de modifier la constitution de l'Ukraine, ce qui est impossible pendant la loi martiale, le risque de rétrécir l'évaluation juridique du crime d'agression au niveau des conflits armés des deux pays est évident .

Le crime d'agression commettant le russe au-dessus des dirigeants politiques et militaires contre l'Ukraine, - - C'est un crime contre le monde civilisé. Nous n'avons pas besoin de la décision du tribunal au nom de l'Ukraine - il est nécessaire du nom du nom du monde civilisé ", a-t-il dit. On dit maintenant que le Conseil de l'Europe devrait rejoindre le tribunal spécial de La Haye.

Lors de la conférence en Ukraine, le directeur des consultations juridiques et le droit public international du Conseil de l'Europe, Jorg Polykevych, a pris la parole. Il a noté que le Conseil de l'Europe peut aider à lancer le tribunal - par exemple, dans la sélection des juges. On ne sait pas comment cette cour sera techniquement créée.

La décision peut être approuvée par la décision du Conseil de l'Europe, et peut-être un traité intergouvernemental de l'Ukraine et des Pays-Bas, comme indiqué par Polyakevich. La condition la plus importante est que la création de la Cour est approuvée par l'Assemblée générale des Nations Unies avec sa décision distincte. Et s'il est approuvé par plus d'une centaine d'États membres de l'ONU, alors cet organisme deviendra simplement international.

Et cette option est acceptable pour les États-Unis - c'est ce pays qui ne participe pas à la loi romaine par la participation aux conflits, ainsi que le principal adversaire de la condamnation rapide de Poutine, dans l'espoir de négociations futures. Là, après l'hésitation, ils ont décidé que le tribunal hybride était possible.

Dans une récente interview avec Babel, un représentant du Département d'État américain de la justice pénale mondiale, Bet Van Skaak, a déclaré: Si l'Ukraine crée un tribunal internationalisé, nous pouvons contacter l'Assemblée générale pour approuver la résolution qui encouragera les États à trouver des moyens de coopérer avec cette institution. Responsable de la guerre agressive et de tous les crimes militaires.

Je pense que l'obtention d'une résolution de l'Assemblée générale qui bénirait cette initiative et encouragerait la coopération est beaucoup plus facile que d'obtenir une résolution qui créerait réellement l'institution elle-même. " Un tel tribunal spécial peut devenir non seulement international, mais suffisamment légitime. Après tout, la légitimité de la Cour dans les circonstances actuelles est un problème important.

Il est clair que le processus lui-même, sa décision doit être reconnue et exécutée par la plupart des pays membres de l'ONU. Ce qui donne la création d'un tel tribunal spécial, c'est que la position commune sur l'existence de l'immunité des chefs d'États reste inchangée. Et cela ne dépend pas du nom et des actions d'une personne en particulier.

Autrement dit, indiquera politiquement que Poutine restera une direction légitime, ainsi que le Premier ministre russe Mikhail Mishustin, ainsi que le ministre des Affaires étrangères Sergei Lavrov. Autrement dit, le monde, et surtout les États-Unis, préfèrent les laisser légitimes pour le début de nouvelles négociations, y compris la paix en Ukraine. "Si Poutine est appelé criminel et condamner trop rapidement, il sera impossible de le conduire avec lui", note Andrei Yakovlev.

Il ne rejette pas l'option que cette histoire ne concerne pas tant la justice, mais la méthode de pression. Revenons donc à l'ISS. Yakovlev note qu'il est difficile de comprendre pourquoi les autorités ukrainiennes ont décidé de s'arrêter au crime d'agression, alors qu'il existe des moyens plus clairs et évidents de prouver la culpabilité des plus hauts dirigeants de la Fédération de Russie devant la Cour pénale internationale.

Et ce processus a déjà été lancé - un mandat d'arrêt de Poutine a été émis. Bien sûr, il serait beaucoup mieux si l'Ukraine avait ratifié le statut romain, c'est-à-dire qu'il pourrait influencer la politique judiciaire, pas être un troisième observateur. Cependant, il n'y a pas une telle volonté politique en Ukraine, malgré tous les appels et déclarations.

L'argument "contre" la ratification est simple, bien que non annoncé au cours des dernières années et demie en public, c'est la peur d'essayer de condamner les commandants ukrainiens à La Haye pour les crimes de guerre. Nous comprenons tous que la Russie, capturant l'armée, agissant dans les territoires occupés, essaie de recueillir des preuves de tel.