Sortez de la guerre avec l'espoir. Pourquoi la paix mettra des tâches non moins difficiles que la guerre avant l'Ukraine

Les principaux kilomètres de routes détruits par des chenilles de chars et d'explosifs: 8 746. Les économistes suivent combien d'écoles ont été transformées en ruines (434 seulement la première année) et Combien de centrales hydroélectriques ont été endommagées ou détruites (tous). Ils savent même combien de familles d'abeilles agricoles ont été détruites en un an de batailles (86 902).

Leur livre de comptabilité donne une idée de la taille de l'échelle nécessaire de récupérer lorsque l'incendie s'arrête. Mais c'est seulement le début. Des chercheurs de Rand ont analysé des décennies de rétablissement, de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale à la Nouvelle-Orléans après l'ouragan Katrin pour montrer ce qui sera nécessaire pour restaurer l'Ukraine.

Leur objectif n'était pas seulement d'expliquer comment restaurer les maisons et les écoles ouvertes, mais aussi comment fournir un "avenir plus libre, prospère et sûr" pour les Ukrainiens et l'événement. "Cela peut être le plus grand projet de rétablissement de l'histoire moderne", a déclaré Howard Shats, économiste principal Rand. "Il ne ressemblera pas à l'Irak ou à l'Afghanistan. du mur de Berlin. " L'Ukraine était le pays le plus pauvre d'Europe avant l'invasion de la Russie.

Son infrastructure était en si mauvais état que le président Volodymyr Zelenskyy une fois (avant la guerre) a déclaré qu'il espérait qu'il se souviendrait de lui comme un leader qui a construit de bonnes routes. La réputation de corruption était légendaire. Un rapport du gouvernement américain décrit un cas avec un pot-de-vin de 12 millions de dollars, qui a quand même réussi à sauver son travail.

Pour restaurer avec succès, l'Ukraine devra quitter la guerre sous une nouvelle trajectoire. Et maintenant, il est temps de réfléchir à ce à quoi il ressemble et à la façon de l'atteindre. Il est possible que ni l'Ukraine ni la Russie ne remporte cette guerre inconditionnellement. Lorsque le monde arrive, il peut prendre une forme de cessez-le-feu ou une trêve lorsque les deux côtés sont hostiles mais épuisés. C'est un sol tremblant pour la récupération.

L'Ukraine aura besoin d'un moyen de garantir sa sécurité de la menace d'une nouvelle attaque de la Russie et d'inculquer la confiance des investisseurs. L'introduire à l'OTAN est l'une des options, mais une seule. Au lieu de cela, les États-Unis et d'autres alliés pourraient continuer à fournir des armes en Ukraine et l'entraîner pour renforcer sa propre défense. Ils peuvent également menacer leur force si la Russie traverse à nouveau la frontière.

"L'OTAN n'a pas besoin de l'Ukraine en tant que membre pour retenir la Russie", a déclaré feu James Dobbs, diplomate légendaire. - L'Ukraine ne devient pas nécessairement membre de l'OTAN pour utiliser le soutien financier pour sa défense. " L'Ukraine plus sûre peut procéder à une tâche de récupération longue et coûteuse. Selon les économistes de la Kiev School of Economics, la guerre a causé des pertes d'une valeur de plus de 150 milliards de dollars en infrastructures physiques.

La destruction était si grande à l'échelle que dans certains endroits, c'était comme une catastrophe naturelle. Par conséquent, les chercheurs RAND ont également demandé des leçons des efforts de rétablissement précédents après des catastrophes naturelles.

En Haïti, par exemple, la récupération après le tremblement de terre catastrophique de 2010 a ralenti, car peu de donateurs internationaux voulaient financer un travail très nécessaire mais très peu attrayant sur le nettoyage des décombres.

Le simple fait de retourner les personnes déplacées à la maison pour participer à la récupération peut être une tâche difficile: la population de la Nouvelle-Orléans n'est toujours pas ce qui était lorsque l'ouragan Katrina a conduit à terre en 2005. Porto Rico a élaboré un plan pour la restauration et la reconstruction de toute la société après l'ouragan Maria 2017.

Mais les communautés locales, qui manquent souvent de travailleurs, ne dépensent guère d'énormes sommes d'argent à venir. Cela mène à la prochaine grande question: d'où viendra l'argent? Les pays occidentaux ont des actifs russes surgelés d'une valeur de près de 300 milliards de dollars. Cependant, il n'est absolument pas clair si la confiscation de ces actifs et leur utilisation conformément au droit international seront confisquées.

Au lieu de cela, compte tenu de l'échelle du problème, de nombreux commentateurs ont appelé à l'élaboration d'un nouveau plan Marshall pour l'Ukraine. Le plan initial de Marshall a fourni des milliards de dollars pour aider l'Europe occidentale, qui est en ruine après la Seconde Guerre mondiale. L'aide - et la création simultanée de l'OTAN - ont assuré la stabilité que l'Europe devait restaurer.

Mais il n'est souvent pas pris en compte qu'il s'agissait d'investissement privé, et non d'assistance internationale, principalement financé. Et les moteurs économiques de l'Europe n'ont pas vraiment fonctionné avant le début du commerce international. L'Europe centrale après la chute du mur de Berlin peut être un précédent plus proche pour l'Ukraine. Là, une aide des États-Unis est venue comme des fonds commerciaux qui ont investi dans des entreprises de petites et moyennes.

Ces fonds ont relancé les banques et restauré l'industrie pour aider les bénéficiaires, tels que la Pologne et la Hongrie, finalement rejoindre le marché unique de l'Union européenne. C'est également l'objectif indiqué de l'Ukraine, et le potentiel de l'appartenance à l'UE devrait donner une «attraction» aux efforts de restauration, écrivent les chercheurs.

"Maintenant, ce n'est pas 1947", a déclaré Charles Rice, ancien ambassadeur et premier adjoint adjoint du secrétaire d'État dans les affaires européennes. "Les Ukrainiens ont leur propre vision de l'économie qu'ils veulent créer. Entrée dans l'Union européenne. " L'Union européenne devrait assumer un rôle de premier plan - et l'Ukraine établira des priorités - dans la gestion de la reprise économique.

Les États-Unis devraient assumer un rôle de premier plan dans les questions de sécurité. Tous les principaux partenaires devraient nommer des représentants spéciaux pour coordonner leur soutien et répondre aux besoins de l'Ukraine, jusqu'à l'analyse des décombres. Et comme des milliards de dollars sont susceptibles de se déplacer vers le pays, l'Ukraine devrait nommer un inspecteur général indépendant pour garantir: l'argent est dépensé correctement et le processus est transparent.

Le plan de Marshall donne une autre leçon clé. Dans l'Amérique d'après-guerre dans les années 40, ce plan était difficile à vendre. L'administration Truman a fait de grands efforts pour fournir un soutien à deux parties. La restauration de l'Ukraine prendra des années. Si les responsables fédéraux veulent réussir, ils doivent faire plus pour prouver leur droit et obtenir un soutien à long terme.

"En fin de compte, la construction d'une Ukraine sûre et économiquement prospère, qui est pleinement intégrée dans les institutions européennes, sera une pierre angulaire, utile des deux côtés de l'Atlantique et de la bonne pour la sécurité mondiale et la démocratie occidentale", a déclaré Rice. L'Ukraine a déjà une idée de ce à quoi elle ressemblera.

Son plan va bien au-delà des dommages directs, calculés par les économistes de Kiev, et fournit plus de 750 milliards de dollars de soutien économique et de projections qui augmenteront une nouvelle Ukraine. Elle nécessite la construction de nouvelles centrales électriques et de bâtiments modernes, des programmes de recyclage du travail et des réformes dans le domaine de l'état de droit, des parcs scientifiques et des centres de production de composants pour les véhicules électriques.

Il faudra également des milliers de kilomètres de routes nouvelles et restaurées. Mais ce sera le principal indicateur du succès non seulement du président de Zelensky, qui dans l'article du Wall Street Journal pour 2022 a promis à l'Ukraine de "développer la plus grande opportunité d'Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale". L'auteur exprime une opinion personnelle qui ne peut pas coïncider avec le poste éditorial.