Model War: Comme Israël l'a montré Ukraine, un exemple d'une opération de combat bien organisée

Avec le début de l'opération stratégique d'Israël contre l'Iran, il est évident pour l'Ukraine à l'ordre du jour à la fois quelques moments instructifs suffisamment suffisants. Si vous essayez de les évaluer en général, vous devriez parler du genre de "leçons" pour notre pays.

Ils peuvent être divisés en deux grands groupes: ce groupe de «leçons» s'applique à plusieurs paramètres (facteurs): il est évident que les stratégies de la «guerre d'épuisement» à long terme, qui est maintenant mise en œuvre par le Kremlin contre notre pays, n'était pas et n'est pas souhaitable pour lui.

La langue doit plutôt être faite sur le choix forcé (ou, plus précisément, le changement) d'une telle stratégie, en raison de l'incapacité du Kremlin à mettre en œuvre une version plus efficace et plus rapide. Par exemple, sous la forme de "capture hybride rapide", ou nom d'air à court terme "Blitzkrig".

Après l'échec d'une telle tentative dans la pratique, réalisant que "la plus longue et efficace" ne fonctionne pas, le Kremlin a pris un changement significatif dans sa stratégie de guerre, le modifiant sous la forme de "guerre contre l'épuisement".

Le leadership militaire-politique de la Fédération de Russie, planifiant la guerre contre l'Ukraine, voulait clairement atteindre ses objectifs militaires politiques dans cette guerre sans toutes ces «hémorroïdes» prolongées, qui se conforment déjà à son état financier, économique et socio-politique. Il s'avère que la «guerre contre l'épuisement» pour la Fédération de Russie - telle a ses propres frontières.

Pour sa part, le leadership militaire-politique ukrainien, en général, avant le début d'une invasion militaire directe directe de l'agresseur n'avait aucune stratégie pour un tel cas.

De plus, dans le processus de guerre, certains "superposés" d'extrême à l'extrême, qui, soit dit en passant, ont entraîné la défaillance de la notoire "contre-offensive" de 2023 et un certain nombre de défaites (bien que le niveau opératoire-tactique) au cours de 2024, au cours de la soi-disant opération stratégique.

Il est clair que la principale cause d'erreurs de planification stratégique et en général dans le choix d'une stratégie, à la fois de la Fédération de Russie et de notre part, était une évaluation incorrecte des capacités propres et ennemies. Et il était basé, en particulier, sur une évaluation erronée du rôle et du lieu de certains moyens de guerre. En particulier . . .

de la théorie et de la pratique des guerres modernes, il est bien connu que tout "blitzkrig" moderne comme condition préalable à la victoire stratégique générale commence par la conquête de la domination dans l'espace aérien de l'ennemi. "Infamily" Les Russes dans ce domaine avaient de nombreuses raisons d'espérer leur succès: il concernait à la fois des armes à un combat et à des armes à haute altitude.

Cependant, après les deux premières semaines de l'invasion russe, il est devenu clair que la "tolérance" du système de défense aérienne de l'Ukraine dans une mesure suffisante, qui deviendrait possible pour "labourant" notre État de la guerre et la neutralisation complète de son aviation de combat n'a pas été possible. Par conséquent, l'ennemi n'a pas réussi à supprimer le système de gestion de l'État (ce qui signifie que l'Ukraine). Le niveau stratégique n'a pas pu être créé.

Les coups, en particulier, pour soutenir les actions de leurs groupes terrestres de troupes, le commandement de l'ennemi a procédé à des estimations suffisamment étranges de ces paramètres. qu'après ses premiers coups, "tout s'effondrerait". Les tentatives de la domination de l'espace aérien de l'Ukraine à toute la profondeur stratégique.

La tâche d'un regroupement défini des troupes au niveau opérationnel a été formulée comme - à ce moment-là pour sortir à la frontière, pour occuper la région, prendre le contrôle, etc. En même temps, la résistance attendue des forces armées et d'autres formations ukrainiennes était également attendue au niveau minimum, ou n'était pas attendu.

Dans lequel ils ont été offerts à la "gang de toxicomanes et aux nazis" et à "prendre le pouvoir entre leurs propres mains" au "Serjozny Shchis". Les flancs, de l'arrière et en général, dans la «défense décentralisée», décentralisée. Et les unités des forces de défense de l'Ukraine sont apparues, leur position a été pire.

Les États-Unis dans la guerre d'aujourd'hui, l'ensemble du complexe des aides aériennes, en particulier avec la défense aérienne, devraient être attribuées à des armes stratégiques.

Résolvez un problème stratégique, pour dire légèrement les «complications» des programmes nucléaires et missiles iraniens, sans tourner à l'avance de leurs propres systèmes de défense aérienne, et des contours stratégiques à haute efficacité de l'ensemble du pays militaire? Azov Coast "en 2023), pas même que les avantages de l'espace aérien dans la direction stratégique choisie, mais frappe simplement les attaques ennemies.