"La Russie ne pourra pas exister." Entretien avec le nouveau médiateur Dmitry Lubinets - sur le tribunal, l'attaque terroriste à Olenivka et le travail de Denisova

Dans une interview avec Radio NV, Lubinets a déclaré à l'État dans lequel il avait reçu l'affaire de son prédécesseur - Lyudmila Denisova, qui n'a pas quitté le poste sans conflit; Souplanx de l'ONU et du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) après une attaque terroriste à Olenivka, où les prisonniers de guerre ukrainiens, dont Azov, ont été tués; Et aussi sur la façon de rendre un tribunal pénal international qui jugera les Russes efficaces.

- Le président de l'Ukraine Volodymyr Zelensky a déclaré dans son discours que la mort de prisonniers de guerre à Olenivka est un "crime militaire russe conscient, un meurtre conscient de prisonniers de guerre. Lorsque les défenseurs azovstal ont quitté l'usine, l'ONU et l'ICCH ont été garanties la vie et la santé de nos soldats. Maintenant, les garants doivent répondre.

" Savons-nous quelles garanties ont donné l'ONU et l'ICCH? -Com que pour que je sache, ils ont assuré, d'abord, qu'ils seront sauvés la vie et fourniront les soins médicaux nécessaires. Deuxièmement, ils seront conservés dans des conditions décentes, ils seront traités selon les dispositions internationalement reconnues, qui sont fixées dans les conventions de Genève, c'est-à-dire qu'ils sont légalement prisonniers de guerre.

Troisièmement: ils étaient garantis (pour autant que je sache, à ce moment-là, je n'étais pas en fonction) qu'ils feraient tout et participeraient au processus d'échange de prisonniers de guerre contre des prisonniers de guerre des forces armées de la Fédération de Russie. Et il y avait donc une garantie qu'ils retourneraient tous dans notre pays, à leurs familles. - Vous êtes en fonction du 1er juillet.

Ont-ils reçu des mises à jour dans quel état ils gardent les prisonniers de guerre ou de l'ONU? - Alors. Au cours de la première semaine, j'ai initié et rencontré le chef du bureau de l'ICCH à Kiev - Pascal Hundt. Nous avions un public public et non une partie publique [conversation], mais nous n'avons même pas publié d'informations.

Il en va de même public [partie]: il a montré et directement déclaré que l'attitude de l'Ukraine envers les prisonniers de guerre - aucune question, est un modèle de mise en œuvre des conventions de Genève. Et à tout moment, les représentants de l'ICCH ont accès aux locaux où ils détiennent, les conditions, c'est-à-dire que l'Ukraine se remplit.

Au lieu de cela, nous avons exigé Mirror comme pour les prisonniers de guerre, qui sont conservés dans la Fédération de Russie et dans des territoires temporairement occupés. Et ici, l'ICCH a rapporté que souvent la partie russe ne donne pas la possibilité de visiter nos héros. De tels cas se produisent. Ils ont souligné que de tels cas ne sont pas un système, parfois ils sont autorisés. Dans quelle condition ils sont, j'ai posé la question.

Ils ont dit que les conditions diffèrent pour le pire que l'Ukraine. Mais pour les noms spécifiques de nos militaires des forces armées, ils ne peuvent pas nous fournir de telles informations. Ils le donnent exclusivement aux parents. - Dans le CICR, ils affirment qu'ils se trouvaient dans un camp de concentration à Olenivka et que les prisonniers de guerre sont maintenus dans des conditions satisfaisantes. Il y avait un policier de Mariupol, qui est arrivé à Olenivka.

Il a fait valoir qu'il était gardé dans une chambre où il y avait environ 50 personnes, et l'Azov était gardé dans une chambre où 70 personnes n'ont pas eu d'eau. Je ne vois aucune raison de ne pas croire la personne qui était là. Pouvons-nous faire confiance à ce qu'ils disent dans l'ICCH? - Nous pouvons faire confiance à ce qu'ils disent. Ils ne font pas de secrets du fait que la Fédération de Russie ne les permet pas toujours.

Et, encore une fois, ils en public, lors d'une réunion avec moi, ont déclaré que les conditions de détention de nos prisonniers de guerre sont bien pires que l'Ukraine. Lorsque je pose une question sur des noms spécifiques, la seule chose qu'ils me disent si les informations sont confirmées pour détenir un prisonnier de guerre en particulier dans la Fédération de Russie est la procédure de vérification si appelée.

En ce qui concerne la condition médicale spécifique, dans laquelle il existe un militaire particulier, ils ne peuvent être signalés qu'aux proches. - Pourquoi l'ICCH n'a-t-il pas rendu sa déclaration plus forte, compte tenu des garanties qu'il a fournies lors de la libération des défenseurs azovstal contre la plante? Je veux dire qu'ils ne sont pas autorisés. - C'est probablement une question pour eux.

Nous voyons comment l'ICCH essaie de rester, pour ainsi dire, un médiateur qui pourrait jouer le rôle d'un canal de communication entre l'Ukraine et la Fédération de Russie. À mon avis, ils devraient aller directement et dire si l'une des parties ne remplit aucun accord, viole les obligations internationales. Quant à la Fédération de Russie, prêts à être d'accord, ils enregistrent simplement le fait qu'ils n'étaient pas autorisés à nouveau, mais ils ne tirent pas de conclusions.

Les efforts [se rendent sur les lieux de détention], du moins pour le moment, nous ne voyons pas. Dès que les informations sont apparues sur Olenovka, j'ai immédiatement écrit une lettre à M. Pascal. Je sais qu'il est à Genève. Ils ont essayé de le contacter personnellement. Cela n'a pas fonctionné. Contacté son assistant personnel. Et le matin [30 juillet], nous avons déjà commencé à recevoir des informations officielles d'eux.

Ils ont envoyé une lettre à la partie russe pour leur donner la permission de visiter Olenivka, c'est un endroit où une terrible tragédie, un crime militaire a eu lieu. Nous avons toutes les raisons de prétendre que les militaires de l'armée russe l'ont fait. - Est-il possible d'influencer l'ICCC de les rendre plus persistants? - D'un point de vue juridique, nous faisons tout ce que nous pouvons faire.

- Vous dites qu'il devrait y avoir une réunion urgente du Conseil de sécurité des Nations Unies. Urgent, c'est quand? Les représentants de l'ONU affirment qu'ils sont "choqués par les explosions dans un établissement correctionnel dans un olenivka occupé". Quant à la vidéo sur laquelle les prisonniers de guerre ukrainiens sont torturés, la mission de surveillance a déclaré que "stupéfait et a exhorté toutes les parties à éviter la torture et les meurtres de prisonniers de guerre".

Que pouvons-nous attendre de l'ONU, sauf qu'ils sont "choqués" et "stupéfaits"? Y a-t-il une responsabilité: ils ont donné des garanties, mais les militaires ont tué? - Responsabilité légale, comme nous le voyons et nous l'attendons, pas particulière. Je ne ferai pas la sensation. Sur la responsabilité politique. L'ONU est perdu partout dans le monde.

Et nous conduisons au fait qu'il est probable que l'ONU arrivera enfin au fait que nous devons changer le comportement du pays d'agresseur, qui se trouve au Conseil de sécurité des Nations Unies, qui bloque en fait toute réaction juridique à de telles actions par ses ses Droit monopole à de telles actions. Les autorités publiques d'Ukraine et le président font tout ce que la communauté internationale ne reçoit pas seulement des lettres officielles de nous.

Nous en demandons pour qu'il y ait une réaction. Si tout le monde reconnaît que la Fédération de Russie n'adhère à aucune règle de guerre internationalement reconnue, viole les conventions de Genève, alors notre exigence de reconnaître un tel État étatique-terroriste semble assez logique. Ce ne sont que des terroristes qui ne sont obéi par aucun droit international. Ceci est déjà suivi d'une réaction juridique et de conséquences économiques automatiquement.

- Le 1er juillet, vous avez pris des cas du Médiateur précédent - Lyudmila Denisova. Comment pouvez-vous décrire l'état des choses? - Franchement, sous une forme assez non systématique, si vous pouvez le dire. Je ne voudrais pas donner une évaluation de Ludmila Leontievna. Tout d'abord, il y a eu une pause. Pour la première fois dans l'histoire, le Médiateur a été libéré et beaucoup de temps s'est écoulé avant la nomination d'un nouveau - près d'un mois.

En fait, selon la loi sur les droits de l'homme, le fonctionnement de [l'institution] sans le médiateur est légalement impossible. Légalement, tous les appels sont personnellement pris en compte par le Médiateur. 30 jours, les gens sont probablement venus travailler (peuvent ne pas être venus), a fait quelque chose, mais légalement cela n'avait rien à voir avec le travail. Par conséquent, ce que j'ai vu… les organismes d'application de la loi seront donnés.

Il y a tellement de grandes questions de notre part. La chambre comptable a pris fin, nous avons reçu un rapport. Et j'envoie ce rapport au NAPC, aux forces de l'ordre. Il y a beaucoup de questions sur les solutions de gestion, appelons-le ainsi. - Pourriez-vous spécifier de quoi parlez-vous? - L'un des outils pour diffuser des informations sur l'activité du Médiateur est un site officiel. J'ai vu que le site est semi-travaillant.

Et quand j'ai donné la tâche du service d'information pour le réparer, j'ai entendu avec surprise qu'ils ne pouvaient pas le faire. Le site a été développé récemment, pour cela, des fonds publics ont été payés, avec leur taille - un peu moins de 3,5 millions UAH. Si nos employés essaient de corriger quelque chose par nous-mêmes, nous disparaîtrons sur la base juridique pour envoyer des réclamations à la firme informatique qui a développé ce site.

- L'une des raisons pour lesquelles Denisov pouvait être libérée était que certaines de ses déclarations étaient difficiles à confirmer. Avez-vous fait face à ça? - Et nous avons également rencontré cela aussi.

À mon avis, si le bureau du médiateur fait des déclarations sur les crimes, tout d'abord, leur numéro [devrait être] enregistré par les organismes d'application de la loi, ouverts sur chaque fait de procédure pénale, leurs informations précédentes, et après cela, si nécessaire, ces informations est publié.

Il me semble que nous devrions être beaucoup plus efficaces lorsque nous réparons professionnellement ces preuves et ne faisons aucun criminel à l'avenir - un représentant ou un militaire de la Fédération de Russie - n'a pas évité la punition. C'est bien mieux à faire que ce que vous venez de recevoir les informations, allez immédiatement dans l'espace public.

[Sinon] nous donnons un signal, et avec toutes les preuves, les témoins travaillent, ce qui rend impossible ou complique la collecte de preuves. Et c'est le plus important dans les procédures pénales. Nous voulons préparer légalement et avec compétence le futur tribunal pénal international, qui devrait condamner à la fois la gestion supérieure du pays agresseur et tous les militaires de l'armée russe qui ont commis de tels crimes.

- Croyez-vous vraiment que vous pouvez le faire? Les Russes sont lancés sur les conventions de Genève et ils sont sûrs que tout coûtera. - Ce n'est pas dans les conventions, mais dans un tribunal séparé.

Je ne crois pas seulement, mais je sais: si les autorités ukrainiennes, ainsi que des criminalistes internationaux, des avocats, font leur travail qualitativement et professionnellement, alors à l'avenir, personne n'aura le choix, sauf pour créer un tribunal similaire, qui prendra fin avec les phrases de personnes spécifiques qui ne rendront pas sa communication impossible, et en général briseront toute la composante économique de la Fédération de Russie.