Sous la couverture de la guerre: quelles sont les conséquences de la nationalisation forcée des entreprises privées

Pourquoi notre président Volodymyr Zelenskyy est-il qu'une telle expropriation contribuera à un "reponalité efficace et coordonné de l'ennemi" pendant la guerre? Les anecdotes ont longtemps pris l'efficacité des entreprises régies par des fonctionnaires. Et quel type de coordination peut être compté lorsque des milliers de personnes en une journée à emporter des biens? Et ils ne sont pas des occupants.

Bien sûr, Autotocz, ZaporizhTransformateur, Ukrnafta, Ukrttatnaa et Motor Sich sont des entreprises stratégiques, et leur travail efficace peut accélérer notre victoire. Mais le transfert de contrôle sur ces entreprises est une solution qui ne correspond pas au bon sens. Regardons Ukrnafta, qui comptait des milliers d'actionnaires minoritaires.

L'expropriation de 8% des actions de la société dans un grand nombre de personnes et de fonds améliore-t-elle son activité? Pourquoi le package de contrôle qui appartenait à l'État n'a pas aidé le Cabinet des ministres d'Ukraine à contrôler l'entreprise et changera quelque chose d'un package plus important là-bas? Qui a empêché le gouvernement d'attribuer sa gestion et de disposer efficacement de cet actif auparavant? Après tout, il y avait toutes les conditions préalables à cela.

De plus, dans le cas d'Ukrnafta, nous sommes bien conscients de plusieurs milliards de réclamations contre les actionnaires minoritaires liées à Igor Kolomoisky, par l'expropriation du gaz par l'État. De toute évidence, le gouvernement doit désormais être préparé à des réclamations plus importantes de ces minorités, car tôt ou tard, l'État devra compenser la valeur des biens aliénés.

Et nous ne faisons pas que les minorités mentionnées apporteront un contrôle gouvernemental aussi raisonnable que tous les contribuables du pays le travailleront pendant longtemps. Quoi qu'il en soit, la décision d'expropriation des entreprises ne se tourne pas vivement à leur amélioration de la direction, car au moins deux d'entre elles ont déjà été sous le contrôle de l'État.

Alors, peut-il être visé à lutter contre certains oligarques inconfortables? Mais le cas de Sich Motor parle de l'inverse. Les actions de Motor Sich ont été arrêtées depuis plus d'un an, et l'État a en fait un contrôle total sur sa gouvernance d'entreprise.

Mais avec tout cela, d'après les films du service de sécurité de l'Ukraine, nous apprendreons qu'en fait l'entreprise était dirigée par son président - Vyacheslav Boguslaev, qui a activement promu ses produits en Russie, et a même accepté des acheteurs "jetés" aux acheteurs des acheteurs des acheteurs des acheteurs mérites d'une entreprise constituée par l'État.

Comment une nouvelle expropriation des actions du Sich du Sich peut-elle affecter l'amélioration de son activité? C'est peut-être une sorte de sabotage - car les actions de la société n'ont pas été arrêtées, mais aliénées. Cela signifie que par la loi, leur ancien propriétaire a droit à une compensation ou à un retour d'actions. Un bon cadeau pour Boguslaev et les investisseurs chinois, n'est-ce pas? Aider Liga. net.

Le propriétaire de Motor Sich était Vyacheslav Boguslaev, qui en 2017 a vendu 56% de la société de chinois détenant Pékin Skyrizon Aviation Industry Investment Co Ltd. En raison de l'existence de violations, en particulier le respect de la loi antitrust, les opérations avec les actions du SICH ont été bloquées puis arrêtées. Boguslaeva a été arrêté en octobre, accusant la trahison.

De plus, nous avons Ukrttatnafta, c'est-à-dire que la raffinerie de pétrole Kremenchug, qui, comme nous le savons de la presse de la presse, a subi une grande destruction et ne fonctionne pas. L'État sera certainement en mesure d'investir dans sa restauration, puis de payer la rémunération des actionnaires privés lorsqu'ils y viendront? Qu'y a-t-il d'autre? Avtocrase et zaporizhtransformateur.

Franchement, ces entreprises n'ont pas besoin d'une main de l'État forte, car leurs employés ne produiront plus de produits. Ils ont juste besoin de commandes gouvernementales. Nous n'avons pas entendu dire que nous avons entendu dire que les usines de défense d'État produire de nouveaux équipements et équipements pour notre victoire.

Alors, pourquoi une augmentation du nombre de plantes sous l'égide de l'État peut-elle changer quelque chose? Quelqu'un croit que ses produits peuvent devenir moins chers qu'il ne sera géré par des contextes d'État? Eh bien, n'oublions pas, cette mauvaise initiative avec l'aliénation met un croisement sur une réforme des pensions, ce qui, pour une raison quelconque, a récemment été très actif.