Alexander Kovalenko écrit à ce sujet l'observateur militaire-politique du groupe de résistance à l'information. Après le bombardement de l'épicentre de Kharkiv, seulement "le feu" en réponse "peut justifier leur crime, - l'expert a déclaré, ajoutant que pour cela, les Russes pourraient penser et se promener. Cependant, il propose de faire attention à la nature des dommages au bâtiment.
Il n'est pas inhérent à un projectile à jet de 122 mm ou même à 152 mm, car dans le cas de soi ne sont pas ces distances. "Cela ressemble plus à une chute sur le bâtiment d'un type de bombe d'aviation demi-tonne FAB-1500M54, qui n'a pas ouvert l'UMPC", suggère Alexander Kovalenko.
L'avantage de cette version est caractéristique du coup de poing du toit du bâtiment, de l'absence d'éléments fragmentaires de la rupture des munitions et de l'effet d'onde à l'étage inférieur de l'arrivée dans le fondement d'un objet lourd qui ne faisait pas de détonate, - il a dit. Autrement dit, a-t-il souligné que les pilotes russes prévoyaient de poursuivre les frappes après un coup à Kharkiv, mais l'une des bombes ne fonctionnait pas régulièrement et est tombée à Belgorod.
Tous les droits sont protégés IN-Ukraine.info - 2022