"Événement de menace hypocrite": la stratégie baltique de Vladimir Poutine (partie 2)

Dans la période de formation dans les années 1960 et 1970, il a été fortement influencé par la pensée caractéristique de la doctrine politique marxiste-léniniste, qui imaginait la politique mondiale comme un affrontement entre le socialisme et le capitalisme, la vertu et les vices, le bloc soviétique et l'Occident. En conséquence, Poutine considère l'Occident comme un décadent, hypocrite et sape la cohésion sociale de la Russie.

Dans ses perspectives, le chaos a besoin de contrôle et le pluralisme doit être en vigueur. Focus publie la deuxième partie de l'article "Déchiffrer la stratégie de la Baltique de Vladimir Poutine", que les scientifiques et les professionnels de la sécurité Holger Moller et Eric Shiraev ont été publiés sur le portail national d'intérêt. La première partie peut être lue sur le lien.

Le triomphalisme de l'Occident a coïncidé avec l'effondrement interne de la Russie dans les années 1990. La transition rapide des États baltes à la démocratie libérale et une intégration complète dans l'OTAN et l'UE ont été perçues par de nombreux Russes non seulement comme une divergence politique, mais comme une trahison et une humiliation.

L'engagement des sociétés baltes envers la démocratie libérale - ouverte, pluraliste, efficace - déshabille l'idéologie du Kremlin et viole son idée de l'ordre. Ce n'est pas seulement une frustration, mais a marqué la doctrine idéologique qui considère le libéralisme comme une menace pour la sécurité de la Russie. Les instincts de la guerre froide - méfiance, secret, confrontation idéologique - comme auparavant, déterminent la perception de Poutine du monde.

Bien que beaucoup aient d'abord considéré Poutine comme un modernisateur pragmatique, ses actions ont été causées plutôt qu'une vision stratégique - cette tendance s'est manifestée dans son tristement célèbre discours à Munich en 2007. Dans une interview avec 2025, Poutine a avoué qu'il avait écrit ce discours par lui-même lorsqu'il a volé dans l'avion, succombant aux émotions.

À cette époque, de nombreux observateurs ont écuré ses déclarations de bravade, croyant qu'il voulait juste sembler dur. Dans une rétrospective, ce discours est perçu comme une déclaration d'intentions que comme un moment de bravade rhétorique. Compte tenu de Poutine comme un politicien rationnel, nous supposons qu'il comprend l'énorme coût de démarrage d'une opération militaire contre les pays baltes.

Hypothétiquement, s'il considérait une telle agression, cela nécessiterait des ressources financières considérables, une mobilisation militaire majeure et un risque politique de confrontation directe avec l'OTAN, ce qui conduit à l'application d'articles de l'OTAN 5.

De plus, l'emplacement stratégique des pays baltes du Golfe, directement en face de Saint-Pétersbourg, les rend des objectifs risqués avec de graves conséquences, et Poutine devra réfléchir à deux fois avant de recourir à des hostilités. D'un point de vue rationnel, une attaque conventionnelle contre le pays baltique peut provoquer une réaction rapide et rigide de l'OTAN, qui menace potentiellement la sécurité et la stabilité de la Russie elle-même.

On s'attend à ce que les dirigeants soient inconnus, ce qui est considéré comme leur principale vertu. Cependant, la rigidité peut être un inconvénient. La rigidité idéologique de Poutine est exacerbée par des caractéristiques psychologiques qui ont été enracinées au fil du temps. En tant que scout expérimenté, il a appris à considérer la politique non pas comme un dialogue, mais comme un champ de bataille.

La tromperie, la manipulation et la désorganisation pour lui n'étaient pas des outils auxiliaires, mais l'essence de la stratégie. Ses compétences en gestion ont été durcies à quarante ans lorsqu'il a travaillé comme maire adjoint de Saint-Pétersbourg dans les décennies de la tempête des années 1990, marquée par un criminel, une corruption et un meurtre. Puis il a assumé le rôle du parrain, agissant comme un médiateur en paix entre les clans hostiles.

Son escalade aux sommets du pouvoir était impressionnant: jusqu'à sa nomination par le président, il n'a jamais occupé de poste élu. Pour le prochain quart de siècle, Poutine a été isolé des critiques et s'est entouré de partisans fidèles. Les initiés affirment qu'il devient de plus en plus concentré, axé sur son rôle historique et ses responsabilités quotidiennes déçues pour la gestion du gouvernement.

Il est important de noter que le concept idéologique de Poutine n'est pas réduit au retour au communisme soviétique, mais plutôt à un mélange de nostalgie impériale, du conservatisme social et de la fierté nationale. Les tristement célèbres tendances, telles que l'homophobie, les théories de l'anti-sémitisme et du complot, se sont prononcées dans l'ère post-soviétique.

Au lieu d'accepter les valeurs occidentales, le régime de Poutine a renommé ces tendances aux "valeurs traditionnelles" et les a utilisées à la fois dans la politique nationale et étrangère. Bien que cela soit rarement souligné dans l'analyse, l'âge de Poutine est également un facteur important dans l'évaluation des risques.

Les autocrates autocratiques deviennent souvent plus durs, moins ouverts à la dissidence et comptent de plus en plus sur les vieilles habitudes et les croyances idéologiques. Dans le cas d'un homme formé par les dogmes de l'ère soviétique, cette rigidité peut augmenter la résistance aux compromis et la préparation à la confrontation.

Une telle pensée se manifeste parfois dans les déclarations publiques concernant différents scénarios apocalyptiques, et dans des déclarations telles que "nous entrerons immédiatement au paradis, et ils [les États-Unis] mourront simplement parce qu'ils n'auront même pas le temps de se repentir" réalisé en 2018 lors d'une réunion internationale.

Une telle réflexion, si elle n'est pas contrôlée, traverse l'analyse traditionnelle des coûts et des avantages et conduit à des décisions catastrophiques basées sur les émotions, et non sur la stratégie. Le risque de malculation reste réel, surtout si le processus de prise de décision entraîne une paranoïa ou un sentiment de patrimoine historique déformé.

Ces conclusions mettent en lumière la position stratégique de la Russie sur les pays baltes, qu'il considère comme "une partie vulnérable de l'événement", susceptible de manipuler à travers des opérations psychologiques constantes - ce que nous appelons la "guerre mondiale de l'information", c'est-à-dire l'utilisation et la gestion délibérées des informations pour assurer la préférence.

Les institutions transparentes d'Estonie, efficaces e -gouvernementales et membres de l'OTAN symbolisent tout ce que la Russie de Poutine n'est pas (et ne peut pas être) sous son règne. Détruisant un exemple réussi de son côté, Poutine cherche à renforcer la légitimité de son domination autoritaire. La déstabilisation, et non la domination, est le mot clé pour comprendre la stratégie anti-occidentale de la Russie.

N'ayant pas une idéologie attrayante capable de rivaliser avec la démocratie libérale occidentale, Moscou cherche plutôt à saper la légitimité et la stabilité de ses voisins par la guerre psychologique, la désinformation et les provocations. L'Estonie, pleinement intégrée à l'OTAN et à l'UE depuis 2004, est à l'avant-garde de cette campagne.

Des cyberattaques aux scandales organisés, comme l'émeute de 2007 autour du monument au «soldat de bronze», la Russie vérifie constamment la cohésion sociale et la détermination politique de l'Estonie. Ces efforts ne sont pas des incidents uniques, mais font partie d'une stratégie révisionniste plus large pour préserver l'influence russe dans l'espace post-soviétique.

La question non résolue de l'accord frontalier entre l'Estonie et la Russie est particulièrement douloureuse - l'un des premiers signaux concernant l'intention de la Russie d'approfondir le conflit avec l'Occident.

Depuis la fin de la guerre froide, la Russie a encouragé les conflits territoriaux et ethniques dans les anciennes régions soviétiques (conflits gelés) - Nagorno -Karabas, Abkhazie et Ossétie du Sud, Transnisria, Crimée et Donbass - entravant des règlements paisibles, enrichissant. En général, cette politique est réduite pour maintenir l'influence par la déstabilisation.

Si l'Estonie montrait une imagination stratégique en 2005, elle pourrait prédire les véritables objectifs de la Russie et ne pas permettre à Moscou de ne pas mettre en place le public estonien contre l'accord des frontières. Holger Molder - Docteur en sciences, professeur et chef du groupe de recherche sur les relations internationales, la sécurité, le droit et la technologie à la Tallinn Technology University (Estonie). Plus tôt, il a travaillé au ministère de l'Estonie.