Le problème de Poutine à nouveau: la Fédération de Russie veut expulser de l'ONU et le blâmer en génocide

"À partir de maintenant, lorsque Poutine est assis dans l'avion, il devra demander: ne le livrera-t-il pas au pilote où Poutine est arrêté?" Avis. Ces derniers jours, il y a eu plusieurs événements très intéressants à la fois. Alors que les Américains se préparent au spectacle des arrestations et des poursuites dans le rôle principal avec Donald Trump, son patron Vladimir Poutine est confronté à des problèmes juridiques beaucoup plus complexes.

Ces derniers jours, il y a eu plusieurs événements très intéressants à la fois. Oui, les roues de la justice peuvent tourner lentement et facilement déçu lorsque les crimes évidents ne reçoivent pas de peine officielle immédiate. Cependant, il est difficile de rappeler les cas où, dans une courte période, tant d'attention légale ont été accordées à un dictateur. Alors, répétons pour plus de clarté: 1.

Création d'un groupe de plus de 30 pays qui préparent le sol à un tribunal spécial pour l'agression.

L'agression est l'un des principaux crimes soumis à la Cour pénale internationale à La Haye, il est défini comme "la planification, la préparation, l'initiation ou la mise en œuvre par une personne (qui est en mesure de contrôler ou de gérer efficacement les politiques / hostilités de l'État) de L'acte d'agression qui est dans la nature, la gravité et l'échelle d'une violation apparente de la charte des Nations Unies.

" Le crime, qui est défini de cette manière, est commis par des individus, pas des États, donc il concerne apparemment Vladimir Poutine et d'autres personnalités politiques et militaires élevées de la Fédération de Russie. De tous les crimes commis en Ukraine et en Ukraine, cela est généralement considéré comme le plus simple pour le procès et les poursuites. L'avocat éminent Philip Sands a soutenu cette approche.

En sécurité, vous pouvez trouver une sélection d'articles sur ce sujet. 2. L'émergence de la Commission des droits de l'homme des Nations Unies "Le rapport de la Commission internationale indépendante sur l'enquête des événements en Ukraine". Il a documenté "un meurtre intentionnel, une détention illégale, une torture, un viol et un mouvement illégal des détenus des territoires temporairement occupés par les autorités russes en Ukraine".

Ils comprennent "une torture généralisée et un traitement inhumain utilisé par les autorités russes sur les détenus de personnes", ainsi que "des cas de violence sexuelle et de genre contre les femmes, les hommes et les filles âgés de 4 à 82 ans, dans neuf régions et régions et régions et régions et Régions et régions et régions et régions de la Fédération de Russie.

" Le rapport précise que le viol "a été fait avec des armes, avec une cruauté spéciale et avec l'utilisation de la torture, comme le battement et la suffocation. Des criminels ont parfois menacé de tuer la victime ou sa famille si elle résiste". 3. Émission par la Cour pénale internationale le 17 mars, mandat d'arrêt contre Poutine pour crimes de guerre. La première accusation concerne l'enlèvement d'enfants d'Ukraine.

Ce fut l'une des pratiques russes les plus horribles que moi et d'autres ont essayé de prêter attention au public au cours de l'année. La délivrance du mandat d'arrêt pour arrestation est la plus importante des événements récents, car il définit Poutine comme le délinquant militaire suspecté, qui est arrêté dans n'importe quel pays confirmé par l'ICS (et une telle majorité). Et ce n'est pas le signal que les élites russes peuvent ignorer l'avenir de leur pays.

Cela entrave les voyages internationaux de Poutine (et pas seulement au sens direct du terme). À partir de maintenant, il devra demander à chaque fois qu'il était assis dans l'avion: ne le livrera-t-il pas quelque part du pilote où il est arrêté? L'enlèvement de dizaines (ou plutôt des centaines) de milliers d'enfants est certainement un crime militaire. Cependant, il convient de noter que certains crimes de guerre sont un génocide en même temps.

La convention du génocide de 1948 donne cette définition spécifique. Le génocide est généralement considéré comme plus compliqué pour un crime pour enquête judiciaire, car la convention stipule que ces actions devraient être accompagnées d'une intention de détruire un groupe particulier. Mais cette guerre est historiquement inhabituelle en ce que les autorités russes et les propagandistes russes ont fourni un flux public inépuisable de preuves de toutes leurs intentions. 4.

Effondrement public du récit russe sur les victimes. En plus de l'énorme flux de cruauté, que nous semblons avoir à remarquer et à tenir pour acquis, les autorités russes mènent une autre stratégie défensive: elle stipule que le vrai problème est une "russophobie" des Ukrainiens, ce qui justifie en quelque sorte l'invasion et tous leurs crimes. Cette stratégie de protection semble révéler la conscience de la culpabilité.

Lors d'une réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies avec "la Russophobie", convoquée par la Russie, je ne pouvais m'empêcher de remarquer que personne, même les Chinois, ne croyait que quelque chose se passait. De nombreux diplomates ont clairement déclaré que la critique d'un pays en politique n'est pas une raison de l'invasion et des crimes de guerre.

Après avoir parlé, j'ai essayé de porter à plusieurs conclusions de base: (1) Si nous étions en effet préoccupés par le préjudice causé par les Russes, nous devons prêter attention aux politiques de la Fédération de Russie elle-même; (2) La déclaration selon laquelle les Ukrainiens atteints de "Russophobie" sont une tentative coloniale typique de déplacer la véritable expérience des victimes de la guerre impérialiste.

Dans ce contexte, la déclaration des responsables russes et des propagandistes sur la "Russophobie" fait partie de l'arsenal de déclarations haineuses contre les Ukrainiens et destinées à justifier des crimes de masse, y compris un meurtre de masse. En ce sens, il doit être compris comme un élément des crimes militaires qui continuent, qui, à mon avis, incluent le génocide.

Étant donné l'abus de sa position au Conseil de sécurité des Nations Unies et dans les antécédents de ce qui précède, grotesque d'imaginer que la Russie reprendra la présidence du Conseil de sécurité. Bien que quelqu'un puisse penser que l'ONU n'a pas d'importance si elle doit être confuse dans le réseau de ses agences, l'ONU a fourni une plate-forme pour la propagande russe au cours des dernières années.

La présidence du Conseil de sécurité donne la possibilité de déterminer l'ordre du jour et de nommer des réunions qui, au moins, prendront le temps nécessaire et, au pire - distraire le public des crimes évidents. Il est possible de donner un bon argument en faveur du fait que la Russie n'a pas du tout le droit de préserver le Conseil de sécurité, car la Fédération de Russie n'a jamais officiellement rejoint les Nations Unies.

L'Union soviétique était un membre permanent du Conseil de sécurité, mais l'URSS n'est pas la Russie. Il a cessé d'exister il y a plus de 30 ans. Tous les autres États post-Soviétiques étaient soit membres de l'ONU en tant que républiques soviétiques (Ukraine ou Biélorussie), soit ont subi une procédure pour demander l'admission. La Russie ne l'a jamais fait. Les diplomates ukrainiens appellent la Russie, qui "occupe l'Union soviétique" à l'ONU, et ce libellé est exact.